本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：被告鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛措施不當(dāng)且未遵守右側(cè)通行原則，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告鄧某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)足以推翻安陸市公安局交通警察大隊(duì)制作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以采信，對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱(chēng)王某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)也有一定過(guò)錯(cuò)的辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)證明原告王某主張的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)其辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用意見(jiàn)，本院依法不予采納。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。被扶養(yǎng)人王齊楚、張愛(ài)英、李玲星生活費(fèi)年賠償總額為10479元【20040元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2014年3月24日申請(qǐng)鑒定時(shí)，湖北省假肢矯形技術(shù)中心名稱(chēng)已經(jīng)變更。該鑒定機(jī)構(gòu)于4月14日作出鑒定意見(jiàn)時(shí)，鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)湖北省假肢矯形技術(shù)中心并未變更，因此出現(xiàn)資格證所載執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)與司法鑒定許可證所載機(jī)構(gòu)不符的情況。本院認(rèn)為，這種情況屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)變更中的正常情況，不影響司法鑒定意見(jiàn)。被告人保孝感分公司認(rèn)為假肢價(jià)格過(guò)高，在沒(méi)有相反證據(jù)反駁情況下，鑒定意見(jiàn)予以采信。對(duì)誤工休息日和護(hù)理時(shí)間，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷者的傷情客觀的作出判斷，對(duì)被告人保孝感分公司認(rèn)為護(hù)理時(shí)間不超過(guò)誤工時(shí)間二分之一質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。對(duì)原告證據(jù)六予以采信。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性被告人保孝感分公司并未提出異議，只是對(duì)該證據(jù)確定的湖北省人均預(yù)期壽命與現(xiàn)實(shí)壽命不一致有異議。根據(jù)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，假肢的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算，原告提供證據(jù)七系省政府文件，其對(duì)預(yù)期壽命的確定具有權(quán)威性，可以作為人均壽命計(jì)算依據(jù)，該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)八，原告提供合同原件、當(dāng)?shù)嘏沙鏊陀霉挝蛔C明，在被告未提供相反證據(jù)情況下，該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中操作不當(dāng)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，其主觀上有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告孫某某在此次交通事故中違反相應(yīng)的法律規(guī)定，其主觀上也有一定的過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。漢川市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)此交通事故的責(zé)任劃分是其依照職能作出的，應(yīng)以此為依據(jù)來(lái)處理本次交通事故。即雙方承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所為雙方出具的司法鑒定意見(jiàn)是對(duì)本次事故中原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的依據(jù)，對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照法律的規(guī)定來(lái)計(jì)算。具體為：醫(yī)療費(fèi)100868.76元，后期醫(yī)療費(fèi)12000元，誤工費(fèi)3512元/月×5月=17560元，護(hù)理費(fèi)28729元/年÷365×60=4722.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×39天=1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)六因被告沒(méi)有申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)以原鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；證據(jù)七因被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)能證明原告雖然戶(hù)口登記在農(nóng)村，但有漢川市垌冢鎮(zhèn)居民委員會(huì)及垌冢派出所出具的證明材料，能夠形成證據(jù)鏈證明原告在城鎮(zhèn)居住、生活多年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算；證據(jù)八，因原告沒(méi)有提交相對(duì)應(yīng)的證據(jù)反駁，故應(yīng)以該假肢鑒定為準(zhǔn)；證據(jù)九，應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)，具體數(shù)額酌定。經(jīng)審理查明：2014年8月17日6時(shí)50分，被告汪某駕駛鄂h5k722號(hào)輕型自卸貨車(chē)由西向東行駛至漢川市新堰鎮(zhèn)新堰大橋橋頭時(shí)，撞上前方同向行駛的原告駕駛的兩輪電動(dòng)車(chē)，造成原告受傷及兩輪電動(dòng)車(chē)受損的交通事故。原告張某某先后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、漢川市垌冢鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院29天，用去醫(yī)藥費(fèi)34408.71元。2014年8月17日，漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告汪某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，被告汪某不服認(rèn)定書(shū)結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肖某某一審中提交的應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所應(yīng)正源【2017】臨鑒字第244號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，是由應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應(yīng)城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料及孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，按照鑒定程序作出的。雖然孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》系由肖某某單方委托作出的，但該《精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》亦是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應(yīng)城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料，按照鑒定程序作出的。韓本安沒(méi)有證據(jù)足以反駁該《精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》，也未對(duì)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》及《精神傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)》申請(qǐng)重新鑒定，一審判決依據(jù)該《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定肖某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
