本院認為，被告人李某2違反道路運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。莫旗人民檢察院指控被告人李某2的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，本院予以采納。被告人李某2在案發(fā)現(xiàn)場撥打報警電話，保護現(xiàn)場并搶救傷者，到案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或減輕處罰。鑒于被告人李某2能夠自愿認罪、積極賠償被害人近親屬的經濟損失并取得諒解等情節(jié)，本院對被告人李某2從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十五條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某2犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...申請執(zhí)行人于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地黑龍江省嫩江縣。委托代理人陳英秀（于某某愛人），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地黑龍江省嫩江縣。被執(zhí)行人謝某某，男。
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人重傷，且負事故的全部責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，罪名成立。被告人趙某某如實供述犯罪事實，又能積極賠償被害人家屬部分經濟損失，得到被害人的諒解，依法從輕處罰。公訴機關建議對被告人趙某某在有期徒刑六個月至一年六個月量刑的意見合理，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向黑河市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，罪名成立。被告人張某某具有自首情節(jié)，又能積極賠償被害人家屬經濟損失，得到被害人家屬的諒解，依法從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向黑河市中級人民法院提出上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成四人死亡，負事故同等責任，其行為已構成交通肇事罪，趙某某案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實系自首，依法對其從輕處罰。本案肇事車輛投保機動車第三者責任強制保險，保險公司在責任限額范圍內已經賠償完畢，不足部分，應由原審被告人趙某某和上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）趙建某承擔賠償責任。肇事車輛是原審被告人趙某某與上訴人趙建某共同出資購買的車輛，雙方簽訂合伙協(xié)議，約定在共同經營期間利益共享，風險共同承擔。故原審被告人趙某某駕駛該車輛在履行合伙事務期間發(fā)生的交通事故，給原審附帶民事訴訟原告人造成的損失，上訴人趙建某應承擔連帶賠償責任。上訴人趙建某雖然在案件中并不存在過錯，但上訴人趙建某對肇事車輛經營時獲得收益，亦對肇事車輛經營時產生的風險承擔責任，故上訴人趙建某所提一審法院適用法律錯誤，上訴人趙建某是肇事車輛的一半所有人，對損害的發(fā)生沒有過錯，故對此次事故不承擔賠償責任；趙建某與趙某某的合伙協(xié)議只對兩個合伙人內部發(fā)生效力，此協(xié)議對外不產生任何權利義務 ...
閱讀更多...
