本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動車同時投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。古交市公安局交警大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2017]第00028號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周建平負(fù)事故主要責(zé)任，康福慶負(fù)事故次要責(zé)任，原告康某某無責(zé)任。原、被告對該事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故對原告的人身損失或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足，由被告保險公司根據(jù)保險合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足由×××號“盟盛”牌重型自卸貨車所有人被告古交市嘉億煤業(yè)有限公司按責(zé)任比例予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李建強(qiáng)駕駛車輛違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致原告受傷的交通事故，應(yīng)對由此給原告造成的損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)憑票支付88437.4元；誤工費(fèi)按照山西省上一年度城鎮(zhèn)在崗職工平均工資，從事發(fā)之日至定殘前一日157天計(jì)算為19027.5元；護(hù)理費(fèi)按照山西省上一年度居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，以住院期間82天，計(jì)算為5166元；交通費(fèi)為原告治療實(shí)際支出費(fèi)用酌情支付500元；原告訴請營養(yǎng)費(fèi)2000元，予以支持；原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4100元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；傷殘賠償金以山西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20411.7元，以20年計(jì)算為89811.48元；精神損失費(fèi)依法賠償10000元；鑒定費(fèi)憑票支付2000元；后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行處理；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告沒有被撫養(yǎng)人不予支持。以上賠償費(fèi)用共計(jì)221042.38元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告郭某某雇傭的司機(jī)劉躍飛駕駛被告郭某某所有的晉A36Y56號北京現(xiàn)代小型客車，將原告唐某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，劉躍飛負(fù)事故的全部責(zé)任，原告唐某無責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某因交通事故造成身體受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郝某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因被告郝某某駕駛的×××號依維柯牌中型專項(xiàng)作業(yè)車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險20萬元以及不計(jì)免賠，作為車輛駕駛?cè)吮桓婧履衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行對原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司所辯的對原告提供的聘用協(xié)議有異議，梁保軍沒有出庭作證，原告的駕駛證僅能證明具有駕駛車輛的資質(zhì)，不能證明實(shí)際從事交通運(yùn)輸業(yè)，未提交從業(yè)資格證，根據(jù)規(guī)定也是不能駕駛營運(yùn)性車輛上路行駛的合理合法部分本院予以采納。對其辯解的對原告二次手術(shù)費(fèi)有異議和對交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議的意見，因無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納。對其辯解的原告存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告高月亮因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)F00095222號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告許某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告高月亮不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告高月亮的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告高月亮因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)8572.73元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)17200元。原告高月亮住院82天，根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定意見書鑒定意見，原告高月亮出院后營養(yǎng)期為3個月，營養(yǎng)期共為82天+90天=172天，每天按100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為172天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告常某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告因交通受傷花醫(yī)療費(fèi)84639.39元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司已支付原告常某某40000元，為此原告主張其醫(yī)療費(fèi)為44639.39元，有原告提供的醫(yī)療票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7200元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張住院期間及出院后90天營養(yǎng)費(fèi)16200元，被告對此有異議。原告因交通事故受傷并造成兩處十級傷殘，故本院酌情確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為100元×（72天＋60天）=13200元。4、原告主張按照月工資3300元從事故發(fā)生之日計(jì)算到2017年12月15日的誤工費(fèi)48950元，被告對此有異議，認(rèn)為原告提供的誤工證明不符合法律規(guī)定。原告從事廚師工作，故按照2016年山西省居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)第F00095215號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序）認(rèn)定，張鵬銳負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告李某某的損失由被告英大泰和山西分公司先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告申請撤回對張鵬銳的起訴及提出減少116098元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告李某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)13057.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)向原告張某某承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告永安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)32213.76元。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)及購買肩臂吊帶發(fā)票為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)6000元。原告張某某住院60天，每天按100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為60天×100元=6000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告杜某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)24945.47元，有原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)在案佐證，符合法律規(guī)定，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號傷殘人員司法鑒定意見書評定營養(yǎng)期為3個月，原告主張營養(yǎng)費(fèi)9000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、根據(jù)太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心[2017]傷鑒字第050209號傷殘人員司法鑒定意見書評定護(hù)理期為3個月，參照2016年山西省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資36872元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36872元÷12月×3月=9218元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。陽曲縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告石某旺負(fù)主要責(zé)任，原告郭某某負(fù)次要責(zé)任，原告郅靜無責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告郅靜主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)2025.4元，（不包括被告石某旺墊付的醫(yī)療費(fèi)11871.94元），有醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)、住院病案材料等在案佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李鋼駕駛的×××號豪沃牌輕型倉柵貨車，與原告賈某某駕駛的×××號江淮牌輕型倉柵貨車相撞，李鋼負(fù)事故全部責(zé)任，原告賈某某無責(zé)任。李鋼駕駛的×××豪沃牌輕型倉柵貨車的登記車主為被告太原市通某某貿(mào)易有限公司，實(shí)際車主為被告要三青，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司處投有商業(yè)險。且事故發(fā)生于保險期間。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司和被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告賈某某。原告賈某某住院治療98天，開支醫(yī)療費(fèi)51440.45元，有住院票據(jù)及門診費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；因原告賈某某是太原市蒙特貿(mào)易有限公司司機(jī)，住太原市杏花林區(qū)澗河花園小區(qū)X號樓X單元XXX室。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，原告因傷殘持續(xù)誤工，誤工期間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告于2017年7月17日進(jìn)行傷殘鑒定，誤工期間為2016年8月18日至2017年7月16日，共計(jì)332天。誤工費(fèi)為68837元÷365天×332天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。太原市公安局交通警察支隊(duì)杏花嶺大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定牛小俊負(fù)全部責(zé)任，原告寇問問無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。因×××號比亞迪牌小型轎車在被告中國財(cái)保太原市分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，車輛駕駛?cè)伺Ｐ】〕袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國財(cái)保太原市分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行對原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告寇問問的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)8219.2元（憑票）；2、護(hù)理費(fèi)8952.41元。原告要求根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局2016全省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個月，即36307÷365天×90天=8952 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由肇事車輛實(shí)際擁有者按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。古交市公安局交通警察大隊(duì)作出的第1401814201700501號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告趙二根負(fù)事故次要責(zé)任，被告王某負(fù)事故主要責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任明確，本院予以采信。肇事車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險及限額30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。應(yīng)當(dāng)先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)目予以賠償，不足部分，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償。原告趙二根因本次機(jī)動車交通事故遭受人身損害應(yīng)得賠償?shù)木唧w項(xiàng)目為：1、醫(yī)療費(fèi)44896.9元（根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定，由于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司支付過21000元，故實(shí)際應(yīng)當(dāng)再支付23896.9元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元。（參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宋春雨雇傭的司機(jī)李某某駕駛被告宋春雨所有的×××號解放牌重型半掛牽引車帶×××號豫前通重型普通半掛車將原告張某某撞傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00029號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。對于被告安邦財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司所辯的關(guān)于原告精神撫慰金、交通費(fèi)、電動車的修車費(fèi)用的合理合法部分本院予以采信。對其辯解的原告住院時間過長，存在掛床現(xiàn)象的意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任的規(guī)定，因被告未提供相關(guān)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)文水縣交通警察大隊(duì)晉文公交認(rèn)字【2017】第00027號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。本案中，事故造成張某某受傷，所支出的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原、被告按照事故責(zé)任承擔(dān)。被告王某某駕駛的×××小型面包車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司作為保險人，應(yīng)依照法律規(guī)定在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)向原告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告張某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等已達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已經(jīng)賠付原告張某某10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛×××號重型半掛牽引車帶×××將騎電動車的原告馬某某撞到致傷，造成二車損壞的交通事故。被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任。主車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司投有交強(qiáng)險和1000000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險。且事故發(fā)生于保險期內(nèi)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市郊區(qū)支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告馬某某。原告馬某某住院治療123天，開支醫(yī)療費(fèi)12709元，有住院票據(jù)及門診費(fèi)票據(jù)支持，本院予以認(rèn)可；受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)陽曲縣鑫源農(nóng)家樂酒樓出具的證明，原告馬某某于2017年1月19日因交通事故住院，至今未能上班，工資待遇停發(fā)，馬某某月工資為3600元。故其誤工費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際減少的收入計(jì)算。誤工期為從2017年1月19日住院至定殘前一天即2017年9月11日，共計(jì)262天。誤工費(fèi)為3600元×12÷365天×262天=31009.32元。原告住院期間由母親馬金蓮護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告劉某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)為19236.14元，為此原告提供了太鋼總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，本院予以支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張由丁萬福護(hù)理的護(hù)理費(fèi)為2387.8元，但提供的證據(jù)不足，故按照2016年山西省居民服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)36307元，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為36307元÷365天×19天=1890元。5、原告主張按照2016年山西省交通運(yùn)輸行業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)68837元，計(jì)算至定殘前一天的誤工費(fèi)為68837元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛×××東風(fēng)牌重型自卸貨車導(dǎo)致車輛失控，造成張某某受傷和自車損壞的單方事故，原告張某某負(fù)事故全部責(zé)任?！痢痢翓|風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市小店支公司投有300000元限額的車上人員責(zé)任險，且事故發(fā)生于保險期間。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市小店支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告張某某。原告張某某住院治療41天，開支醫(yī)療費(fèi)52955.64元，有住院票據(jù)及門診費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告張某某系肇事司機(jī)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，誤工費(fèi)為68837元÷365天×276天=52052.09元；原告張某某在住院期間由被告李某某的另一名司機(jī)孫利生對其護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照山西省2016年度交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資68837元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為68837元÷365天×41天=7732.38元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元×41天=4100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。本案中，被告王某萬駕駛×××、×××號”解放”重型半掛牽引車發(fā)生事故后，經(jīng)神木縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某萬負(fù)事故的全部責(zé)任，原告賈某某無責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。原告賈某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：原告受傷后住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22153.6元（原告賈某某支付10542.6元,被告楊江濤支付11611元），有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，住院5天，每天100元；營養(yǎng)費(fèi)12000元，根據(jù)司法鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為4個月，4×30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，山西省古交市公安局交通警察大隊(duì)作出并公交認(rèn)字[2015]第00062號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫鵬飛負(fù)全部責(zé)任，武月亮無責(zé)任，敘述事實(shí)清楚，予以采信。被告孫鵬飛駕駛的晉******號”別克”牌小型轎車登記的所有人是被告張某某，被告張某某與被告孫鵬飛系夫妻關(guān)系，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司新建南路營銷服務(wù)部投有交強(qiáng)險和責(zé)任限額為20萬元的第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)，所以，應(yīng)首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司新建南路營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，如有不足，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)，如還有不足，由被告張某某與被告孫鵬飛共同承擔(dān)。具體賠償?shù)捻?xiàng)目及金額為:（一）醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告張淑珍打傷原告，應(yīng)對原告李飛鷹的損失承擔(dān)主要責(zé)任，原告李飛鷹應(yīng)當(dāng)次要責(zé)任。原告李飛鷹本次起訴主張的賠償項(xiàng)目及金額確認(rèn)為：1、傷殘賠償金51650元，原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，原告為城鎮(zhèn)居民戶口，根據(jù)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為25828元×20年×10%=51650元；2、精神撫慰金5000元，原告構(gòu)成十級傷殘，本院予以確認(rèn)；3、鑒定費(fèi)1500元；以上共計(jì)58150元，被告應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，即賠償58150×70%=40705元。原告主張158天誤工費(fèi)15987元，但未提供其誤工時間的證據(jù)，對其主張本院不予支持；被告主張?jiān)娴臍埣操r償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告楊某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2016]第00046號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告孟建明不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告楊某某的損失應(yīng)先由×××號東風(fēng)牌重型自卸貨車的保險人即被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任死亡傷殘和醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償12000元，不足部分由×××號東風(fēng)牌重型自卸貨車的保險人即被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在車上人員責(zé)任險（司機(jī)）限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分由×××號東風(fēng)牌重型自卸貨車的實(shí)際所有人岳某某賠償。原告楊某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)124081.21元。有山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)為證。原告提供的26.4元的外購藥發(fā)票，無購藥者姓名，本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告侯寶某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字[2016]第00028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉利朋負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙?；⒇?fù)事故次要責(zé)任，侯寶某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告侯寶某的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故造成原告侯寶某等多人受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某此次事故中不負(fù)責(zé)任，被告史某某負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)由被告史某某賠償，被告史某某所駕駛車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司投保，故應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司長治市分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告。被告長治市鑫開運(yùn)輸有限公司是被告史某某掛靠車主，史某某是事故車的實(shí)際所有人，故被告長治市鑫開元運(yùn)輸有限公司在事故中不負(fù)賠償責(zé)任。原告張某2016年4月30日受傷后住于陽曲縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左尺骨鷹嘴骨折、頭部外傷、頭皮裂傷、外傷性牙齒缺失，眼周區(qū)損傷（玻璃體渾濁、視網(wǎng)膜脫落），經(jīng)住院治療于2016年7月1日出院，開支醫(yī)療費(fèi)20613.94元（票據(jù)13支），2016年7月4日入住山西省眼科醫(yī)院，經(jīng)診斷為玻璃體積血（左眼），視網(wǎng)膜脫落（左眼），經(jīng)治療于2016年7月6日出院，共開支醫(yī)療費(fèi)用2902.66元，（票據(jù)28支 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因交通事故造成原告李青龍受傷，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告王某某、盂縣惠某商貿(mào)有限公司對原告李青龍的損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因×××東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告保險盂縣支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，作為車輛駕駛?cè)吮桓嫱跄衬吵袚?dān)事故全部責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險盂縣支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)先行對原告承擔(dān)民事責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。結(jié)合原告的訴訟請求，原告李青龍因本次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)7703.56元。提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)等，本院予以支持。2、護(hù)理費(fèi)9350.30元。原告李青龍實(shí)際住院94天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告任丑娥主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)66431.27元，但原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)票面金額為63535.27元，本院予以支持63535.27元；其余在醫(yī)院外所購藥品費(fèi)用2896元因未提供醫(yī)院證明，本院不予支持。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；4、原告主張按照二人護(hù)理，一天110元，共住院50天計(jì)算護(hù)理費(fèi)為10100元。但原告未提供需要二人護(hù)理證明，原告住院40天，故原告的護(hù)理費(fèi)按照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資36933元計(jì)算為36933元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)一大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告邱文峰承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郭某某、曲瑞利無責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認(rèn)；本次事故中原告的損失確認(rèn)如下，1、醫(yī)療費(fèi)102099.3元，原告提供的住院病歷、住院費(fèi)票據(jù)本院予以確認(rèn)；原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中3支為屈瑞利的（金額為426.7）、外購藥品中一支（金額為1120元）沒有注明購買人，對于該四支醫(yī)療費(fèi)票據(jù)本院不予確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7600元，兩次住院共計(jì)76天，按每天100元計(jì)算共計(jì)7600元；3、營養(yǎng)費(fèi)7600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第十二條第一款規(guī)定，十周歲以上的未成年是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。事故發(fā)生時，原告張某某為超過十周歲的限制民事行為能力人，已具備對生活中普通事物和活動的認(rèn)知能力，原告張某某在玩耍小刀時應(yīng)當(dāng)注意分寸和意識到可能存在的危險性。原告張某某在玩耍小刀時受傷，對事故的發(fā)生不存在故意，但是作為限制民事行為能力人應(yīng)對自己的行為有一定的辨認(rèn)和控制能力，原告張某某對自身受傷存在疏忽大意的過失。本案中屬于限制民事行為能力人在午休時因玩耍引起的意外事件，學(xué)校履行的是對未成年學(xué)習(xí)的教育、管理職責(zé)，現(xiàn)無證據(jù)顯示，被告古交市第十五中學(xué)校未盡到教育管理職責(zé)，故學(xué)校無過錯,不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某對其受傷存在過失，是其自身原因造成，符合"校方無過失責(zé)任保險"第四條中關(guān)于學(xué)生自身原因發(fā)生人身損害的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司應(yīng)在12萬的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告張某某主張要求被告中國人壽保險股份有限公司古交支公司賠償?shù)囊庖?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán),當(dāng)身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。本案事故發(fā)生后，經(jīng)太原市公安局交通警察支隊(duì)尖草坪一大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，原告陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司陽曲支公司作為晉A884**號福田牌輕型自卸貨車車上人員責(zé)任險的保險人，對原告因事故遭受的損失應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，因不屬于車上人員險的責(zé)任范圍，應(yīng)由被告盧武某承擔(dān)。綜上所述，結(jié)合原告的訴訟請求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本案應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)51621.54元。有太原市中心醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)收據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告呂某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00065號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王貴與原告呂某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。×××號五菱牌小型面包車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期間。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告呂某某的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告王某某按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告呂某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)33163.1元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持。本案在審理過程中，被告王某某提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)共計(jì)2963.97 元，因此項(xiàng)費(fèi)用不在原告主張范圍之內(nèi)，故本院不作處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告韓某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽曲縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：高某負(fù)事故的主要責(zé)任、胡建明負(fù)事故次要責(zé)任、原告韓某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司作為×××號大眾牌小型轎車的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，對原告遭受的損失應(yīng)首先在交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照70%比例承擔(dān)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)已經(jīng)就本次交通事故進(jìn)行了賠付，交強(qiáng)險賠付限額已滿，故本次原告韓某某主張的二次治療費(fèi)應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。原告韓某某的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)8970.70元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告張卯金因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告姚某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張卯金不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。被告姚某某作為車輛所有人應(yīng)當(dāng)向原告張卯金承擔(dān)損害賠償責(zé)任，因該車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告姚某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張卯金因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)13436.82元（憑票）。2、營養(yǎng)費(fèi)6400元。原告張卯金住院64天，每天按100元計(jì)算，即64天×100元=6400元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告郭文海因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速五支隊(duì)五大隊(duì)第1462114201800059號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告郭文海負(fù)事故全部責(zé)任，當(dāng)事人智建明、仇國峰無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂栔匦桶霋鞝恳囋诒桓嬷袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，×××號重型半掛牽引車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司投有機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)），且事故發(fā)生在保險期間，故原告郭文海的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司和被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司井陘支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。 原告郭文海因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)22039.6元，其提供了山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)和山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)共計(jì)22705.85元，但原告只主張22039.6元，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告路某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告申某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告路某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告路某某的損失應(yīng)先由被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險第四條，發(fā)生意外時駕駛?cè)宋匆婪ㄈ〉民{駛證時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。故原告路某某要求被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。不足部分由被告申某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告路某某的住院病案記載，其在一段時間內(nèi)沒有從事診療活動，故本院酌情認(rèn)定原告路某某的住院天數(shù)為40天。原告路某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)11948.14元（包括被告申某某墊付的1500元）。有山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)及山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為原告因此次事故產(chǎn)生損失數(shù)額及被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體數(shù)額。公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告常某某因交通事故受傷并造成財(cái)產(chǎn)損失，該事故經(jīng)陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告羅某某與原告常某某負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生時羅某某系被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運(yùn)輸隊(duì)職工，其系在履行職務(wù)行為，故對原告的損失，作為用人單位的被告太原市萬柏林區(qū)興業(yè)同德運(yùn)輸隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂枲恳痢痢撂栔匦桶霋熵涇囋谥袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、機(jī)動車第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時在保險期限內(nèi)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于常某某的損失先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司依據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司提出原告常某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見。經(jīng)查，根據(jù)租房合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告姚某某主張的賠償項(xiàng)目及金額為：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)19029.71元。原告提供了陽曲縣人民醫(yī)院、趙縣中醫(yī)院相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但其中不符合法律規(guī)定的票據(jù)為404元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)為18625.71元。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元，因原告實(shí)際住院治療61天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6100元。3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)6200元，因原告實(shí)際住院治療61天，故其營養(yǎng)費(fèi)為6100元。4、原告主張根據(jù)傷殘等級十級，從受傷之日至2018年2月5日按照2017年山西省城鎮(zhèn)單位交通運(yùn)輸從業(yè)人員在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)76471元計(jì)算誤工費(fèi)43158.97元，提供了太原市道路交通事故司法鑒定中心并交通事故司鑒中心【2018】傷鑒字第010019號人體傷殘程度司法鑒定意見書、太原小店司法鑒定中心作出的太原小店司鑒中心【2018】臨鑒字212號司法鑒定意見書、駕駛證復(fù)印件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告段某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2018]第00001號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告智某負(fù)事故全部責(zé)任，原告段某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。×××號雪佛蘭牌小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告段某某的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告智某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告智某先期支付原告40800元，該款項(xiàng)系被告智某為求得原告在刑事案件中諒解而支付的款項(xiàng)，與保險公司無關(guān)，依法不予扣減。原告段某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，原告段某某在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院實(shí)際住院20天，每天按100元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20天×100元／天=2000元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。原告劉國利因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告劉國利無責(zé)任，被告王某某負(fù)全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信?！痢痢撂柛Ｌ锱拼笮推胀蛙囋诒桓嫣彀藏?cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和責(zé)任險額為500000元的第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司應(yīng)當(dāng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉國利的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)藥費(fèi)97663.34元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)70897.02元、河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)24886.93元、河北省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)六支共計(jì)690.67元、購買藥物的發(fā)票7支共計(jì)1188.72元為證。原告主張的97714.34元，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告解某某駕駛×××號北奔牌重型自卸貨車將李某某撞到，致李某某受傷的交通事故，被告解某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)責(zé)任?！痢痢撂柋北寂浦匦妥孕敦涇囋诒桓嬷袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)險，且事故發(fā)生于保險期間，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市尖草坪支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失。原告李某某主張的賠償項(xiàng)目和金額認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)5401.18元，有票據(jù)為證，本院予以支持；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，每天主張100元，兩次住院合計(jì)45天，100×45=4500元，本院予以支持；3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)22500元，住院45天，營養(yǎng)期為出院后6個月，每天主張100元，營養(yǎng)費(fèi)為100×225 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)其遭受侵害時，受害人有權(quán)獲得賠償。太原市公安局交通警察大隊(duì)小店一大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定原告李某某負(fù)事故全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告李某某的損失費(fèi)用確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)31274.04元（憑票）。原告主張醫(yī)療費(fèi)34184.31元，提供的證據(jù)不足以證明其主張，不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9900元。原告住院99天，按每天100元計(jì)算；3、營養(yǎng)費(fèi)9900元。原告住院99天，按每天100元計(jì)算；4、護(hù)理費(fèi)9847.65元。按照山西省2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告吳某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字【2017】第00003號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告穆某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告吳某某不負(fù)事故責(zé)任,事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告吳某某的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司平山支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告吳某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)36687元。根據(jù)原告吳某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告吳某某共花去醫(yī)療費(fèi)36689.55元，其主張醫(yī)療費(fèi)36687元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)17100元。原告吳某某在山西大醫(yī)院和陽曲縣人民醫(yī)院共住院171天，每天按100元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為171天×100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某2駕駛晉A××X××號”豐田”牌小型轎車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為張某某2負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，事實(shí)清楚。原告張某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。本案爭議的焦點(diǎn)之一是賠償責(zé)任主體及賠償順序問題。焦點(diǎn)之二是原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問題。（一）就賠償責(zé)任主體及順序問題。經(jīng)審理認(rèn)為，晉A××X××號”豐田”牌小型轎車在中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及20萬元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司古交支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按保險合同予以賠償。（二）原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛晉A×××E×號”雪佛蘭”小型轎車與岳某某駕駛的晉ATT×××號”桑塔納”牌小型轎車碰撞發(fā)生交通事故，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告岳某某、常某某、郭某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以采信。原告岳某某、常某某、郭某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。晉A×××E×號”雪佛蘭”小型轎車是被告張某某所有的車輛，該車在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投有交強(qiáng)險，保險限額為122000元，事故發(fā)生在保險期間。對于本次交通事故給原告岳某某、常某某、郭某某造成的損失，被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛晉A××J××號”捷達(dá)”牌小型轎車與原告張某某發(fā)生交通事故致原告受傷，后被古交市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定為鄭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任，事實(shí)清楚。原告張某某作為賠償權(quán)利人有權(quán)獲得因交通事故導(dǎo)致的損害賠償。本案爭議的焦點(diǎn)之一是賠償責(zé)任主體及賠償順序問題。焦點(diǎn)之二是原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問題。（一）就賠償責(zé)任主體及順序問題。經(jīng)審理認(rèn)為，晉A××J××號”捷達(dá)”牌小型轎車在中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故應(yīng)先由被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告。不足部分，由被告鄭某某予以賠償。（二）原告張某某主張賠償數(shù)額計(jì)算的合理性問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告張某某因人身損害的各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告胡某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第00028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢撂栃⌒推胀蛙囋诒桓嬷袊桨藏?cái)保山西分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告胡某某的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)保山西分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國平安財(cái)保山西分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告胡某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)及輪椅、助行器費(fèi)用5575.95元。原告提供的山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)及山西省國家稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票，本院予以支持；原告主張的外購藥品費(fèi)用，未提供醫(yī)囑，本院不予支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元。原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)第F00095274號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定沈永軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告李某某的損失應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由該被告在商業(yè)三者險合同約定的300000元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司提出的原告有嚴(yán)重的掛床行為，住院天數(shù)應(yīng)以54天計(jì)算的辯解意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，因被告中華聯(lián)合財(cái)保山西分公司未提供相關(guān)證據(jù)，故對其提出的原告有嚴(yán)重的掛床行為，住院應(yīng)以54天計(jì)算的辯解意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字（2017）第00027號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。×××號解放牌重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告劉某某???損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車商業(yè)保險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告劉某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)121785.74元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；其余在醫(yī)院外所購藥品費(fèi)用1845.6元因證據(jù)不足，故本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告劉小金的雇傭司機(jī)蘇忠平因交通事故受傷，本案交通事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字[2017]第L017009號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李宏偉負(fù)事故全部責(zé)任，蘇忠平無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為判定本案責(zé)任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告劉小金在賠償蘇忠平的損失后，有權(quán)要求侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。因此，原告劉小金的損失由被告平安保險嵐縣支公司先行在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。陜西省府谷縣人民法院（2017）陜0822民初1905號 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告徐某某駕駛×××/×××東風(fēng)牌重型半掛牽引車由北向南行駛至府谷縣野大線路鏢檢測站路段時,因操作不當(dāng)致車輛向右側(cè)翻，該車上乘員王某某受傷住院及車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后,經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司請求對原告王某某的損傷程度進(jìn)行重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司沒有證據(jù)足以反駁，故本院對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司的該請求不予準(zhǔn)許。因被告徐某某以被告陽泉佳通物流有限公司的名義在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司為該車投有車上人員責(zé)任險（乘客）每座30萬元及不計(jì)免賠率險（保單號×××），故原告王某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司盂縣金某支公司在車上人員責(zé)任險30萬元內(nèi)予以賠償。對于被告陽泉佳通物流有限公司辯稱的其公司不承擔(dān)民事責(zé)任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體健康遭受侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。原告金某某因本次交通事故受傷，該事故經(jīng)山西省陽曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字（2017）第00036號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告常某宏負(fù)事故主要責(zé)任，原告金某某負(fù)事故次要責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。×××號東風(fēng)牌重型自卸貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計(jì)免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間，故原告金某某的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司按責(zé)任比例在機(jī)動車商業(yè)保險第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告金某某因本次交通事故造成的損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)15319.6元，其提供了山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；原告因本次交通事故造成腰椎受傷，結(jié)合陽曲縣人民醫(yī)院的住院病案，原告主張被告賠償腰椎固定支具費(fèi)，本院予以支持。2 ...
閱讀更多...
