本院認(rèn)為，被告人彭某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人彭某交通肇事后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人彭某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。根據(jù)被告人彭某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社區(qū)的影響，符合緩刑條件，可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。案發(fā)后，被告人李某主動(dòng)打電話報(bào)警并在事故現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實(shí)供述交通肇事的事實(shí)，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人李某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。根據(jù)被告人李某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社區(qū)的影響，符合緩刑條件，可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人譚某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人譚某明知他人打電話報(bào)警而在事故現(xiàn)場等待交警處理，并如實(shí)供述其罪行，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人譚某能真誠悔罪，通過賠償被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失等方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第（二）項(xiàng)、第二百七十九條、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汪某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人汪某交通肇事后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人汪某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。根據(jù)被告人汪某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社區(qū)的影響，符合緩刑條件，可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人鐘某因疏忽大意，過失致一人死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人鐘某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述其罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人鐘某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第（二）項(xiàng)、第二百七十九條的規(guī)定，判決如下： 被告人鐘某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人張某在案發(fā)后委托他人報(bào)警，歸案后如實(shí)供述其罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人張某能積極賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，依法可酌情從輕處罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?和最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，一人輕傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人胡某交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下刑罰。被告人胡某犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人胡某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。由于被告人胡某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某甲、朱某甲、魏某造成了經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故對(duì)附帶民事訴訟原告人趙某乙、趙某甲、朱某甲、魏某提出的符合法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但對(duì)其超出法律規(guī)定的部分訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人羅某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人羅某交通肇事后主動(dòng)報(bào)警，并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人羅某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可以從寬處罰。根據(jù)被告人羅某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社區(qū)的影響，符合緩刑條件，可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人倪某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人倪某能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人倪某能真誠悔罪，通過向被害人及被害人近親屬賠償損失的方式獲得其諒解，依法可以從寬處罰。根據(jù)被告人倪某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及對(duì)社區(qū)的影響，符合緩刑條件，可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款第（二）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人江某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。由于被告人江某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊造成了經(jīng)濟(jì)損失，其應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故對(duì)附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊提出的符合法律規(guī)定的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙、毛某丙、毛某丁、毛某戊提出的要求被告人賠償精神撫慰金20000元的訴訟請(qǐng)求。因不屬刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故本院不予支持。關(guān)于附帶民事訴訟原告人毛某甲、毛某乙 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢校显V人太平洋保險(xiǎn)荊門公司上訴提出，雖然投保單上簽名是否為投保人簽字不明確，但投保人交納了保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)簽字行為的追認(rèn)。經(jīng)查，一審中太平洋保險(xiǎn)荊門公司已認(rèn)可投保單、投保人聲明上投保人簽章處簽字并非投保人所簽，二審中亦不申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定，故本院認(rèn)定投保單 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人龔某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人龔某交通肇事后逃逸，依法應(yīng)當(dāng)在三年以上七年以下判處刑罰。被告人龔某犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，依法可以減輕處罰。被告人龔某能真誠悔過，通過向被害人近親屬賠償損失等方式獲得諒解，依法可從寬處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體適應(yīng)法律若干問題的解釋》第二條第一款第（一）項(xiàng)、第三條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷天門市人民法院（2016）鄂9006刑初166號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)附帶民事部分的判決；二、發(fā)回天門市人民法院對(duì)附帶民事部分重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 王秀斌 審 判 員 肖志祥 代理審判員 張 雙 書記員：尤愛青
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，無證駕駛車輛，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于劉某某的犯罪行為給上訴人劉某、張某某、彭某某造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；上訴人天門市公路管理局對(duì)天仙公路負(fù)有管理職責(zé)，在履行職責(zé)過程中存在道路管理瑕疵，未能確保公路完好、安全和暢通，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；未知名土石堆放人違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，在公路上堆放土石，引發(fā)了此次交通事故，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，權(quán)利人可待土石堆放人明確后另行主張權(quán)利；被害人劉某海乘坐摩托車時(shí)未按規(guī)定戴安全頭盔，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可減輕侵害人的民事賠償責(zé)任。關(guān)于天門市公路管理局提出原判依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理正確。人保武漢公司及其訴訟代理人提出的上訴理由及代理意見均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，對(duì)附帶民事訴訟部分處理正確，審判程序合法。上訴人林某申請(qǐng)撤回上訴符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人林某撤回上訴。天門市人民法院（2013）鄂天門刑初字第00342號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，對(duì)附帶民事訴訟部分處理正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車輛致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。被告人杜某犯罪后主動(dòng)打電話報(bào)警，并在事故現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實(shí)供述其罪行，應(yīng)視為自首，依法可以從輕處罰。被告人杜某能真誠悔罪，通過賠償被害人的損失、當(dāng)庭賠禮道歉等方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。被告人張某甲歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人張某甲能與被害人的近親屬達(dá)成和解協(xié)議并賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人近親屬的諒解，依法可對(duì)其從寬處罰。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條、第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...
