本院認(rèn)為，上訴人陳某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛安全設(shè)施不全的車輛發(fā)生交通事故，致1人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成了交通肇事罪。陳某上訴提出原判量刑過(guò)重，經(jīng)查，原判根據(jù)陳某的犯罪事實(shí)及量刑情節(jié)在法定刑幅度內(nèi)處刑并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予采納。案發(fā)后，陳某在事故現(xiàn)場(chǎng)等待交警調(diào)查處理，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)；其親屬在二審期間主動(dòng)賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解；二審期間陳某認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，其經(jīng)常居住地司法局建議對(duì)其適用社區(qū)矯正，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)陳某適用緩刑。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，鑒于二審期間出現(xiàn)陳某與原審附帶民事訴訟原告人就民事部分達(dá)成協(xié)議，取得了諒解的新情況，導(dǎo)致原判量刑不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人廖某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，造成一人死亡的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，廖某某撥打搶救電話，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕處罰。廖某某上訴提出，原審判決量刑過(guò)重。經(jīng)查，原判根據(jù)廖某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對(duì)廖某某判處有期徒刑一年十個(gè)月并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原審被告人曾佑軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故致1人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。曾佑軍負(fù)本次事故的主要責(zé)任，唐紅軍負(fù)本次事故的次要責(zé)任，二人均應(yīng)在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任；肇事車輛湘E1BB68號(hào)貨車參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，財(cái)保邵東支公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)附帶民事訴訟的賠償責(zé)任。上訴人信某某、伍征糧上訴稱，原審判賠太少，要求曾佑軍、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵東縣支公司、唐紅軍共同賠償全部經(jīng)濟(jì)損失459396元。經(jīng)查，上訴人信某某、伍征糧的部分賠償請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，原審依法判賠并無(wú)不當(dāng)，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判賠合理，審判程序合法，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...
