本院認(rèn)為：本案二審爭議焦點(diǎn)為上述一覽表能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，巴某高樂關(guān)于17160.7元勞動報酬及相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求能否獲得支持。一、該一覽表記載和明確了日上公司欠付部分勞動者勞動報酬的書面材料，在日上公司與多名勞動者之間的勞動爭議案件中被勞動者一方作為證據(jù)出示。在大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新民初字第306號、大慶市中級人民法院（2015）慶民二民終字第728號民事案件中，已對該一覽表的真實(shí)性予以認(rèn)定，并依照該證據(jù)依法作出了判決，上述判決均已發(fā)生法律效力。日上公司雖主張該證據(jù)的公章并不真實(shí)，但在上述案件中人民法院并未提起司法鑒定程序?qū)υ摴碌恼鎮(zhèn)芜M(jìn)行甄別，上述案件目前并未被提起再審，而日上公司在本案的訴訟過程中也沒有提交任何足以推翻該一覽表的證據(jù)。另外，從本案原調(diào)解程序來看，巴某高樂提交了該證據(jù)，日上公司事實(shí)上也已接受了以該一覽表記載的金額為基礎(chǔ)的調(diào)解方案。因此，從以上兩個方面來看，該一覽表可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。二、關(guān)于17160.7元勞動報酬的問題 ...
閱讀更多...
