本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)被告李某某向其借款350,000.00元未償還的事實(shí)。由于該筆借款發(fā)生在被告李某某與被告魏某某婚姻存續(xù)期間，故被告李某某、魏某某對該筆借款具有共同的償還義務(wù)。又因被告李某某與被告魏某某在該筆借款發(fā)生后辦理了離婚登記，故二被告對該筆借款的償還又互負(fù)連帶責(zé)任。原告要求二被告償還借款350,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告魏某某當(dāng)庭提出對該筆借款不知情，與其提出的李某某出具的收條上的借款數(shù)額均是利息，相互矛盾；且其不能提供有效證據(jù)證實(shí)。故對其提出的該筆借款與其無關(guān)的抗辯意見，不予支持。二被告對該筆借款的償還互負(fù)連帶責(zé)任，即用以清償該筆借款的財(cái)產(chǎn)不僅限于二被告婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，也可用個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。故對被告魏某某提出的不應(yīng)查封其單獨(dú)所有的房產(chǎn)的抗辯意見，不予支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對欠條復(fù)印件的真實(shí)性有異議，原告未提交其他證據(jù)佐證，無法確定真實(shí)性，本院對該欠條復(fù)印件不予采信。原告對昆侖銀行客戶留存聯(lián)的真實(shí)性無異議，稱被告償還的是之前欠款，不是本案欠款。經(jīng)詢，原告確認(rèn)2016年年底前被告已經(jīng)償還完畢陳欠，因此本院對證據(jù)予以采信，對原告收到被告6,000元的事實(shí)予以確認(rèn)，對原告的主張不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年9月17日被告劉某為原告曲某出具欠條1份，載明：欠壹萬壹仟元整。被告劉某在欠條上簽名并捺印，雙方在欠條中沒有約定借款期限，也未約定利息。2017年5月26日和11月17日，被告劉某通過昆侖銀行轉(zhuǎn)賬存入原告曲某銀行賬戶6,000元。 本院認(rèn)為，原告曲某與被告劉某自愿約定借款，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，借款合同合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告向原告借款24000元，還款10300元，剩余欠款13700元未及時(shí)返還，本院對原告要求返還的該部分本金予以支持。原、被告在合同中關(guān)于借款違約金按照3000元和按照兩倍銀行貸款利率計(jì)算的約定，不違反法律的規(guī)定，本院按照被告欠款數(shù)額13700元及銀行貸款利率年4.75%的標(biāo)準(zhǔn)，加上3000元予以支持。原告當(dāng)庭陳述被告返還的10300元系對其他債務(wù)的清償，不是清償?shù)谋景競鶆?wù)，本院認(rèn)為，原告本人在與被告的通話中明確認(rèn)可會在欠款數(shù)額中予以扣除，并且也明確表示雙方之間爭議的工資款也會進(jìn)行討要，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告返還的是本案的欠款，應(yīng)當(dāng)從欠款總額中扣減。被告辯稱本案已過訴訟時(shí)效，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《最高人民法院關(guān)于適用訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，本案未過訴訟時(shí)效，本院對其辯稱不予采信。被告辯稱在借條出具前已經(jīng)返還10000元，借條是受原告脅迫出具的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案被告姜某某為獲得他人高額利息通過原告之父高繼全以月息1.5分的利率，向原告高某某借款100000元，原告高某某分三次以自己和其父名義通過銀行匯款等方式向被告姜某某交付了錢款100000元，故原告高某某與被告姜某某之間的民間借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方約定的利率月息1.5分符合法律規(guī)定，雙方在借款時(shí)沒有約定還款期限，原告依法可隨時(shí)向被告主張權(quán)利。被告姜某某應(yīng)按約定返還原告全部欠款及利息，原告考慮雙方系親屬關(guān)系自愿將利率由月息1.5分降至月息1分并放棄部分利息的訴求，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，原告要求被告姜某某返還本金100000元及給付利息43000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告姜某某的抗辯主張因未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告高某某為原告高某某與被告姜某某民間借貸關(guān)系的中間人，對本案不承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第二十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。二被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求二被告償還借款本金136000元，支付違約金13600元的訴訟請求合理正當(dāng)，本院予以支持。本案中，原告對違約金及逾期利息一并主張，因雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，原告主張按年利率6%給付逾期利息，符合法律規(guī)定，且逾期利息與約定的違約金之和，未超過年利率24%，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告呂某某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐某某欠款本金136000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，因?qū)嶋H借款數(shù)額與欠條不一致，本院按原告實(shí)際借款數(shù)額56800元予以支持。關(guān)于逾期利息，因雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，可按年利率6%計(jì)算至被告實(shí)際履行完畢之日止，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某欠款本金56800元；二、被告韓某自2016年3月12日起至實(shí)際履行完畢之日止，以56800元為本金按年利率6%給付原告劉某某逾期利息；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金26600元的訴訟請求合理正當(dāng)，本院予以支持。原告主張的逾期利息，因雙方即未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，本院按按年利率6%計(jì)算2016年6月30日至2018年9月30日期間的逾期利息為3591元予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告段某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉國娟欠款本金26600元，自2016年6月30日至2018年9月30日期間的逾期利息3591元，總計(jì)30191元；二、駁回原告劉國娟的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并給原告出具了借條，被告對此無異議，故原告和被告之間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)原告已向被告提供了借款，被告理應(yīng)按約定償還全部借款，庭審中被告陳述已償還借款3500元，對此還款原告予以認(rèn)可，故被告還應(yīng)償還原告借款5500元。因雙方在借條中約定“如到期不還費(fèi)用500元由被告承擔(dān)?！蓖徶斜桓嬉嗤獬袚?dān)此費(fèi)用，故被告應(yīng)另向原告支付費(fèi)用500元。因原、被告在借條中未約定利息，但約定了2018年2月15日前償還借款，故被告應(yīng)自2018年2月15日起以5500元為本金按年利率6%向原告支付利息。原告主張的車費(fèi)2200元無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告王某某自愿約定借款，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，借款合同合法有效。被告王某某未按約定清償借款，原告要求被告償還借款的訴訟請求合法，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告王某某未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的民事訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某借款11萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2500元，公告費(fèi)570元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊秀山借信用卡給被告刷卡消費(fèi)，被告應(yīng)按時(shí)償還信用卡欠款，由于被告沒有及時(shí)償還，導(dǎo)致原告替被告償還13萬元，被告為原告出具借據(jù)的行為，表示已確認(rèn)原告代被告償還信用卡13萬元的事實(shí)。被告辯稱，已償還原告10.5萬元，本院認(rèn)為，原告收到10.5萬元是事實(shí)，但此款是否是被告替王海龍給付的購車款是本案的關(guān)健，王海龍經(jīng)被告介紹，購買原告的吉普車，通過被告給付車款亦合情合理，且被告所舉證的證人證言，亦不能證明實(shí)際買車人王海龍以現(xiàn)金形式給付原告車款的事實(shí)。如果此10.5萬元是被告給付原告的借款，那么被告應(yīng)索要收條或收回借條，但并沒有。由于被告與王海龍較熟悉，其完全可以通過王海龍來證實(shí)購車款的給付情況，但被告以聯(lián)系不上王海龍為由，不能讓王海龍出庭作證。當(dāng)事人對自己的主張有義務(wù)向法庭提交證據(jù)，其證據(jù)不足以證明其主張的，承擔(dān)舉證不能的法律后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某與被告汪某某之間的借貸關(guān)系合法有效，被告未按照約定返還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)返還借款義務(wù)。原告訴請理由正當(dāng)，本院予以支持。被告汪某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄其訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告汪某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告李某某借款50000元。如被告汪某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判長 王立國人民陪審員 張德海人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于被告曾給付原告10000元的性質(zhì)，結(jié)合被告于2018年為原告出具借款合同時(shí)仍確認(rèn)尚欠原告200000元的事實(shí)，本院對原告主張被告給付的10000元為利息、被告欠款本金仍為200000元的事實(shí)予以認(rèn)定。原告要求被告償還借款本金200000元的訴訟請求合理正當(dāng)，本院予以支持。因被告借款發(fā)生于2016年7月，且未約定借期，則被告為原告出具借款合同之日可視為原告向被告主張權(quán)利之日，可自次日2018年1月14日起計(jì)算逾期利息，利率按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告閆某某欠款本金200000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立，原告貸款人，被告系借款人，原告已經(jīng)履行貸款人提供借款的義務(wù)，被告亦因該借款出具了欠條，被告應(yīng)當(dāng)按照欠條約定的內(nèi)容履行償還借款的義務(wù)。欠條中約定“5月13日給清”，因月份前未明確年份，根據(jù)交易習(xí)慣，一般約定還款日期與書寫欠條日期為同一年時(shí)才省略年份的書寫，因此，應(yīng)認(rèn)定原、被告約定的還款日期是被告給原告出具欠條的當(dāng)年，即還款日期為2012年5月13日。原告主張從2012年5月13日至2015年5月13日的逾期利息14,500.00元的訴訟請求，原告主張逾期利息及逾期利息的期間符合法律規(guī)定及案件事實(shí)，但原告主張的逾期利息數(shù)額過高，根據(jù)法律規(guī)定，逾期利息的按年利率6%計(jì)算，法院予以支持，故本案被告的逾期利息應(yīng)按照6%計(jì)算的數(shù)額予以支持。綜上所述，原告要求被告給付欠款50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利，以上兩組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年，二被告向原告借款25萬元，約定月利息1.5%，二被告償還了部分利息，未支付2015年、2016年兩年利息，2017年2月6日，二被告向原告出具34萬元欠據(jù)1份，其中包括25萬元本金及9萬元利息，后二被告已經(jīng)給付原告利息3萬元。2018年8月4日，二被告向原告借款25萬元，2018年7月28日及8月5日，二被告分別向原告出具數(shù)額20萬元、5萬元的借條1份，均約定月利息1.5%。以上款項(xiàng)，二被告尚未支付原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告借款給被告郭某，雙方形成借貸的法律關(guān)系，對被告辯解的非借款人而是保證人的意見，不予采納。原告主張被告借款15萬元，但被告認(rèn)可借款14.4萬元，原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，由于原告未能證實(shí)實(shí)際交付15萬元，對被告辯稱的借款14.4萬元的事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于利息，原告主張?jiān)吕?%，被告主張借款時(shí)利息為月4%，至2015年中旬降為月2%，對此雙方均未提交證據(jù)，依據(jù)交易習(xí)慣及被告給付利息的數(shù)額，本院認(rèn)為，在借款時(shí)原告預(yù)先扣除了一個(gè)月利息6000元，以及第二個(gè)月被告同樣給付利息6000元，可以認(rèn)定，雙方對利息約定月4%屬實(shí)，被告也是按此標(biāo)準(zhǔn)支付了兩個(gè)月的利息，至于2015年4月支付的利息6000元，不能認(rèn)定為按月4%的支付的利息，因?yàn)樵?015年3月，被告并未支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某與被告徐文虎之間的借貸關(guān)系，被告出具了借款40000元的借條，原告向被告交付了40000元的錢款，故雙方的借貸關(guān)系依法成立，雙方雖未約定給付期限，原告可隨時(shí)向被告主張權(quán)利。因此，原告訴請理由正當(dāng)，本院予以支持。被告徐文虎經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄其訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告徐文虎于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告朱某借款40000元。如被告徐文虎未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，公告費(fèi)700元，由被告徐文虎負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年3月18日被告向原告借款5萬元，并給原告出具了借條，約定月利2分，2016年9月18日還款。原告將借款本金交付被告，原、被告之間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行各自義務(wù)。因被告未按約定償還借款本息（僅償還了部分利息），2017年9月18日被告重新為原告出具借條，寫明欠原告借款5.6萬元，于2018年3月18日還清，該約定不違反法律規(guī)定，被告應(yīng)按重新出具的借條向原告償還借款本息，但被告至今仍未償還原告借款本息，故原告要求被告償還借款本息5.6萬元正當(dāng)合理，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告李維寶借款本金5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款，并給原告出具了借條，原告和被告之間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行義務(wù)?，F(xiàn)原告已向被告提供了借款，且借款已逾期，故原告要求被告償還借款4220正當(dāng)合理，本院予以支持。因原、被告在借條中約定一個(gè)月內(nèi)（即2018年5月22日前）還清，現(xiàn)被告逾期未償還借款，故原告要求被告按年利率6%支付2018年5月22日至實(shí)際給付之日止的利息于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告ＸＸ虎于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告張某某借款4220元，并以4220元為本金按年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)及原、被告陳述證實(shí)，被告向原告借款，并給原告出具借條，原告亦通過證人將借款交付被告，故原、被告之間借貸關(guān)系成立，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行各自義務(wù)?，F(xiàn)原告已提供了借款，被告理應(yīng)按約定償還借款，故原告訴請被告償還借款5萬元證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下： 被告閆某某于本判決生效之日起7日內(nèi)償還原告呂某某借款5萬元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元（已減半收?。?，由被告閆某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款100000元的訴訟請求合理正當(dāng)，本院予以支持。被告辯稱已償還部分欠款，但未舉證證明，且原告不予認(rèn)可，本院對其辯解意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告周某某欠款100000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1150元（已減半收?。?，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能提供原始載體核對，無法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，不予采信。被告向法庭出示證據(jù)如下： 證人付某、孫某出庭作證，欲證明2012年7月至10月之間，被告給原告的英倫三島B2-2-401室房屋進(jìn)行裝修，2012年9月25日被告給原告轉(zhuǎn)款3萬元是支付裝修的中期款。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，證人證言無法證明原、被告之間的合同關(guān)系，原告房屋裝修過程當(dāng)中是材料到現(xiàn)場后，原告向供貨人支付的材料款，不存在被告支付材料款的情況，證人證言不真實(shí)不能成為案件事實(shí)的依據(jù)。被告無異議，兩位證人證實(shí)在2012年7-10月期間，被告給原告裝修房屋的事實(shí)，其中兩位證人都是在2012年8月份給被告送的裝修材料，材料款也是被告給付的。因此2012年9月25日原告給被告轉(zhuǎn)款3萬元是支付的裝修的中期款，并不是借款。本院認(rèn)為，結(jié)合原告陳述，能夠證實(shí)被告于2012年7月-10月期間為原告裝修住房的事實(shí)，對該事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對借款10.8萬元均無異議，且均承認(rèn)已償還2萬元本金，本院對尚欠借款8.8萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。雖然2013年4月3日出具欠條之時(shí)未約定利息，但由于被告未能按約定時(shí)間（2015年5月中旬）償還借款，雙方于2017年4月10日重新出具借條，對利息進(jìn)行了約定，如不能在2017年12月1日前還清借款，則被告須自借款之日起按年36%的利率給付利息，該約定是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)視為附條件的民事法律行為，由于被告未按約定時(shí)間還款，所附條件成就，關(guān)于利息給付的條款生效。但因利率超過法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，超過部分無效，現(xiàn)原告按年利率24%主張利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告自逾期之日即2013年5月15日起按年利率24%主張利息，是對自己權(quán)利的處分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某向原告姜某某借款事實(shí)，經(jīng)2018年1月1日被告孫某某向原告姜某某出具載明借款金額為60840元的欠條予以證明，原告姜某某與被告孫某某的借款事實(shí)成立，雙方形成民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告雙方約定了借款期限，被告孫某某未按照約定的期限返還借款，故原告姜某某主張被告孫某某償還借款60840元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方另約定如被告孫某某未按期償還借款本金，承擔(dān)本息合計(jì)10萬元的違約責(zé)任，被告孫某某未按期償還借款本金應(yīng)按約定支付借款利息，原告姜某某未能提交合法有的證據(jù)證明每次向被告孫某某支付借款的具體日期，依據(jù)被告孫某某向原告姜某某出具欠條日期確認(rèn)原告姜某某完成向被告孫某某支付借款60840元的日期為2018年1月1日，原、被告雙方約定支付借款利息的金額超過年利率24%，應(yīng)按照年利率24%計(jì)算借款利息，原、被告雙方未約定逾期利率，應(yīng)自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息，故原告姜某某主張被告孫某某支付自2018年1月1日至實(shí)際給付之日止按照年利率24%計(jì)算利息的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方對律師費(fèi)用的承擔(dān)沒有約定，原告姜某某主張被告孫某某支付律師費(fèi)用3000元的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。根據(jù)雙方于2018年3月6日所作的約定，被告應(yīng)自2018年3月6日起按月向原告支付利息，被告未按約定日期償還利息，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，償還全部借款本金300000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。原告已將借款500000元交付被告，被告應(yīng)按約定期限償還借款。被告未能按約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告給付借款本金500000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張的利息，因雙方未約定利息，本院對借期內(nèi)利息不予支持。關(guān)于逾期利息，因被告出具的欠條承諾于2010年10月1日還清欠款，故被告應(yīng)自借款期限屆滿次日2010年10月2日起按年利率6%支付原告逾期利息，計(jì)算至2018年12月2日止為245000元，本院予以支持。被告的辯解意見無證據(jù)證實(shí)，且與事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告莊某某欠款本金500000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告侯某某、劉某某向原告胡金強(qiáng)借款，原告胡金強(qiáng)向被告侯某某、劉某某支付了借款，雙方形成民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。被告侯某某、劉某某未按期履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。出借人原告胡金強(qiáng)與借款人侯某某、劉某某約定了違約金，未超過年利率24%，故原告胡金強(qiáng)主張被告侯某某、劉某某返還借款本金20萬元及違約金4萬元的訴訟請求，本院予以支持。被告侯寶利作為連帶責(zé)任保證人與債權(quán)人原告胡金強(qiáng)約定保證期間為自主債務(wù)履行屆滿之日起兩年，債權(quán)人原告胡金強(qiáng)在約定的保證期間未要求保證人被告侯寶利承擔(dān)保證責(zé)任，保證人被告侯寶利免除保證責(zé)任，故原告主張被告侯寶利返還借款本金20萬元及違約金4萬元的訴訟請求，本院不予以支持。被告侯某某、劉某某、侯寶利經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系書證，且有兩被告簽字并按手印，本院予以采信。被告陳某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年6月12日，被告李某某、陳某某共同向原告孟祥光借款12.55萬元，兩被告共同為原告出具借據(jù)一份。借據(jù)中未寫明借款期間亦未約定利息。本院認(rèn)為，兩被告共同為原告出具的收據(jù)，且被告陳某某對借款的事實(shí)無異議，可以認(rèn)定雙方借貸關(guān)系成立，現(xiàn)原告要求被告償還借款12.55萬元的請求，本院予以支持。關(guān)于利息，原告與被告陳某某均認(rèn)可口頭約定年利率15%，且被告陳某某愿意按年利率15%給付利息，本院對原告要求被告陳某某給付利息的請求，予以支持。但由于被告李某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，而借據(jù)中未約定利息，故李某某不承擔(dān)給付利息的責(zé)任。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告之間借55000元的借款事實(shí)成立，被告應(yīng)當(dāng)按照約定償還原告欠款及利息。利息按照月利率2%計(jì)算，2015年50000的利息自2015年8月22日計(jì)算至2018年8月19日，2016年5000的利息自2016年5月19日計(jì)算至2018年8月19日。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告呂國林于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告楊天某欠款55000元，并支付利息38636元；二、駁回原告楊天某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1071元，由被告呂國林負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告要求被告償還借款本金20000元及利息的訴訟請求合理正當(dāng)，本院予以支持。因雙方約定的利息、逾期利息、滯納金合計(jì)超過法律規(guī)定，本院按年利率24%計(jì)算，期間自2017年5月1日至判決之日2018年11月2日止為7200元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱宏興欠款本金20000元，自2017年5月1日起至2018年11月2日期間的利息7200元，總計(jì)27200元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田宏偉與被告劉某某之間簽訂借款協(xié)議后，原告向被告實(shí)際交付了錢款，因此，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告劉某某逾期未全部返還原告借款本金及利息實(shí)屬違約行為，被告魏春華作為保證人在借據(jù)中雖未約定保證方式、保證擔(dān)保的范圍及保證期間，但依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，原告已在法律規(guī)定的期間內(nèi)要求保證人魏春華承擔(dān)保證責(zé)任，故被告魏春華應(yīng)對此筆借款承擔(dān)全部連帶保證責(zé)任。原告訴請二被告連帶清償借款本金及利息的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。被告劉某某、魏春華經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄訴訟權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告魏某某與被告李興彬之間的借貸關(guān)系合法有效，被告未按照約定返還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款的義務(wù)。原告訴請理由正當(dāng)，本院予以支持。被告李興彬經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄其訴訟權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李興斌彬于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告魏某某借款15000元。如被告李興彬未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)88元，訴訟保全費(fèi)170元，由被告李興彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。 審判員 王立國 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某款給被告李元某，雙方形成借貸的法律關(guān)系，借款期限屆滿后，被告未按約定償還借款本息，現(xiàn)原告要求被告返還借款50萬元并給付兩年的利息12萬元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告未到庭，視為放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下： 被告李元某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告李某某借款本金50萬元及利息12萬元，合計(jì)62萬元。案件受理費(fèi)1萬元，公告費(fèi)700元，由被告李元某負(fù)擔(dān)。如被告李元某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。二被告未按約定日期還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求二被告償還欠款本金370000元的訴訟請求合理正當(dāng)，本院予以支持。關(guān)于利息，因被告出具的借據(jù)約定利率超過法律規(guī)定，原告請求自2016年10月19日起以370000元為本金，按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至被告實(shí)際給付完畢之日止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告趙某某、蔡某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告邢某某欠款本金370000元；二、被告趙某某、蔡某自2016年10月19日起至實(shí)際履行完畢之日止，以370000元為本金按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付原告逾期履行利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁某某借款給被告李元某，雙方形成借貸的法律關(guān)系，由于未約定借款期限，原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，現(xiàn)原告要求被告返還借款5萬元的請求，本院予以支持。由于借條中未約定利息，視為不支付利息，原告要求被告自借款之日起給付利息，無法律依據(jù)，本院不予支持，依照法律規(guī)定，既未約定借款期限內(nèi)的利息又未約定逾期利息，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告不能證明何時(shí)向被告主張過權(quán)利，本院依法酌定自立案之日起按年利率6%給付利息至付清時(shí)止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鄧某與被告劉某某自愿約定借款，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，借款合同合法有效。被告劉某某未按時(shí)清償借款，原告要求其償還借款的訴訟請求合法，理由正當(dāng)，本院予以支持。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。據(jù)此，原、被告之間已經(jīng)履行完畢的利息，即被告給付原告的7800元利息，并未超過年利率36%，本院不予調(diào)整。對于原、被告之間尚未履行的2017年5月22日至2018年8月22日期間的利息，雙方約定的利率標(biāo)準(zhǔn)超過了年利率24%，本院按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效。根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)自2018年7月11日起按月償還原告700元，但被告僅還款700元后，余款拒不償還，已構(gòu)成違約。根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同。故原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，償還全部借款本金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，被告已償還的700元?jiǎng)t應(yīng)扣除。原告主張的利息因無約定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某欠款本金24300元；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某將現(xiàn)金29000.00元借給趙某，趙某給李某某出具借據(jù)，明確約定還款日期，原被告雙方借貸關(guān)系成立，在借款到期后，趙某應(yīng)當(dāng)履行償還借款29000.00元的義務(wù)。綜上所述，本院對李某某源要求趙某給付借款人民幣29000.00元的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效之日給付原告李某某源欠款人民幣29000.00元.如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525.00元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。一、關(guān)于本案借貸關(guān)系是否合法有效。潤盛公司法定代表人劉超為趙某慶出具欠據(jù)一份，有劉超簽字捺印，應(yīng)認(rèn)定本案借貸關(guān)系是雙方真實(shí)意思表示，潤盛公司法定代表人劉超在欠據(jù)上簽字、捺印的行為是對雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，即雙方之間自愿形成合法的借貸關(guān)系。二、關(guān)于本案責(zé)任主體的承擔(dān)。代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人是法定代表人，潤盛公司法定代表人劉超為趙某慶出具欠據(jù)，趙某慶基于對劉超所任職務(wù)之信賴，其有理由相信劉超簽字、捺印的行為是代表公司履行職務(wù)行為，法定代表人有天然的權(quán)利外觀，因劉超任職的特殊性，其在欠據(jù)上簽字、捺印的行為在外觀上足以被認(rèn)定屬于法人職務(wù)行為的范疇，且所借款項(xiàng)用于償還建設(shè)公司廠房拖欠的農(nóng)民工工資，實(shí)際受益人為潤盛公司，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等的原則，潤盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款付息的責(zé)任。三、關(guān)于本案逾期利息計(jì)算及抵押權(quán)問題。1.欠據(jù)中約定逾期利率按照月利率3分計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某向原告趙某某借款184622.11元的事實(shí)，經(jīng)被告趙某某出具的借據(jù)予以證實(shí)，雙方之間的借款合同，自原告趙某某提供借款時(shí)生效。被告胡某某向原告趙某某借款33065.2元的事實(shí)，經(jīng)被告胡某某出具的欠據(jù)予以證實(shí)，雙方之間的借款合同，自原告趙某某提供借款時(shí)生效。原告趙某某與二被告對借款期限均沒有約定，經(jīng)原告趙某某催要二被告均未在在合理期限內(nèi)返還借款。二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告趙某某以個(gè)人名義向原告趙某某借款184622.11元超出家庭日常生活需要，但原告趙某某提交的幼兒園出具的證明、醫(yī)療票據(jù)能夠證明被告趙某某的借款中用于支付二被告婚生子趙天岐醫(yī)療費(fèi)10026.58元、教育費(fèi)用6650元，因二被告對趙天岐有撫養(yǎng)的義務(wù)應(yīng)共同負(fù)擔(dān)趙天岐的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)，故被告趙某某借款中用于支付趙天岐醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)用屬于夫妻共同債務(wù)由二被告承擔(dān)共同還款責(zé)任，被告趙某某其余借款債務(wù)由被告趙某某承擔(dān)還款責(zé)任。二被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間被告胡某某因就醫(yī)治療以及與醫(yī)院發(fā)生糾紛用錢以個(gè)人名義向原告趙某某借款33065.2元，因二被告之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，故被告胡某某為治療疾病向原告趙某某借款中用于支付醫(yī)療費(fèi)11097.75元、后期治療費(fèi)4416 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一的借條中記載的借款數(shù)額雖然是175,000元，因原告李某和被告張福祿均確認(rèn)實(shí)際借款金額為13萬元，本院對被告張某、高某某向原告李某借款13萬元的事實(shí)予以認(rèn)定。原告提交的證據(jù)二至證據(jù)十，被告提交的證據(jù)一至證據(jù)四，能夠證明原告李某與被告張某、高某某之間存在借貸關(guān)系，原告李某與被告張福祿對還款事宜進(jìn)行過多次溝通，以及被告張某、張福祿按照原告李某的要求多次向李某轉(zhuǎn)款的事實(shí)，本院對該部分事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月17日被告張某、高某某、張福祿為原告李某出具借條1份，內(nèi)容為：“今有張某、高某某夫妻向李某借款175,000元整，借期一年，自2014年9月21日－2015年9月21日。夫妻二人同意用二人名下開發(fā)區(qū)湖濱花園16－6閣樓702室房產(chǎn)作為抵押。”被告張某、高某某在借款人處簽名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，于國權(quán)將160000.00元分別以三次現(xiàn)金、一次轉(zhuǎn)賬的方式借給了劉某某，劉某某給于國權(quán)出具了借條，因此于國權(quán)與劉某某之間的借貸關(guān)系成立。雙方約定2014年9月底歸還借款，但被告劉某某只償還4000.00元。故本院對原告于國權(quán)請求被告劉某某償還借款本金156000.00元的請求予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原告于國權(quán)請求被告劉某某按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算未超過年利率6%的部分的請求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、第一百二十三條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱洪某將20000.00元借給了張?jiān)拢p方約定利率1.5分，借款期限為一年，張?jiān)陆o朱洪某出具了借據(jù)，故朱洪某與張?jiān)轮g的借貸關(guān)系成立，且原被告在借條中約定的利率，不違反法律規(guī)定，故本院對朱洪某要求張?jiān)陆o付借款本息的請求本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 被告張?jiān)掠诒九袥Q生效之日給付原告朱洪某借款本金人民幣20000.00元及利息（利息自2015年3月1日起以借款本金20000.00元為基數(shù)，按照月利息1.5分的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至全部本息結(jié)清之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，朱某某、鄒淑媛自2011年8月31日至2012年3月22日多次向王某某、趙某某借款本金總計(jì)人民幣6950000.00元，朱某某、鄒淑媛共給二原告出具借條十一張，借條中均以月利3分的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定借款利息，現(xiàn)所有借款均已到期。二被告已償還部分借款總計(jì)人民幣2679500.00元，另外二被告以房屋抵消160000.00元借款，王某某、趙某某認(rèn)可還款2839500.00元均為償還借款本金，故主張二被告償還剩余借款本金為4110500.00元及借期內(nèi)利息960800.00元（該利息按照月利2分計(jì)算，自借款之日計(jì)算至每筆借款的到期之日）。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告雖約定借款利息超過年利率24%，但原告要求二被告按照年利率24%計(jì)算利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處借款后有被告為原告書寫的欠據(jù)為憑，現(xiàn)原告履行出借的義務(wù)后，被告亦應(yīng)履行及時(shí)給付欠款的義務(wù)，同時(shí)，被告在兩筆借款時(shí)約定給付時(shí)間，但被告未及時(shí)給付借款，原告按月息5厘計(jì)算逾期付款利息，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下： 被告關(guān)春某于本判決生效三日給付給原告尹某某借款人民幣40300.00元及逾期付款利息4380.00元，合計(jì)人民44680.00元(利息自2010年1月16日，按本金6000.00元，計(jì)算至2016年12月16日為2490.00元，自2013年6月1日，按本金9000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年7月27日，原告李某與被告程某某對往來賬目結(jié)算后，確認(rèn)了借款數(shù)額、借款利率，由被告大慶九洲玉某加工有限公司提供連帶責(zé)任保證，并簽訂了借款擔(dān)保合同。該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,其內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù),合同雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)法律的規(guī)定，借貸雙方對還款期限沒有約定的，出借人隨時(shí)可以請求返還。本案原告李某向被告程某某主張償還借款即借款期限已到期,被告未予償還的,其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)按合同約定償還借款本金及利息，且涉案合同約定的月利率2﹪，不違反法律規(guī)定。庭審中原告自認(rèn)被告已償還利息27000.00元，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，本院對原告李某要求被告程某某償還借款本金875000.00元、按照合同約定的年利率24﹪的標(biāo)準(zhǔn)給付利息，及被告大慶九洲玉某加工有限公司對借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且自原告將借款36000.00元，于2012年11月1日交付給被告時(shí)，該借款合同成立并生效，其中按照月利率1.5%給付利息，符合法律規(guī)定。雙方對借款期限沒有明確約定，后期經(jīng)原告多次催要，被告于2013年11月20日（雙方確定日期）向原告給付30000.00元欠款，但原告認(rèn)為被告給付的30000.00元應(yīng)是被告對原告的其他債務(wù)，對于該主張?jiān)尕?fù)有舉證責(zé)任，但原告未向法庭提交證據(jù)證實(shí)原、被告間還有其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并且也自認(rèn)沒有其他證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，沒有證據(jù)證實(shí)當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，故本院認(rèn)定被告向原告給付的30000.00元，為本案涉及的36000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，林某向案外人孫志敏借款50000.00元，楊某某作為該筆借款的保證人，在借款到期后，經(jīng)債權(quán)人孫志敏催要，楊某某向?qū)O志敏償還了借款本息73200.00元，履行了保證人相應(yīng)的還款義務(wù)。根據(jù)法律的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，因此保證人楊某某取得了對債務(wù)人林某的追償權(quán)。對于2013年12月1日至2015年1月10日期間的利息被告林某已經(jīng)給付完畢，本院不予調(diào)整；對于2015年1月11日至2016年4月1日期間的利息，未超過年利率24%的部分本院予以支持；對于2016年4月2日至全部償還之日的利息，按照年利率6%計(jì)算。根據(jù)法律的規(guī)定，夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告林某與張某某系夫妻關(guān)系，林某與孫志敏之間的借貸屬二被告婚姻存續(xù)期間的債務(wù)，雖然張某某在庭審中辯稱其與林某已經(jīng)分居，二人并無聯(lián)系，對借款一事并不知情，但并沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。由于原告與被告林某并未就因履行擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的利息進(jìn)行約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，姜某分多次將9000000.00元現(xiàn)金借給了阿拉騰公司，阿拉騰公司法定代表人趙劍平與姜某簽訂了借款協(xié)議，因此阿拉騰公司與姜某之間的借貸關(guān)系成立，在借款到期后，阿拉騰公司應(yīng)當(dāng)履行償還借款9000000.00元的義務(wù)。雖然借貸雙方未約定還款日期，根據(jù)法律規(guī)定，在債權(quán)人向債務(wù)人主張債權(quán)時(shí)，視為借款到期，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照借據(jù)中的約定履行相應(yīng)還本付息的義務(wù)。原告姜某于2016年10月11日向本院起訴，故應(yīng)視為2016年10月11日該借款已到期，阿拉騰公司應(yīng)當(dāng)向姜某履行相應(yīng)的還本付息的義務(wù)。另，根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告約定借款利息為年利率24%，該約定未超過法律規(guī)定，故本院對原告要求被告自起訴之日即2016年10月11日按照年利率24%給付利息的訴訟請求予以支持。綜上所述，本院對姜某要求阿拉騰公司償還借款人民幣9000000.00元的訴訟請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐某將100000.00元現(xiàn)金借給了李某某，李某某在收到借款后給徐某出具借據(jù)一張，借款到期后，在得知該借款為李某某使用后，李某某對該筆借款予以認(rèn)可，并在借據(jù)中以借款人的名義簽字并按手印予以確認(rèn)，因此本案中李某某、李某某為該筆借款的共同借款人，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)借款100000.00元的還款責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，借貸雙方在借據(jù)中約定按照月利率為3分即年利率為36%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，該約定超過法律規(guī)定，但原告請求按照年利率24%計(jì)算借款利息及逾期利息。該案借貸雙方約定借款期限為一個(gè)月，按照年利率24%的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)給付2016年8月16日至2016年9月16日的借期內(nèi)利息2000.00元。另，借貸雙方在借據(jù)中未約定逾期利率，根據(jù)法律的規(guī)定，借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率 ...
閱讀更多...
