本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人所寫的欠據(jù)，且上訴人認(rèn)可是其所寫，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予償還，原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆粺o不當(dāng)。被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。在二審中，上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，證明其所打欠條不是在被上訴人家所寫，但該證據(jù)不足以推翻書面證據(jù)“欠條”的證明力，故上訴人的上訴理由不能成立。一審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人葉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 楊海山 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人所寫的欠據(jù)，且上訴人認(rèn)可是其所寫，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予償還，原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆粺o不當(dāng)。被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。在二審中，上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，證明其所打欠條不是在被上訴人家所寫，但該證據(jù)不足以推翻書面證據(jù)“欠條”的證明力，故上訴人的上訴理由不能成立。一審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人葉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 楊海山 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人所寫的欠據(jù)，且上訴人認(rèn)可是其所寫，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予償還，原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆粺o不當(dāng)。被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。在二審中，上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，證明其所打欠條不是在被上訴人家所寫，但該證據(jù)不足以推翻書面證據(jù)“欠條”的證明力，故上訴人的上訴理由不能成立。一審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人葉某某承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 楊海山 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告借款244,100元，有兩份借據(jù)以及銀行匯款收據(jù)及還款協(xié)議書予以佐證。雙方系合法的民間借貸關(guān)系，依法應(yīng)予保護(hù)。原告按約定履行了自己的義務(wù)，后經(jīng)原告多次催要，被告僅償還了20,000元借款，現(xiàn)被告仍欠原告224,100元，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，故原告王全福請(qǐng)求被告張某某償還借款224,100元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告張某某自2016年8月3日按照年利率24%支付上述借款利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陶風(fēng)華作為借款人，通過“翼龍貸網(wǎng)”的借款平臺(tái)簽訂的《網(wǎng)絡(luò)借款電子借條》，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效。根據(jù)借款用途和被告之間的身份情況，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。二被告均在借款承諾書、《網(wǎng)絡(luò)借款電子借條》上簽名，應(yīng)視為自己的真實(shí)意思表示。本案中，被告按時(shí)取得了所貸款項(xiàng)，但未按照約定如期還款、支付利息屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)加盟協(xié)議，在翼龍貸平臺(tái)按照相關(guān)條款自動(dòng)收購債權(quán)后，康某某作為加盟翼龍貸網(wǎng)的縣級(jí)運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)人，按照約定實(shí)際為借款人墊付了欠款，原債權(quán)人的權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn)。在康某某取得該債權(quán)后，二被告又因此債權(quán)為原告書寫了借條，應(yīng)視為二被告對(duì)原告取得債權(quán)的承認(rèn)。原、被告雙方的重新出具的債權(quán)憑證載明的金額不違反法律 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈海軍向原告李某某借款，有被告為原告立的借據(jù)為證，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系，原、被告之間民間借貸關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告要求被告償還借款，被告未予償還，顯屬違約。現(xiàn)原告要求被告償還借款8000元，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張的利息請(qǐng)求因未提交任何證據(jù)，且借據(jù)亦未顯示有約定利息的內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！惫试嬉蟊桓嬷Ц独⒌脑V訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款 ...
閱讀更多...
