本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。依據交警部門的認定，被告鄧志娟作為晉Ｂ×××××號車輛所有人對四原告的合理損失應當承擔全部賠償責任。因事故車輛在被告人保財險大同支公司處投保有交強險、商業(yè)三者險，故該保險公司應當在交強險限額范圍內優(yōu)先賠付四原告護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車損共計79086.35元，因保險公司在事故發(fā)生后已先行墊付醫(yī)療費10000元，故該費用不再賠付。剩余損失44116.9元在承保的商業(yè)三者險范圍內賠付。鑒定費系查明保險標的損失程度所支付的必要、合理的費用，應由保險公司承擔。根據保險合同約定，保險公司不承擔訴訟費用，應由車主鄧志娟承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，人保財險大同分公司未提供證據證實其主張，該住院病歷形式合法、較為詳細地記錄了原告住院治療情況，人保財險大同分公司的意見本院不予采納，該住院病歷及票據本院予以認定。三、原告提供華夏匯眾（北京）企業(yè)管理有限公司勞動合同及證明、北方智能微機電集團有限公司人力資源部證明、北京東方機電有限公司保衛(wèi)科居住證明、工資清單等證據,主張按照北京市城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。人保財險大同分公司質證稱以上證據形式不規(guī)范、證明內容不一致，故不認可原告主張。本院認為，原告提供的證據相互印證、已形成完整的證據鏈，能夠證實其2016年11月份以來在北方智能微機電集團有限公司由實習人員到勞務派遣員工的成長歷程，并一直居住在單位職工宿舍，其主要收入來源地、經常居住地屬于北京市城鎮(zhèn)區(qū)域，人保財險大同分公司的辯駁不成立，該組證據本院予以認定，殘疾賠償金按北京市城鎮(zhèn)標準計算。四、原告按照月工資3500元標準主張誤工損失，人保財險大同分公司持異議 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故，遷安市公安交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書認定，張書芹、郭艷榮、張翠芹、原告張某某、蔡家洋、岳某無責任，被告蔡猛負同等責任，王海名負同等責任，事實清楚，證據充分，本院予以采信。原告張某某系好意乘坐被告蔡猛所有車輛發(fā)生交通事故，故其應自己負擔10%責任。原告張某某主張住院伙食補助費按照8天計算，理據不足，應參照其提交的病歷中記載的實際住院天數7天計算；主張交通費1300元，結合其傷情及住院等情況，被告應賠償800元；主張精神損害撫慰金10000元，結合原告?zhèn)麣埖燃壖柏熑蔚惹闆r，應由被告毛某某按照50%事故責任比例賠償2500元（5000元×50%），由被告蔡猛按照50 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案，張某某承擔事故的主要責任，朱某某承擔事故的次要責任，因此被告中國人壽財產保險股份有限公司秦某某中心支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任限額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告朱某某對原告的損失承擔30%的賠償責任，并由被告中國人壽財產保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內向原告支付保險賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經濟損失，結合相關證據計算為：⑴醫(yī)療費126973.72元⑵住院伙食補助費1300元⑶營養(yǎng)費2700元⑷護理費5882元⑸誤工費11765元⑹鑒定費1400元⑺交通費1000元⑻殘疾賠償金175143.8元⑼被撫養(yǎng)人生活費64974.41元⑽精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，1、本次交通事故有當事人當庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，交強險賠償不足的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校鎻埬衬呈軅涤傻诙谓煌ㄊ鹿试斐?，事故中，朱某某承擔事故的主要責任，李彥軍承擔事故的次要責任，岳振東承擔事故的次要責任，董軍承擔事故的次要責任。因此被告中國人民財產保險股份有限公司大同市分公司、大地財產保險股份有限公司張家口中心支公司、中國大地財產保險股份有限公司豐潤支公司應根據上述法律規(guī)定，在交強險責任余額內承擔對原告的賠償責任，交強險賠償不足的部分，由被告朱某某、董軍、岳振東對原告的損失分別承擔70%、10 ...
閱讀更多...本院認為，因事故給原告造成的損失如下：1、醫(yī)療費：30264元；2、伙食補助費：住院25天，100元/天，共計2500元；3、營養(yǎng)費：因無加強營養(yǎng)的相關證據，醫(yī)囑普食，本院不予支持；4、誤工費：到定殘前一天共118天，按2016年河北省農林牧漁標準21987元/年的計算，共7108元，原告主張按居民服務業(yè)標準計算的請求因其未能提交相關證據證實，本院不予支持；5、護理費：住院25天，期間醫(yī)囑2人護理，按居民服務業(yè)標準33543元/年計算 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊霸州大隊認定，原告羅某某負此事故的全部責任、被告何某某、張躍飛、郭興宏無責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告羅某某因此事故受到的損失為：1、原告主張醫(yī)藥費99188.68元，雖部分票據及住院病歷中名字為“羅秀清”，但結合全部票據及住院病歷中的治療過程，確系事故發(fā)生后原告羅某某在河北大學附屬醫(yī)院治療所支出，故本院對醫(yī)藥費99188.68元予以支持；2、原告主張殘疾賠償金11919元×20×15%=35757元，本院根據原告?zhèn)榈蔫b定意見予以支持殘疾賠償金11919元×20×12%=28605.6元；3、原告主張誤工費60546 ...
閱讀更多...本院認為，此次事故經霸州市公安交通警察大隊認定，劉海晨負事故的全部責任，張順雨、原告彭某某無事故責任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。張順雨駕駛的車輛應在交強險限額內承擔無責賠付責任。原告彭某某在此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費44950.41元；2、住院伙食補助費，原告兩次住院24天，住院伙食補助費為100元天×24天=2400元；3、營養(yǎng)費4500元；4、誤工費，誤工期限過長，本院酌情支持至評殘前一日為159天，為75271元年÷365天×159天=32789.28元；5 ...
閱讀更多...本院認為，此次交通事故經霸州市公安局道路交通事故認定書認定，李某某負此事故的全部責任，孟超、馬某1無責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認，可以作為劃分本案民事賠償責任的依據。根據《侵權責任法》的相關規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔民事責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，因李某某駕駛的車輛在中煤財險投保了交強險和商業(yè)第三者責任險及不計免賠，對于李某某因此次交通事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為，被告譚某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在本案交通事故中負全部責任，致使原告李某某受傷，應對原告的損失承擔賠償責任，因事故車輛在被告人保財險石家莊公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故應當首先由被告人保財險石家莊公司在交強險分項限額內承擔賠償責任；超出交強險部分在商業(yè)險限額內按照責任比例予以賠償。原告訴訟請求中的合理合法部分，本院予以支持。原告的損失有:醫(yī)療費76436.84元；住院伙食補助費按照每天100元，計算住院期間24天，即24天×100元/天=2400元；營養(yǎng)費按照每天30元，酌定90天，為90天×30元/天=2700元；護理費（依據病歷顯示，2017年10月20日至2017年10月31日共12天，家陪2人，原告兒子工資收入為每天3500元 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護。崔某某的傷情與2010年8月24日受傷之間存在因果關系，山西電力公司應承擔賠償責任。關于賠償項目及標準的確定。崔某某為非農業(yè)戶口，因交通事故致左股骨頭假體安裝后綜合評定為九級傷殘，結合在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中，分別評定為八級傷殘、十級傷殘、十級傷殘、十級傷殘，殘疾系數為33%，故本案的殘疾賠償金應按照殘疾系數為1%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元的標準，總計20年。被撫養(yǎng)人崔寅為非農業(yè)戶口，崔某某在（2011）賓民初字第22號民事案件訴訟過程中未主張被撫養(yǎng)人生活費，故本案的被撫養(yǎng)人生活費應按照殘疾系數為34%計算，參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出16，467元的標準，總計6年，崔某某依法應當負擔二分之一的部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權和財產權受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險和商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，仍有不足的，有過錯的機動車一方承擔賠償責任。本案事故經阜平縣公安局交通管理大隊認定，陳某飛負此事故的主要責任，張某某負次要責任。該事故車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司投有交強險和商業(yè)三者險，故原告陳某飛的合理損失，應先由被告中國人壽財產保險股份有限公司保定市中心支公司在交強險和商業(yè)第三者險責任范圍內予以賠償。根據原告提供的大同市第三人民醫(yī)院住院病歷，認定原告實際住院天數為20天。原告主張住院伙食補助費每天按100元計算，被告保險公司無異議，本院予以支持。原告主張營養(yǎng)費按照每天15元計算，期限為90日，被告保險公司對標準無異議，但主張?zhí)鞌蛋?0天計算，根據原告的傷情和鑒定結論，期限為80天較為適宜。原告主張護理費按照山西省職工居民服務業(yè)標準計算，期限為90天，但未提交任何護理證明，也未提供其家屬工作證明，故應按照山西省農林牧漁業(yè)標準每天114.33元計算 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故造成原告戈鐵某受傷的原因，系由于原告戈鐵某與被告高長某均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。原告要求賠償義務人依法賠償其合理損失的請求應予支持。原告的合理損失有:醫(yī)療費140455.54元，兩被告保險公司辯稱，原告在北京安貞醫(yī)院治療動脈瘤的費用與本案無關，但并未提交相應證據加以證明且北京安貞醫(yī)院出具的診斷證明書中明確記載“車禍外傷導致降主動脈假性動脈瘤”，故對兩被告保險公司的抗辯意見，本院不予采信；住院伙食補助費，參照河北省工作人員出差伙食補助標準為每日100元，住院38天，維護3800元；營養(yǎng)費，參考鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限并結合原告的傷情，酌情維護1200元，過高部分不予維護；誤工費，原告事故發(fā)生前從事交通運輸工作，但其提交的證據不能充分證明其事發(fā)前工資收入情況，故誤工費標準參照河北省2015年交通運輸業(yè)57784元標準計算，誤工時間為五個月，維護24075元；護理費 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告王某某承擔主要責任，原告段某某承擔次要責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司提出對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，因其未提供充分證據，故本院不予支持。被告保險公司系晉Ｂ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險承保公司，應在交強險保險責任限額內對原告損失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費26,850.4元，其中金額150元系鑒定檢查費用另項計算，按照26,700.4元予以支持。2、輔助器具費92元，予以支持。3、護理費6000元，予以支持。4 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供證據證實了其因交通事故實際花費的醫(yī)藥費，故本院確認原告主張醫(yī)藥費損失169607）。2、后續(xù)治療費16000元（原告主張后續(xù)治療費16000元，提供司法鑒定意見書證實。二被告對后續(xù)治療費不認可，應待實際發(fā)生后賠償。本院認為，原告的主張有鑒定意見書予以證實，故對原告的主張予以支持）。3、住院伙食補助費3630元（原告主張住院121天，每天按30元計算。二被告對住院伙食補助費均無異議，本院予以確認）。4、營養(yǎng)費3630元（原告主張需加強營養(yǎng)121日，每天按30元計算，共計3630元，提供司法鑒定意見書證實。二被告認為營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑、鑒定意見上只有加強營養(yǎng)時間，但沒有明確需加強營養(yǎng)。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張醫(yī)療費有票據證實，故支持原告主張）。2、后續(xù)治療費6000元（原告主張后續(xù)治療費6000元，提供鑒定意見書證實。被告認為后續(xù)治療實際發(fā)生后主張。本院認為，原告依據鑒定結論主張權利，符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。3、伙食補助費2700元（原告方主張伙食補助費2700元，住院90天，每天按30元計算，證據有：病歷證實。被告請法院依法判決。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，故支持原告主張）。4、原告主張營養(yǎng)費2700元（原告主張營養(yǎng)費2700元，加強營養(yǎng)90天，每天按30元計算，被告請法院依法判決。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。2、后續(xù)治療費10000元（原、被告認可，本院予以確認）。3、住院伙食補助費1380元（原、被告無異議，本院予以確認）。4、原告主張營養(yǎng)費2700元，（原、被告認可，本院予以確認）。5、護理費13600元（原告主張護理費13600元，護理90日，其中46天2人護理，44天1人護理，每天每人100元，證據：鑒定結論。被告認可住院期間一人護理。本院認為，原告主張護理費符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認為原告醫(yī)療票據屬正規(guī)票據，且為實際就醫(yī)和復查花費，支持原告主張112560.66元）。2、后續(xù)治療費8000元（原告主張后續(xù)治療費8000元，提供鑒定報告證實，被告認為應按實際發(fā)生情況賠付，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。3、住院伙食補助費3090元（原告主張住院103天，每天按30元計算。被告請法院酌情支持賠償標準，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費2700元（原告主張加強營養(yǎng)90天，每天按30元計算，提供鑒定報告1份。被告方認為無醫(yī)囑不認可，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。5 ...
閱讀更多...本院認為原告醫(yī)療票據屬正規(guī)票據，且為實際花費，支持原告主張292859.14元）。2、原告主張后續(xù)治療費30000元，提供鑒定報告證實，被告保險公司認為應實際發(fā)生后主張，本院采信被告主張。3、住院伙食補助費1710元（原告主張住院57天，每天按30元計算。被告保險公司認可住院期間每天15元標準計算，本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。4、營養(yǎng)費54750元（原告主張加強營養(yǎng)5年，每天按30元計算，提供鑒定報告1份。被告保險公司認為司法鑒定營養(yǎng)項不符合法律規(guī)定，應以醫(yī)院醫(yī)囑為準。本院認為，鑒定報告證實原告需長期加強營養(yǎng)，原告主張5年營養(yǎng)期在合理范圍，符合法律規(guī)定，予以支持）。5 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某某駕駛車輛與原告駕駛的車輛相撞，發(fā)生交通事故，被告劉某某承擔事故次要責任，該車輛的所有人為被告張世德，被告劉某某受被告張世德雇傭，應當由雇主張世德承擔相應的賠償責任。該主、掛車在保險公司投保了兩份交強險和兩份額度為30萬元和5萬元的第三者責任險，保險公司應當在其保險范圍內承擔賠償責任，其損失超出交強險部分按照責任比例承擔。原告的損失醫(yī)療費用為33223.21元，財產損失32814元，超過交強險醫(yī)療費用限額20000元、財產損失限額4000元，其超出的醫(yī)療費用13223.21元、財產損失28814元，共計42037.21元，由被告張世德應當承擔30%的責任，計12611.16元，其余由原告自行負擔。原告?zhèn)麣堩椣?6740.9元未超出交強險22萬元的額度，應當由保險公司在交強險范圍內賠償。被告保險公司委托代理人對醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，因交通事故致姚某2、吳某某、姚某1受傷，津Ｎ×××××號小型普通客車損壞，責任人依法應當承擔相應的賠償責任。原告姚某2的損失計算為：醫(yī)療費23213元、住院伙食補助費30元天×8天=240元、護理費120元天×45天=5400元、營養(yǎng)費30元天×45天=1350元、誤工費40278元年÷365天×101天=11145元、殘疾賠償金40278元年×20年×10%=80556元、被扶養(yǎng)人生活費姚某130284元年×11年×10 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償：不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。依據交警部門的認定，趙某某應承擔事故的主要責任，李某平應承擔事故的次要責任，楊忠奎、王海林不承擔事故責任。同一起交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應在交強險限額范圍內根據受害人損失的比例予以賠償。經計算王海林、趙某某、楊忠奎各項損失在交強險中所占比例，安邦保險公司應在晉Ｂ×××××/晉Ｂ×××××車輛投保的交強險醫(yī)療費限額內支付趙某某310元、楊忠奎2870元（另案原告王海林6820元）；在傷殘賠償限額內支付趙某某2640元、楊忠奎62700元（另案原告王海林44660元）；在財產賠償限額內支付杜某某車輛損失費2000元。剩余損失在承保的商業(yè)三者險范圍內按責任比例30%賠付，經計算安邦保險公司在商業(yè)三者險內分別賠償趙某某4485.102元、楊忠奎64027 ...
閱讀更多...本院認為，原告未提供在城鎮(zhèn)居住生活滿一年以上的相關證據，應按河北省2017年上年度農村居民人均年可支配收入11919元計算20年，即11919元/年×20年×10%=23838元。2.原告主張被扶養(yǎng)人生活費：10030元。主張按河北省2017年上年度城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元計算，原告母親石福果計算13年，原告兒子劉彤計算4年。提供證據有鑒定意見書1份、原告母親石福果身份證復印件1張、原告兒子劉彤常住人口登記卡1張、懷安縣王虎屯鄉(xiāng)枳兒嶺村委會證明2份。人民財保天鎮(zhèn)公司代理人質證認為，對被扶養(yǎng)人生活費的計算年限均無異議，對計算標準有異議，因原告未提供兩個被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住的證明，應按河北省2017年上年度農村居民人均年生活消費支出9798元計算，本院對被告質證意見予以支持。即原告母親石福果被扶養(yǎng)人生活費為：9798元/年×13年÷4人×10 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權不受侵害，造成損害的應承擔賠償責任。對原告提交的康保縣公安交通警察大隊康公交認字（2017）第00001號道路交通事故認定書予以采信。原告郭某某在本次事故中受到的經濟損失有:1、醫(yī)療費92409.32元（包含二次手術取出內固定費），2、住院伙食補助費780元（30元/天×26天），3、營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），4、護理費13500元（100元/天×135天），5、誤工費22351元（38820元/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民享有生命健康權?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償”。本案中，被告李某駕駛無號牌輪式裝載機械車與前方因車輛故障停放在路冀Ｂ×××××0F號重型自卸貨車相撞，致使自卸貨車失控后碾壓了正在自卸貨車下修車的原告穆某，造成原告穆某受傷。此事故經張家口市公安局交警支隊宣化二大隊認定被告李某承擔主要責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖沒有提交房主房產信息，但原告所租住的房屋與房主的戶籍信息一致，雖然居委會證明沒有經辦人簽字，形式上存在瑕疵，但結合其證明的內容以及原告提供的其它證據，并結合原告收入來源情況，對原告按城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金61096元，本院予以認定。3、對原告主張的其子侯云超的被扶養(yǎng)人生活費，因該項費用與受害人情況密切相關，故對其按城鎮(zhèn)標準計算應予以支持，對該項主張5150元予以認定。對原告主張其父母被扶養(yǎng)人生活費，被告不予認可，本院認為主張成年人的被扶養(yǎng)人生活費，應該具備同時兩個標準，即無勞動能力和無生活來源，結合當庭詢問，其父母有承包土地，原告僅提供村委會證明未能提供其父母因疾病而導致喪失勞動能力的其他證據，故證據不足，對原告主張父母的被扶養(yǎng)人生活費不予認定。4、對原告主張的交通費，被告認為多數票據發(fā)生在出院之后，但因原告受傷后其入院、出院、轉院以及治療均會產生一定的交通費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告蔡某某因未確保行車安全與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經淶水縣公安交通警察大隊認定，被告蔡某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。被告蔡某某駕駛的晉B39754、晉BE948掛號車輛在被告人保大同市分公司投有兩份交強險和商業(yè)三者責任險。故對原告訴請被告賠償其合理部分經濟損失應予支持。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由被告人保大同市分公司在其承保的機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由人保大同市分公司在商業(yè)三者險限額范圍內按事故責任比例70%賠償原告的各項經濟損失，仍有不足部分由被告蔡某某承擔賠償責任。原告主張被告賠償住院伙食補助費2050元、二次手術費5000元、殘疾賠償金4040.50元、鑒定費1504元，被告無異議，本院予以支持。原告訴請精神損失費，因本次事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，確給其精神造成一定損害故支持3000元。被告提出醫(yī)療費中治療陳年舊病的治療費用不予承擔，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負事故全部責任的事實，交警部門已作出交通事故認定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費醫(yī)療費53376.8元，原告因醫(yī)療費票據原件丟失，提交了復制件并加蓋了醫(yī)院收費專用章，并有診斷證明、病歷及費用清單予以佐證，本院予以認定；參照省直機關出差人員伙食補助費標準每天100元，原告住院伙食補助費應為4400元（100×44=4400）；經保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，護理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。曲陽縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定，此事故王某某負主要責任，楊簿天負次要責任，該認定書并無不妥，予以采信。因被告王某某駕駛的冀Ｔ×××××號車輛登記車主系被告河北毅宸貨物運輸有限公司，實際車主為被告寇文勝，二被告之間系掛靠關系。根據有關規(guī)定，二被告應對原告的損失承擔連帶賠償責任。因冀Ｔ×××××號車輛在人壽財衡水中支投保了交強險和限額為100萬元的第三者責任保險及不計免賠率險，冀Ｔ×××××號車在人壽財衡水中支投保了限額為5萬元的第三者責任保險及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內。根據法律規(guī)定及合同約定，原告楊簿天的合理損失應由被告人壽財衡水中支首先在交強險分項賠償限額內賠償，剩余損失在第三者責任保險限額內根據事故責任比例（70%）予以賠償。故被告人壽財衡水中支首先在交強險分項賠償限額內賠償原告醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金56498元、誤工費19500元、護理費14929元、交通費1080元、精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入等，造成傷殘的還應當賠償傷殘賠償金。淶源縣公安交警大隊作出的道路交通事故責任認定書認定被告王某某負本次事故的全部責任，原告無責任，本院對該事故責任認定書予以確認。被告王某某應承擔原告徐某某因本次事故各項損失的賠償責任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財險大同市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內，故被告人壽財險大同市中心支公司應先在交強險各分項限額內賠償，不足部分由被告人壽財險大同市中心支公司在商業(yè)第三者險限額內承擔賠償責任。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據，原告徐某某應獲得的賠償項目及數額為：1.醫(yī)療費，根據淶源縣醫(yī)院、淶源縣疾病預防控制中心出具的醫(yī)療費票據，結合診斷證明、病歷、費用清單確定為13389.91元；2.住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，原告張鋒利與被告董某某、聯(lián)合財險公司、范玉標、人保財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，經淶源縣公安局交警大隊出具道路事故責任書認定何智勇負事故主要責任，范玉標負事故的次要責任，張鋒利無責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币罁鲜鲆?guī)定，應由事故車輛所有人董某某及范玉標承擔民事賠償責任。《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成殘疾的還應當賠償殘疾賠償金。淶源縣公安交通警察大隊作出的事故認定合法有效，原、被告均無異議，本庭予以確認，原告韓某某與被告李某某應當按照事故認定承擔本次事故的同等責任。被告李某某、李某某共同從事貨物運輸，本次事故給三原告造成的損失應當由二人連帶賠償。因李某某所駕事故車在被告中華聯(lián)合保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，故三原告的損失應首先由保險公司在交強險分項限額內賠償，超出部分按照50%的責任比例賠償。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關數據，原告韓某某應獲得的賠償項目及數額為:1、醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的收款憑證，結合病歷及診斷證明確定為124287.7元。2 ...
閱讀更多...本院認為，本次道路交通事故的成因過程及事故責任過錯程度如何確定是本案的主要爭議焦點。結合淶源縣交警隊交通事故證明認定事實，根據《道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：“機動車通過交叉路口時，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行”。被告秦某某駕駛機動車在通過沒有交通信號燈的交叉路口時，應當減速慢行，在發(fā)現左轉三輪車時應當采取剎車制動措施，避免撞到三輪車。但是根據道路交通事故證明認定事實，事故發(fā)生時被告為避免與三輪車相撞，雖然采取了向右避讓并緊急制動措施，但該車并沒有停下來而是駛入了非機動車道，在賈某甲即將駛入非機動車道時，發(fā)現右側大車通過，向左避讓發(fā)生事故。三輪車駕駛人賈某甲在通過該交叉路口左轉時未讓直行車輛先通過，對本次事故發(fā)生承擔主要責任，被告秦某某駕駛機動車通過該交叉路口未盡到減速慢行義務，以致避讓駛入非機動車道 ...
閱讀更多...
