本院認為，被不起訴人何某某擔任賭博網(wǎng)站代理，推廣賭博游戲，發(fā)展會員從中牟利，實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款的行為，但經(jīng)審查，被不起訴人何某某多次供述不一致，且不能與其它證據(jù)相互印證，另經(jīng)補充偵查，現(xiàn)有其它證據(jù)仍無法證明其獲取傭金數(shù)額達到追訴標準。綜上所述，被不起訴人何某某構成開設賭場罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對何某某不起訴。 夏某某人民檢察院 ?????????2021年1月29日 （院印）
閱讀更多...本院認為，被不起訴人沈某某擔任賭博網(wǎng)站代理，推廣賭博游戲，發(fā)展會員從中牟利，實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款的行為，但經(jīng)審查，被不起訴人沈某某多次供述不一致，且不能與其它證據(jù)相互印證，另經(jīng)補充偵查，現(xiàn)有其它證據(jù)仍無法證明其獲取傭金數(shù)額達到追訴標準。綜上所述，被不起訴人沈某某構成開設賭場罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對沈某某不起訴。 夏某某人民檢察院 ?????????2021年1月29日
閱讀更多...本院認為，謝某某擔任賭博網(wǎng)站代理，推廣賭博游戲，發(fā)展會員，從中牟利，實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款的行為，經(jīng)審查其多次供述僅有一次供認，現(xiàn)有其他證據(jù)無法證明其收取服務費數(shù)額達到2萬元，經(jīng)兩次補充偵查，仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對謝某某不起訴。 夏某某人民檢察院 2020年11月16日 （院?。???
閱讀更多...本院認為，被不起訴人王某某擔任賭博網(wǎng)站代理，推廣賭博游戲，發(fā)展會員，從中牟利，實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款的行為，但經(jīng)審查，被不起訴人王某某多次供述不一致，且不能與其它證據(jù)相互印證，另經(jīng)補充偵查，現(xiàn)有其它證據(jù)仍無法證明其獲取傭金數(shù)額達到追訴標準。綜上所述，被不起訴人王某某構成開設賭場罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。 夏某某人民檢察院 ?????????2021年1月29日 （院印）
閱讀更多...本院認為，被不起訴人施某某擔任賭博網(wǎng)站代理，推廣賭博游戲，發(fā)展會員從中牟利，實施了《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款的行為，但經(jīng)審查，被不起訴人施某某多次供述不一致，且不能與其它證據(jù)相互印證，另經(jīng)補充偵查，現(xiàn)有其它證據(jù)仍無法證明其獲取傭金數(shù)額達到追訴標準。綜上所述，被不起訴人施某某構成開設賭場罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對施某某不起訴。 夏某某人民檢察院 ?????????2021年1月29日
閱讀更多...
