本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭議焦點可歸納為：一是關(guān)于黃林在增駕實習期內(nèi)駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，人壽財險重慶分公司是否應(yīng)當進行賠付。二是關(guān)于人壽財險重慶分公司上訴提出案涉掛車是否投保、誤工費、精神損害撫慰金的認定問題。 關(guān)于焦點一，人壽財險重慶分公司主張，“實習期”應(yīng)適用《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款之規(guī)定，即機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增駕準駕車型后12個月，故實習期應(yīng)當包含增駕實習期。貴唐公司主張，實習期應(yīng)適用 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭議焦點可歸納為：一是關(guān)于黃林在增駕實習期內(nèi)駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，人壽財險重慶分公司是否應(yīng)當進行賠付。二是關(guān)于人壽財險重慶分公司上訴提出案涉掛車是否投保、誤工費、精神損害撫慰金的認定問題。 關(guān)于焦點一，人壽財險重慶分公司主張，“實習期”應(yīng)適用《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款之規(guī)定，即機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增駕準駕車型后12個月，故實習期應(yīng)當包含增駕實習期。貴唐公司主張，實習期應(yīng)適用 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭議焦點可歸納為：一是關(guān)于黃林在增駕實習期內(nèi)駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，人壽財險重慶分公司是否應(yīng)當進行賠付。二是關(guān)于人壽財險重慶分公司上訴提出案涉掛車是否投保、誤工費、精神損害撫慰金的認定問題。 關(guān)于焦點一，人壽財險重慶分公司主張，“實習期”應(yīng)適用《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款之規(guī)定，即機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增駕準駕車型后12個月，故實習期應(yīng)當包含增駕實習期。貴唐公司主張，實習期應(yīng)適用 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭議焦點可歸納為：一是關(guān)于黃林在增駕實習期內(nèi)駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，人壽財險重慶分公司是否應(yīng)當進行賠付。二是關(guān)于人壽財險重慶分公司上訴提出案涉掛車是否投保、誤工費、精神損害撫慰金的認定問題。 關(guān)于焦點一，人壽財險重慶分公司主張，“實習期”應(yīng)適用《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款之規(guī)定，即機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增駕準駕車型后12個月，故實習期應(yīng)當包含增駕實習期。貴唐公司主張，實習期應(yīng)適用 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭議焦點可歸納為：一是關(guān)于黃林在增駕實習期內(nèi)駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，人壽財險重慶分公司是否應(yīng)當進行賠付。二是關(guān)于人壽財險重慶分公司上訴提出案涉掛車是否投保、誤工費、精神損害撫慰金的認定問題。 關(guān)于焦點一，人壽財險重慶分公司主張，“實習期”應(yīng)適用《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款之規(guī)定，即機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增駕準駕車型后12個月，故實習期應(yīng)當包含增駕實習期。貴唐公司主張，實習期應(yīng)適用 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在。現(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人在二審中爭議的主要焦點歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對其終身負責起居生活及日常護理監(jiān)護等。一審法院針對該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費用按照城鎮(zhèn)居民人均標準計算合情、合理、合法，并無不當。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標準應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。 一審判決認定該案其他無爭議的事實，本院二審依法予以確認。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司墊江支公司的上訴請求不能成立 ...
閱讀更多...
