本院認為，被告人薛某某駕駛機動車上道路行駛，在未確保安全暢通的原則下，發(fā)生交通事故，造成一人死亡之重大交通事故，且負該起事故的全部責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯罪罪名成立，事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。庭審中被告人對其所犯罪行供認不諱，被告人具有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，并積極給被害人家屬以經濟賠償，得到了被害人家屬的諒解，有悔罪表現，應從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛機動車上道路行駛，在未確保安全暢通的原則下，發(fā)生交通事故，造成死亡一人、車輛損壞之重大交通事故，且負該起事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯罪罪名成立，事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。庭審中被告人對其所犯罪行供認不諱，認罪態(tài)度較好，并積極給被害人家屬以經濟賠償，得到了被害人家屬的諒解，有悔罪表現，應酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，造成一人重傷，且負該起事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯罪罪名成立，事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。庭審中被告人對其所犯罪行供認不諱，認罪態(tài)度較好，并積極給被害人以經濟賠償，得到了被害人的諒解，有悔罪表現，應酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人賀某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郜某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得機動車駕駛證，駕駛無號牌機動車上道路行駛，以致發(fā)生致一人死亡、兩車損壞之重大道路交通事故，且負該起事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。庭審中被告人對其所犯罪行供認不諱，認罪態(tài)度較好，并積極給被害方以經濟賠償，得到了被害方的諒解，有悔罪表現，可從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條之規(guī)定，判決如下： 被告人郜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人索新力的撤訴申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第（五）項的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人索新力撤回對附帶民事訴訟被告人趙某甲、高某某、徐某甲、許某某、趙某丙，附帶民事訴訟被告人中國大地財產保險股份有限公司土默特右旗支公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司內蒙古分公司、中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司的起訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內，通過本院或者直接向包頭市人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。 審判長 任義代理審判員 徐長芳人民陪審員 付潤梅 書記員： 馮冠宇
閱讀更多...本院認為，被告人范某某無機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，致一人重傷，且負該起事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控其犯罪罪名成立，事實清楚，證據確實充分，本院予以支持。庭審中被告人對其所犯罪行供認不諱，認罪態(tài)度較好，并積極給被害人以經濟賠償，得到了被害人的諒解，有悔罪表現，可從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人范某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年、緩刑二年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人焦某駕駛機動車在道路上違規(guī)行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、車輛損壞的后果，且負該起事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，事實清楚，證據確實、充分，本院予以支持。案發(fā)后，被告人焦某積極進行賠償且取得諒解，同時歸案后認罪態(tài)度較好，故可從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下： 被告人焦某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年、緩刑一年。（緩刑考驗期從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某、劉某違反交通管理法規(guī)駕駛車輛，造成一人死亡之交通事故，二人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。對于被告人李某的指定辯護人辯稱被告人劉某的碾壓行為是導致被害人死亡的直接原因，該介入因素阻斷了被告人李某造成被害人死亡的因果關系，李某不構成交通肇事罪的抗辯意見，本院審查后認為，首先，從社會一般理性人的角度可知，被告人李某在下著雨、能見度較低的國道上采取的保護措施，并不會大概率降低被害人再次遭到車輛碾壓的風險，亦即介入因素被告人劉某的碾軋行為并不十分異常，而是完全可以預見的。其次，后車碾軋行為并不具有獨立性。正是由于被告人李某將被害人撞至對向車道，才使得被告人劉某碾軋成為可能。該介入因素屬于被告人李某管轄范圍，被告人李某采取擺放三角架等救助行為并沒有阻斷其肇事行為與危害結果的因果關系 ...
閱讀更多...
