本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出（2013）第0590責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原告及被告未提出異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定結(jié)合上述事實(shí)，被告趙中學(xué)應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部民事賠償責(zé)任，被告趙中學(xué)所有的事故車輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生此次交通事故，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、楚學(xué)軍合理?yè)p失共計(jì)205466.59元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！卑凑找陨戏傻囊?guī)定，楚學(xué)軍醫(yī)療費(fèi)61753.87元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（100元*28日），護(hù)理費(fèi)10873.80元（120.82元*90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。”肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理?yè)p失。不足部分，由被告公汽公司承擔(dān)，被告王金發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：孫某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，田某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，吉闖無(wú)責(zé)任。因此孫某某對(duì)此次交通事故應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。平安保險(xiǎn)對(duì)田某某的賠償應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠，不足部分由被告孫某某負(fù)擔(dān)。因本次事故受傷2人，經(jīng)計(jì)算田某某獲交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額比例為72.39%。因吉林正達(dá)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)護(hù)理期限為45日，但未載明護(hù)理依賴等級(jí)，故該部分訴訟請(qǐng)求可以另行起訴。本院確認(rèn)的原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)：田某某支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)9178.80元。2、后續(xù)治療費(fèi)：田某某提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定其需后續(xù)治療費(fèi)6500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，田某某住院合計(jì)6天，參照吉林省每日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為600元；4、殘疾賠償金，46435.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原告所受損害及痛苦程度，結(jié)合雙方在該起交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度，酌定精神損害撫慰金應(yīng)賠償2000元為宜。8、鑒定費(fèi)1900元，原告提交了正式票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。上述原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73720.19元。上述事實(shí)，有經(jīng)質(zhì)證的身份證（復(fù)印件）、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、王某的駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單兩份、公主嶺市陽(yáng)光醫(yī)院住院病歷、出院診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門(mén)診病歷、吉林為民司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，本院對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出（2014）第0722號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原被告并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，結(jié)合上述事實(shí)，被告陳某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的全部民事賠償責(zé)任。由于被告盛某系該車輛實(shí)際車主。該事故車輛在被告平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)造成此次交通事故，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肇事車輛黑DXXXXX重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。依照法律規(guī)定和合同約定，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司可以直接向原告孟某某賠償保險(xiǎn)金，故原告孟某某對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)公司具有直接請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告要求賠償損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任按100%比例賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具收款憑證，住院病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告的醫(yī)療費(fèi)為63649.92元。關(guān)于原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11300元（100元/天×113天）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員無(wú)固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、一審法院是在2016年12月12日經(jīng)張希國(guó)申請(qǐng)追加柳某某為本案被告，當(dāng)日通知柳某某參加訴訟，開(kāi)庭前已經(jīng)告知柳某某舉證及應(yīng)訴期間的權(quán)利，柳某某同意放棄以上兩項(xiàng)權(quán)利，同意當(dāng)日開(kāi)庭審理。由柳某某簽字確認(rèn)的詢問(wèn)筆錄為證。一審審判程序合法，并無(wú)不當(dāng)，柳某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；二、張希國(guó)所受傷害與此次交通事故存在因果關(guān)系。通過(guò)東遼縣公安局對(duì)吉CX1155號(hào)肇事小轎車司機(jī)徐某某的詢問(wèn)筆錄以及對(duì)吉林省伊通滿族自治縣營(yíng)城子鎮(zhèn)思達(dá)鈑金噴漆維修中心業(yè)主賀蛟龍的詢問(wèn)筆錄，證明徐某某從公安交警部門(mén)調(diào)查詢問(wèn)一直到本案一審訴訟期間對(duì)交通事故造成張希國(guó)右臂傷害的事實(shí)均無(wú)異議。同時(shí)，車輛修理中心老板賀蛟龍與本案無(wú)利害關(guān)系，在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)也能證明張希國(guó)在此次交通事故中右臂受傷的事實(shí)。因此，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄足以證實(shí)張希國(guó)的右臂損害與本次交通事故存在因果關(guān)系。張希國(guó)在一審更改病歷的行為構(gòu)成妨礙訴訟，本院已經(jīng)對(duì)張希國(guó)的行為進(jìn)行民事制裁。張希國(guó)在醫(yī)院的陳述并不構(gòu)成訴訟程序意義上的事實(shí)自認(rèn)，張希國(guó)更改病歷的行為也不能作為全面否認(rèn)本案因果關(guān)系這一事實(shí)的依據(jù)。因此，柳某某主張張希國(guó)的右前臂損害與交通事故沒(méi)有因果關(guān)系的主張，不足以對(duì)抗公安部門(mén)的調(diào)查事實(shí)情況，本院不予支持；三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年7月7日18時(shí)許，被上訴人顧永春駕駛比亞迪牌小型普通客車，沿S105省道由西向東行駛至1028公里加300米處時(shí)，與前方上訴人劉某某駕駛的五菱牌小型普通客車發(fā)生追尾相撞，造成兩車損壞、五菱牌小型普通客車駕駛員上訴人劉某某、乘車人上訴人王春、龐國(guó)林受傷的道路交通事故的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。2014年7月31日，正藍(lán)旗公安局交通警察大隊(duì)做出（2014）第56號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定顧永春負(fù)該起事故的全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。對(duì)于上訴人劉某某上訴主張的上訴人劉某某被鑒定的誤工天數(shù)為500天，一審法院只認(rèn)定了223天，且不顧劉某某在錫林浩特市居住多年的事實(shí)，采用自治區(qū)上一年度農(nóng)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)屬認(rèn)定錯(cuò)誤的理由，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為中予以分析、認(rèn)定。經(jīng)舉證、質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月9日23時(shí)38分許被告張某某駕駛陳曉立所有的×××／×××號(hào)重型半掛車，在G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處，因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道，占據(jù)了中間行車車道和應(yīng)急車道，妨礙交通，且未在來(lái)車方向設(shè)置警告標(biāo)志，當(dāng)晚23時(shí)55分許，原告楊某某駕駛×××號(hào)輕型普通貨車，沿G65包茂高速公路由南向北行駛至107KM＋200M處時(shí)，因未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，與因發(fā)生故障停駛于中間車行道和應(yīng)急車道的由張某某駕駛的×××／×××號(hào)重型半掛車追尾碰撞，造成原告所駕車副駕駛乘坐人楊美榮死亡、原告楊某某受傷、所駕車輛損壞、貨物損毀的交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某被送往鄂爾多斯市中心醫(yī)院搶救治療，并先后在鄂爾多斯中心醫(yī)院住院治療2天、在包頭市中心醫(yī)院住院治療60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交事認(rèn)字[2016]第0118號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定田某某負(fù)該起事故主要責(zé)任，付某負(fù)該起事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故被告人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)外的部分，由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任外的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中保公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因事故造成的各項(xiàng)損失。本案原告金豐車隊(duì)在發(fā)生保險(xiǎn)事故后對(duì)于傷者李君先行進(jìn)行了賠償，李君收到賠償款后將索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告金豐車隊(duì)，且原告為保險(xiǎn)合同被保險(xiǎn)人，因此，金豐車隊(duì)具備本案主體資格。中保公司辯稱，李君出具的收條和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)因其非當(dāng)事人，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，中保公司未提交證據(jù)證明其辯解，對(duì)于被告的辯解，本院不予認(rèn)可。傷者李君因交通事故受傷住院治療事實(shí)清楚，因傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)被告中保公司辯稱，對(duì)用藥合理性不認(rèn)可，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定乙類藥賠償80%，丙類藥不賠償，被告未提交證據(jù)證明其辯解，本院認(rèn)為，傷者自身對(duì)其受傷住院如何用藥沒(méi)有自主選擇及決定權(quán)，且中保公司不能提供證據(jù)證明對(duì)于該限制、免除責(zé)任條款對(duì)投保人進(jìn)行了明確提示及說(shuō)明，亦未在規(guī)定期限內(nèi)就用藥合理性申請(qǐng)鑒定，故中保公司的辯解不成立，本院不予支持。李君傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，被告認(rèn)為系單方委托鑒定，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故四平市公安局交警支隊(duì)四公交事認(rèn)字[2015]第0397號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，季某某負(fù)事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告季某某駕駛的車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)理賠責(zé)任外的部分由被告季某某按照70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)四公交認(rèn)字（2015）第0057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某負(fù)事故全部責(zé)任，錢(qián)某某無(wú)責(zé)任。被告王某駕駛的滬EXXXXX號(hào)別克牌轎車在被告平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)理賠責(zé)任外的部分，由被告王某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”本次事故，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交認(rèn)字[2015]第0455號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，沈玉紅負(fù)事故主要責(zé)任，任成和負(fù)事故次要責(zé)任其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在安華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告任成和的損失。同時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交認(rèn)字[2015]第0498號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李某某負(fù)事故主要責(zé)任，翟某某負(fù)事故次要責(zé)任，魏某連無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，庭審中，被告李某某雖然對(duì)該責(zé)任認(rèn)定存在異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其辯解不予彩信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定姬某某負(fù)事故全部責(zé)任,原告張某某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由被告姬某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告張某某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2015年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)事故認(rèn)定，楊文硯事故全部責(zé)任，原告牛秀梅、鄭某某無(wú)責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。對(duì)原告的合理?yè)p失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍和限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)部分再由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍及超過(guò)保險(xiǎn)公司賠償限額部分由機(jī)動(dòng)車一方負(fù)責(zé)賠償。司機(jī)楊文硯系被告趙某某雇傭的司機(jī)，屬于機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任由被告趙某某承擔(dān)雇主責(zé)任。本案原告牛秀梅的合理?yè)p失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2016年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)，門(mén)診費(fèi)3550.37元+住院費(fèi)112883.31元+救護(hù)車費(fèi)400元=116783.68元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院95天，確認(rèn)為9500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某丞系肇事車輛津KK0109（臨）實(shí)際所有人及駕駛?cè)?，因肇事車輛津KK0109（臨）產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告趙某丞承擔(dān)，被告交易公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，原告趙某某事故主要責(zé)任，被告趙某丞負(fù)事故次要責(zé)任，原告黃某某無(wú)事故責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車輛津KK0109（臨）在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，二原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告趙某丞按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告趙某某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2016年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》及原告的訴訟請(qǐng)求，本院確認(rèn)如下：1、原告趙某某醫(yī)療費(fèi)9061.91元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)認(rèn)定，肇事司機(jī)付治負(fù)事故主要責(zé)任，原告王某負(fù)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以采信。肇事車輛小型轎車在被告陽(yáng)光保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)先由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額及保險(xiǎn)理賠范圍部分由肇事人付治在責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)賠償責(zé)任，原告王某與付治之間的賠償問(wèn)題以達(dá)成協(xié)議并撤回了對(duì)付治的起訴，本院對(duì)此不再審理。本案原告王某的合理?yè)p失，結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2016年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)及原告的訴請(qǐng)，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，在四平市中心人民醫(yī)院住院期間門(mén)診及住院費(fèi)39245.38元，予以確認(rèn)。2016年10月13日在四平市鐵東區(qū)王寶石中醫(yī)骨科診所花費(fèi)的1200元醫(yī)療費(fèi)，缺乏醫(yī)療合理性的相關(guān)證據(jù)，不予支持。2、后續(xù)治療費(fèi)13000元，結(jié)合鑒定意見(jiàn)書(shū)，予以確認(rèn)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的四公交認(rèn)字（2013）第0696號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，曹某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。曹某某駕駛的吉CM1555號(hào)大眾轎車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。故依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解釋》第十六條之規(guī)定，原告李某某的損失應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額外的部分由被告曹某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告李某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)于反訴原告曹某某車輛的損失，應(yīng)當(dāng)由反訴被告李某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，反訴原告曹某某自行負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任。原告李某某的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下:1、原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)29，780.43元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，予以保護(hù)。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交事認(rèn)字（2013）第0690號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告趙某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告張某的損失應(yīng)當(dāng)先由安某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告趙某賠償。因被告趙某借用被告趙春某的車輛肇事，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，被告趙春某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下:1、原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)47 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交事認(rèn)字（2013）第0733號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告劉某某負(fù)事故全部，原告無(wú)責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償。本案中，原告劉某某的損失應(yīng)當(dāng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告孫某某賠償。因被告劉某某是被告孫某某雇傭的司機(jī)，在工作期間發(fā)生的交通事故，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?字規(guī)定，由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下:1、原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)21，101.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交事認(rèn)字（2015）第0225號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王成負(fù)事故全部責(zé)任，姜某某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故原告的合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。同時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定何學(xué)寶駕車駛?cè)氲缆肺醋屩毙熊囕v負(fù)此事故主要責(zé)任，郝某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證負(fù)此事故次要責(zé)任。被告張傳國(guó)所有的吉CT1903號(hào)車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案在審理過(guò)程中，原告提出申請(qǐng)，撤回對(duì)被告張傳國(guó)的告訴，是原告行使處分權(quán)的體現(xiàn)，本院予以準(zhǔn)許，故超出保險(xiǎn)限額的賠償責(zé)任由原告自行負(fù)擔(dān)。原告郝某某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2014年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)如下：1、原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某某駕駛的遼A1711V號(hào)奧迪轎車在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由平安保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:“李樹(shù)柏負(fù)事故全部責(zé)任，宋志強(qiáng)無(wú)責(zé)任。”李樹(shù)柏駕駛的車輛系日出旅游公司所有，該車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告日出旅游公司負(fù)擔(dān)。原告宋志強(qiáng)的合理?yè)p失，本院確認(rèn)如下:1、原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)18，222.99元，經(jīng)審查，原告住院期間花費(fèi)門(mén)診票據(jù)667.40元，住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17，295.99元，門(mén)診掛號(hào)費(fèi)46元，共計(jì)18，009.39元，予以保護(hù)。2、原告請(qǐng)求陪護(hù)費(fèi)用18900元，經(jīng)審查，原告在四平市第一人民醫(yī)院住院16天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手校?jīng)四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定王寶華負(fù)事故全部責(zé)任，呂某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。”本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交認(rèn)字（2014）第0267號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故華安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。”在本次事故中，經(jīng)四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告史某負(fù)事故主要責(zé)任，原告周紅軍負(fù)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由人保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法由侵權(quán)人史某按照70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！北敬问鹿手校?jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交（事）認(rèn)字（2014）第0323號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定邢某某負(fù)事故主要責(zé)任，趙某負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿手校?jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定鄒某某負(fù)事故主要責(zé)任，潘書(shū)貴負(fù)事故的次要責(zé)任。潘書(shū)貴駕駛的吉CT1338號(hào)威志出租車實(shí)際所有人為被告滕某，車輛識(shí)別號(hào)：LFP73GCCXE5B20180，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)CE200096，該車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出保險(xiǎn)限額的部分，由被告滕某承擔(dān)30%的責(zé)任，由原告鄒永貴自行承擔(dān)70%的責(zé)任。原告鄒某某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2014年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿剩钠绞泄簿纸痪ш?duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定陶起范負(fù)責(zé)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)責(zé)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告王某某的損失。雖然原、被告之間達(dá)成協(xié)議，被告陶起范賠償原告王某某22000元，但在保險(xiǎn)公司理賠過(guò)程中，再次發(fā)生爭(zhēng)議，要求返還。本院認(rèn)為，陶起范已經(jīng)賠償了原告王某某22000元，應(yīng)當(dāng)按照原告的實(shí)際損失確定，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分，由陶起范承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)四公交(事)認(rèn)字[2015]第0230號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，范宏濤負(fù)事故次要責(zé)任。故原告的合理?yè)p失，應(yīng)當(dāng)由唐某某保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的合理?yè)p失，由唐某某保公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)責(zé)任外的部分，由被告范宏濤承擔(dān)30%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬问鹿?，經(jīng)昌圖縣公安局交警大隊(duì)昌公交事認(rèn)字（2014）第141120325號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告高某負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘客無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。同時(shí)，庭審中，被告高某承認(rèn)其是肇事車輛的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在客運(yùn)公司名下，從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。被告客運(yùn)公司亦無(wú)異議。故二原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告汲青春的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2014年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本此事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告齊長(zhǎng)久負(fù)事故的主要責(zé)任，原告田國(guó)華負(fù)事故的次要責(zé)任。此外，被告太平洋保險(xiǎn)公司是肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；雖然被告張某和齊長(zhǎng)久在庭審中承認(rèn)系夫妻關(guān)系，張某為車輛注冊(cè)所有人，但張某在本次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)公司理賠責(zé)任外的部分被告駕駛員齊長(zhǎng)久承擔(dān)70%的責(zé)任呢。本案原告田國(guó)華的合理?yè)p失，結(jié)合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交事認(rèn)字（2014）第0627號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定狄春某承擔(dān)事故全部責(zé)任，李某波不承擔(dān)責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛吉CW730號(hào)摩托車在安華保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案中原告狄春某的合理?yè)p失有:原告住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43，462.91元，該費(fèi)用已提供相關(guān)醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（原告住院52天，每天50元計(jì)算，共計(jì)2600元）。原告請(qǐng)求二次治療費(fèi)8000元，原告提供了吉林衡德司法鑒定所吉衡司鑒所（2014）法臨鑒字第154號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定二次手術(shù)費(fèi)約為8000元。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)，每天按120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿剩?jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交（事）認(rèn)字（2015）第0003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，韓某某負(fù)事故主要責(zé)任，丁某某負(fù)事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。故人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出保險(xiǎn)限額外的部分，由被告韓某某負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任，原告丁某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告物業(yè)公司應(yīng)依法承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告郭某、賈某某不承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。事發(fā)時(shí)，被告郭某、賈某某正處于工作時(shí)間，因執(zhí)行工作任務(wù)對(duì)原告李某某造成損害，應(yīng)依法由被告物業(yè)公司承擔(dān)替代賠償責(zé)任，郭某、賈某某不承擔(dān)責(zé)任。原告提供的四平市鐵西區(qū)公安分局九州治安警察隊(duì)李某某被傷害卷宗（復(fù)印件）能夠證明在2014年2月9日發(fā)生的傷害案件中被告郭某、賈某某、原告李某某均存在故意傷害的行為。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)3772.82元，原告提供證據(jù)材料1、3、5，四平市愛(ài)齡奇醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額為3772.82元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿?，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定郝某某負(fù)主要責(zé)任，秦國(guó)齊負(fù)次要責(zé)任。郝某某駕駛的車輛注冊(cè)所有人為郵政物流公司，且當(dāng)時(shí)正在履行職務(wù)行為，該車并在人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告的合理?yè)p失，先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的部分，由郵政物流公司承擔(dān)70%的責(zé)任，郝某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。本案中原告秦國(guó)齊的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2014年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)如下:1、原告兩次住院花費(fèi)第一次住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49686 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出四公交事認(rèn)字（2014）0461號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定原告高某某無(wú)責(zé)任，被告關(guān)某某負(fù)事故全部責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故原告的合理?yè)p失，先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手?，經(jīng)四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，郝玉平、王金治負(fù)事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告孫某某駕駛的遼A03838號(hào)車在人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”本次事故，經(jīng)鐵嶺市昌圖縣公安局交通警察大隊(duì)昌公交認(rèn)字（2015）第00029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某負(fù)此事故全部責(zé)任，戴某某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告王某某駕駛的吉C21705號(hào)車在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的合理?yè)p失，由被告王某某負(fù)擔(dān)。本案原告戴某某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2015年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)如下:1、原告住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)54605 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:王輝負(fù)事故主要責(zé)任，侯某負(fù)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在太保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告侯某的損失。本案原告侯某合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2015年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)交通事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)四公交認(rèn)字（2015）第0253號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告索某某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告袁某英駕駛的吉C97652號(hào)車，由其在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)10萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)先由太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，然后由太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告袁某英承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故，四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:劉某負(fù)事故全部責(zé)任，孫淑賢無(wú)責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車輛在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告孫淑賢的損失，原告其他損失由被告劉某賠償。此外，關(guān)于原告?zhèn)麣埡妥o(hù)理期限的鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！北敬问鹿手?，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定原告褚某某負(fù)事故次要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。故應(yīng)當(dāng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告張某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由原告褚某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。此外，庭審中，二被告對(duì)吉林東正司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)提出異議，但未在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采信。上述事實(shí)，有原告提供的責(zé)任認(rèn)定書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交（事）認(rèn)字（2014）第0073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王俊某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告劉某某駕駛的吉CF0108號(hào)捷達(dá)牌小型轎車在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。故太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉某某系衛(wèi)生監(jiān)督所職工，在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生監(jiān)督所承擔(dān)賠償責(zé)任。故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告衛(wèi)生監(jiān)督所承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告王俊某自行負(fù)擔(dān)70%的責(zé)任。本案原告王俊某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2014年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)如下：1、原告門(mén)診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2297 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北敬问鹿?，經(jīng)昌圖縣公安局交警大隊(duì)昌公交事認(rèn)字（2014）第141120325號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告高某負(fù)事故全部責(zé)任，車上乘客無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。同時(shí)，庭審中，被告高某承認(rèn)其是肇事車輛的實(shí)際所有人，該車輛掛靠在客運(yùn)公司名下，從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。故二原告的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。本案原告孔某的合理?yè)p失，結(jié)合《吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于2014年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償?！痹诒敬问鹿手校?jīng)四平市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊永和負(fù)事故次要責(zé)任，其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告楊某某駕駛的遼M52B55金杯牌輕型客貨車在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。故先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...
