本院認(rèn)為：對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司有異議，但其理由系依據(jù)原告方與肇事方簽訂的協(xié)議推定，并無(wú)其他證據(jù)提供，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納，對(duì)交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由事故當(dāng)事人依據(jù)各自的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，被告保險(xiǎn)公司要求醫(yī)療費(fèi)扣除20%的非醫(yī)保用藥，被告鄭吉不認(rèn)可，且被告保險(xiǎn)公司亦無(wú)證據(jù)提供，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)亦不予采納。綜上，原告馬某某各項(xiàng)損失合計(jì)96806.72元，先由被告人民財(cái)保梨樹(shù)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償35061.9元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分61744.82元，由被告人民財(cái)保長(zhǎng)春市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。至于被告鄭吉為原告墊付的70000元，原告應(yīng)予以返還，可在被告保險(xiǎn)公司的賠款中直接返還 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田中書(shū)駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，楊某春的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。楊某春的醫(yī)療費(fèi)已超出10000元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償楊某春10000元；楊某春經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，系農(nóng)民誤工期限為120天，住院16天，一級(jí)護(hù)理3天，二級(jí)護(hù)理13天，經(jīng)計(jì)算楊某春的殘疾賠償金22652.34元（11326.17元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車(chē)輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償,不足部分由再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。本起事故已由交通管理部門(mén)作出責(zé)任認(rèn)定，原告孟某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告賀樹(shù)海負(fù)事故次要責(zé)任，故綜合全案考慮，原告應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)公司作為魯HNXXXX號(hào)貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償，不足部分再由被告中保保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。另因，事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主是被告吳德明，被告賀樹(shù)海只是其雇傭的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告要求被告賀樹(shù)海承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。對(duì)原告發(fā)生的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)，此部分費(fèi)用應(yīng)由被告吳德明負(fù)擔(dān)。被告吳德明的車(chē)輛掛靠在被告貨運(yùn)公司處，從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故被告貨運(yùn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償數(shù)額，本院依法確定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于張志遠(yuǎn)合理經(jīng)濟(jì)損失的確定問(wèn)題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡囊?guī)定，張志遠(yuǎn)請(qǐng)求的合理范圍是：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案交通事故中涉案當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的認(rèn)定評(píng)判:王某某作為吉BA1780號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者，在駕駛該機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行過(guò)程中，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十七條 ?一款之規(guī)定，在本起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任。吉林市公安局交通管理支隊(duì)昌邑大隊(duì)昌公交認(rèn)字（2014）第0929號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)，其所認(rèn)定的本起交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信；二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任主體及損害賠償責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定評(píng)判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損失的應(yīng)予賠償。交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”《???高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條第一款、第五十條規(guī)定，駕駛車(chē)輛應(yīng)當(dāng)取得駕駛證，車(chē)輛應(yīng)當(dāng)取得牌證，方能上路行駛；載貨汽車(chē)車(chē)廂不得載客。因違反法律法規(guī)規(guī)定，造成此次事故，負(fù)主要責(zé)任，被告鄭某違反超速行駛的法律規(guī)定，負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告喬某某、乘坐人劉長(zhǎng)花無(wú)責(zé)任。鄭某駕駛的吉C*****號(hào)車(chē)在被告人壽財(cái)保四平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在投保期間內(nèi)。故首先應(yīng)由人壽財(cái)保四平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告王某某和被告鄭某按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告主張由被告鄭某負(fù)40%責(zé)任過(guò)高，被告王某某負(fù)擔(dān)60%過(guò)低，基于案情應(yīng)當(dāng)酌情確定由被告鄭某負(fù)30%責(zé)任，被告王某某負(fù)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：原告所述合理經(jīng)濟(jì)損失有多少，原告主張被告保險(xiǎn)公司公主嶺支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償及不足部分保險(xiǎn)公司雙某支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)184071.71元，不足部分由被告潘某某賠償?shù)恼?qǐng)求是否合理，是否應(yīng)予支持。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會(huì)出具的介紹信未具體說(shuō)明張大林所住房屋位置，且張大林自認(rèn)居住的四海明珠小區(qū)西側(cè)樓房與迎新街道繁榮社區(qū)所轄范圍不符，本院對(duì)通榆縣迎新街道繁榮社區(qū)居民委員會(huì)出具的介紹信不予采信。經(jīng)核實(shí)，張大林在通榆縣樹(shù)春鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司工作，但就其收入未能提供其他證據(jù)予以佐證，其收入應(yīng)參照2017年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)定事實(shí)如下：1.2017年5月11日16時(shí)許，張大林未取得摩托車(chē)駕駛證、醉酒后駕駛已注銷(xiāo)的吉G4B4**號(hào)兩輪摩托車(chē)沿通榆縣新華鎮(zhèn)糧庫(kù)南門(mén)前南北路由南向北行駛至與東西路十字路口處時(shí)，與沿東西路由東向西行駛曹文龍駕駛的吉GW6***號(hào)小型轎車(chē)相撞，致使輛車(chē)損壞，張大林受傷，造成道路交通事故。2.事故發(fā)生后，張大林到吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院治療11天，期間一級(jí)護(hù)理8天，二級(jí)護(hù)理2天，花醫(yī)療費(fèi)52605.73元。經(jīng)吉林通達(dá)司法鑒定所鑒定，其意見(jiàn)為：被鑒定人張大林此次損傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此次事故經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)長(zhǎng)春新區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，景某某、郭寶才承擔(dān)事故同等責(zé)任，宋金生、趙悅悅、郭佚然、郭昕然無(wú)責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接收勞務(wù)一方承擔(dān)責(zé)任。張某某作為接收勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)景某某的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。事故車(chē)輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交通強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告天安保險(xiǎn)公司投保了50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再由天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。若交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)不足賠付原告損失，則由被告張某某賠償原告不足部分的損失。關(guān)于本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、代理費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，行為人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車(chē)輛的所有人為新悅公司，王某系新悅公司雇傭司機(jī)，王某作為雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因在該起交通事故中王某負(fù)事故全部責(zé)任，故新悅公司承擔(dān)賠償責(zé)任，王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因肇事車(chē)輛在平安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，賠償不足的，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由新悅公司承擔(dān)賠償責(zé)任，王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)，因平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明盡到如實(shí)告知義務(wù)，故鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)由平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于于某某的各項(xiàng)訴請(qǐng)具體數(shù)額評(píng)定如下：1.醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次交通事故發(fā)生后，公安部門(mén)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定賈權(quán)負(fù)事故的主要責(zé)任，睢勝堂負(fù)事故的次要責(zé)任，馮立東、張桂琴無(wú)責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不妥，故賈權(quán)對(duì)王某某、馮雪、睢勝堂的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。但原告方請(qǐng)求賈權(quán)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任是不妥當(dāng)?shù)?，賈權(quán)應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任為宜。鑒于肇事車(chē)輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊通支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故首先應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊通支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分（賈權(quán)應(yīng)承擔(dān)的部分）應(yīng)由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊通支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。王某某、馮雪、睢勝堂請(qǐng)求馮可心、白占久承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車(chē)輛由賈權(quán)實(shí)際占有和控制，且馮可心、白占久無(wú)過(guò)錯(cuò)，王某某、馮雪 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命健康受法律保護(hù)，劉某某因交通事故受傷致殘，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)。對(duì)其主張殘疾補(bǔ)助費(fèi)按照城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，雖然原告劉某某仍為農(nóng)村戶(hù)籍，但因其提供證據(jù)證明其經(jīng)常生活居住地在城鎮(zhèn)，主要生活、消費(fèi)支出均發(fā)生在城鎮(zhèn)，事實(shí)已融入城鎮(zhèn)生活，故對(duì)該項(xiàng)主張本院予以支持，對(duì)其主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求，因原告劉某某在事故發(fā)生時(shí)已過(guò)退休年齡，且其提供的證據(jù)不能充分地證明其從事餐飲經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本院在現(xiàn)有證據(jù)的情況下無(wú)法予以考慮，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四平市分公司關(guān)于誤工費(fèi)的部分觀點(diǎn)予以支持。對(duì)原告主張交通費(fèi)的請(qǐng)求，因其未能夠提供證據(jù)，本院考慮原告住院及及鑒定的實(shí)際需要，酌情保護(hù)500元。本案中，因被告宋某系被告國(guó)網(wǎng)吉林省電力有限公司四平供電公司職員，宋某在工作時(shí)間內(nèi)因工作造成他人損害的應(yīng)由用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，本案司機(jī)宋某在駕駛用人單位車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成他人損害，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)由被告國(guó)網(wǎng)吉林省電力有限公司四平供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合本案實(shí)際情況，于興海對(duì)竇某某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%賠償責(zé)任。竇某某自負(fù)70%賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告常某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致原告武鳳某受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，對(duì)原告武鳳某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。原告武鳳某主張要求被告賠償傷殘賠償金，其依據(jù)是四平市公安局刑事技術(shù)鑒定書(shū)，此鑒定結(jié)論被告常某某申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)卷宗記載，因原告武鳳某未按照法院通知指定時(shí)間到指定地點(diǎn)參加鑒定，致使鑒定無(wú)法進(jìn)行，故原告依據(jù)該鑒定結(jié)論提出的傷殘賠償金訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，原告起訴主張的二次手術(shù)費(fèi)用因該費(fèi)用至今未向法院提交實(shí)際發(fā)生二次手術(shù)的費(fèi)用證據(jù)，對(duì)此，本院不予支持。原告要求支持住院26天護(hù)理、伙食補(bǔ)助等費(fèi)用，根據(jù)住院病歷首頁(yè)記載出院日期為1996年4月15日，且住院病歷記載自4月11日開(kāi)始已經(jīng)無(wú)用藥記錄，故支持原告22天護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。原告主張的輔助器具、自行車(chē)車(chē)損、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等均未向本院提交證據(jù)，亦無(wú)相應(yīng)法律依據(jù)，對(duì)此本院不予支持。原告武鳳某主張的誤工費(fèi)，被告認(rèn)可按原告起訴時(shí)提出的每月工資260元予以賠償，本院對(duì)原告認(rèn)可部分予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。趙海成駕駛的肇事車(chē)輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。因原告在本案中放棄對(duì)趙海成的訴訟請(qǐng)求，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分本院不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金符合法律規(guī)定；原告同意誤工費(fèi)天數(shù)按120天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按106.36元/天計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際有效票據(jù)支出為準(zhǔn)。綜上所述，對(duì)原告王亞華要求賠償?shù)暮侠頁(yè)p失予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款第 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，莫某某駕駛吉C3P903號(hào)小型普通客車(chē)，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故，將王淑琴致傷，交警認(rèn)定莫某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車(chē)輛吉C3P903號(hào)小型普通客車(chē)在太平洋保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，王淑琴的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由吉C3P903號(hào)小型普通客車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平洋保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；不足部分由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。莫某某系吉C3P903號(hào)小型普通客車(chē)線路實(shí)際經(jīng)營(yíng)者和承包使用權(quán)人，各方對(duì)掛名的莫環(huán)宇不承擔(dān)責(zé)任均無(wú)異議，本院予以尊重，故莫環(huán)宇在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)給王淑琴造成的合理?yè)p失，應(yīng)由莫某某承擔(dān)保險(xiǎn)公司賠償后的不足部分。吉C3P903號(hào)小型普通客車(chē)對(duì)外是以客運(yùn)公司的名義從事旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告客運(yùn)公司系該肇事車(chē)輛法律上的車(chē)主，對(duì)該肇事車(chē)輛具有支配、管理其營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的權(quán)力和義務(wù)，收取管理費(fèi)、互助金等，在該車(chē)的營(yíng)運(yùn)中獲取利益，該車(chē)掛靠于客運(yùn)公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！币?guī)定，因未提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)張洪某提出的張明軒應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟主張不予支持；同理，因未提供確實(shí)充分的證據(jù)、國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)予以證明，故本院對(duì)長(zhǎng)春太平洋保險(xiǎn)公司以本次事故發(fā)生后未在48小時(shí)內(nèi)向該公司報(bào)案、車(chē)輛變更所有權(quán)人未到該公司辦理變更登記手續(xù)、張洪某不應(yīng)擅自轉(zhuǎn)院治療為由拒絕賠償及張洪某的各項(xiàng)損失應(yīng)按事故發(fā)生時(shí)的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)療保險(xiǎn)目錄計(jì)算賠償比例的訴訟主張不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”、第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡谑鶙l“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于張某某合理經(jīng)濟(jì)損失的確定問(wèn)題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡囊?guī)定，張某某請(qǐng)求的合理范圍是：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出公公交認(rèn)字［2017］第0313號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，劉剛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)原告提供的賠償清單，本院認(rèn)定原告合理?yè)p失包括：1、醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)60809.74元（醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)），有相應(yīng)票據(jù)予以佐證。2.誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天……”，王某某為城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出公公交認(rèn)字［2017］第0477號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，趙艷紅承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，叢喜軍、叢某某無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)原告提供的賠償清單，本院認(rèn)定原告合理?yè)p失包括：1.醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)110409.32元（門(mén)診費(fèi)、住院費(fèi)），有相應(yīng)票據(jù)予以佐證。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：結(jié)合吉林省高級(jí)人民法院2018年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每人每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，叢某某住院25天的實(shí)際情況，為100元／天×25天=2500元。3.護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”本案中，陳某于2015年5月25日入院治療，于2015年6月9日出院，陳某與陳英珩及安華保險(xiǎn)公司簽訂《交通事故賠償和解協(xié)議書(shū)》為2015年7月16日，此時(shí)，陳某應(yīng)對(duì)自己的傷情有全面的了解，根據(jù)卷宗陳某兩次鑒定的傷情依據(jù)均為肋骨骨折根數(shù)已達(dá)4根以上8根以下，而鑒定所依據(jù)的胸部正位片子均為陳某在住院期間所做，故陳某簽訂和解協(xié)議前即應(yīng)就自己的傷情是否構(gòu)成傷殘進(jìn)行了解及注意，在此情況下，其簽訂和解協(xié)議的行為應(yīng)為對(duì)自身權(quán)利的處分。陳某主張其簽訂和解協(xié)議時(shí)不知道自己的傷情構(gòu)成傷殘，但此時(shí)陳某構(gòu)成傷殘的傷情客觀存在，陳某在不知的情況所簽訂的協(xié)議屬自身未盡到簽訂協(xié)議的注意義務(wù)，不能以此來(lái)否定合同的效力。該和解協(xié)議，依法成立，具有法律效力。雙方均應(yīng)受該和解協(xié)議的約束。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)公公交認(rèn)字[2016]第0238號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記 ...
閱讀更多...吳某某與劉某、孔某某、何某某、劉某某、張某某、邢某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。由于本起事故郭某某負(fù)全責(zé)，應(yīng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)的投保公司陽(yáng)光保險(xiǎn)公司賠付醫(yī)療費(fèi)用10000元及傷殘賠償51009.44元（護(hù)理費(fèi)11787.6+誤工費(fèi)17661.6+殘疾賠償金21560.24），扣除已經(jīng)支付的18624元，尚需賠償42358.44元。由于郭某某共賠償王志忠80000，則大地保險(xiǎn)公司作為商業(yè)保險(xiǎn)公司在其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償18990.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人保險(xiǎn)公司提出的一次性給付鳳某某20年的護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用、醫(yī)療依賴(lài)費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)的問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年”，且被上訴人鳳某某經(jīng)鑒定為植物性生存與完全護(hù)理依賴(lài)，一審法院一次性保護(hù)20年的護(hù)理依賴(lài)費(fèi)用、醫(yī)療依賴(lài)費(fèi)用有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司該上訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的誤工期限應(yīng)保護(hù)至第一次評(píng)殘前一日的問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，本案中一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)結(jié)論確定為一級(jí)傷殘的時(shí)間為2016年11月28日，誤工時(shí)間計(jì)算至2016年11月27日符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人提出的一審判決營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元過(guò)高的問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”，一審法院根據(jù)本案受害人的傷殘情況參照鑒定機(jī)構(gòu)建議意見(jiàn)確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額并無(wú)不妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告要求各被告賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額是否合理，應(yīng)否予以支持。各被告應(yīng)如何賠償?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……?！绷硪罁?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定本院認(rèn)為原告雖未提供交通費(fèi)但被告均認(rèn)為原告支付交通費(fèi)系客觀事實(shí)同意按100元給付。故對(duì)原告主張的交通費(fèi)按100保護(hù)，誤工費(fèi)應(yīng)按規(guī)定計(jì)算，原告其它主張符合規(guī)定。經(jīng)審核原告合理經(jīng)濟(jì)損失為；醫(yī)療費(fèi)19254.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500.00元（15天X100.00元）、誤工費(fèi)5413.18元（2478.67×2月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，原告要求各被告賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額是否合理，應(yīng)否予以支持。各被告應(yīng)如何賠償。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任……?！绷硪罁?jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定本院認(rèn)為原告雖未提供交通費(fèi)票據(jù)但被告均認(rèn)為原告支付交通費(fèi)系客觀事實(shí)同意按200元給付。故對(duì)原告主張的交通費(fèi)予以支持，原告誤工費(fèi)主張過(guò)高應(yīng)按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)核算，原告其它主張符合規(guī)定。經(jīng)審核原告合理經(jīng)濟(jì)損失為；醫(yī)療費(fèi)25952.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000.00元（40天×100.00元）、誤工費(fèi)10370.52元（2478.67 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)予以賠償……”，在本次交通事故中李曉輝的駕駛行為使馬某某受到了損害并造成了殘疾，故李曉輝應(yīng)當(dāng)賠償馬某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次交通事故經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)作出（2014）第0623號(hào)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方并未提出異議，對(duì)此本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”結(jié)合上述事實(shí)，辛某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的主要民事賠償責(zé)任，對(duì)此次交通事故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車(chē)在華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)造成此次交通事故，華安保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案肇事雙方均為機(jī)動(dòng)車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)交通路口前，均應(yīng)觀察瞭望，減速慢行，并在確保安全前提下通過(guò)。張某某未取得駕駛執(zhí)照即駕車(chē)上路行駛，說(shuō)明其對(duì)交通規(guī)則缺乏應(yīng)有的學(xué)習(xí)和掌握，且未按交通標(biāo)志提示讓行直行車(chē)輛，在未確保安全前提下左轉(zhuǎn)彎，輕信能夠避免事故的發(fā)生，是發(fā)生本起交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任；劉某作為駕駛員應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)過(guò)交通路口的行車(chē)規(guī)則有明確的認(rèn)知，但其行經(jīng)路口時(shí)，亦未盡到足夠的安全注意義務(wù)，未確保通行安全，是本起事故發(fā)生的次要原因，亦應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。主次責(zé)任原則上為三七比例分擔(dān)責(zé)任，衡量事故中雙方各自過(guò)錯(cuò)程度大小，酌定劉某與張某某按二八分擔(dān)責(zé)任為宜。張某某所舉《證明》一份，用以證實(shí)其誤工費(fèi)及傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但僅憑此份證據(jù)所載內(nèi)容不能證明其近三年或更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直在城鎮(zhèn)生活，且該《證明》出具時(shí)未有派出所負(fù)責(zé)人的簽字或簽章確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致他人身體受到傷害的，應(yīng)當(dāng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠付，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。因劉某某駕駛的車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)均在大地保險(xiǎn)公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且被告劉某某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，故原告孫秀某與其他傷者的經(jīng)濟(jì)損失無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例劃分。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、律師代理費(fèi)、鑒定費(fèi)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但系實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)適當(dāng)予以保護(hù)；另律師代理費(fèi)過(guò)高，本院酌情保護(hù)4000元。綜上，原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)12981.15元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故致他人身體受到傷害的，應(yīng)當(dāng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)先行予以賠付，因韓帥駕駛的小型客車(chē)在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且韓帥對(duì)本次事故負(fù)次要責(zé)任，故原告魏某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但系實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)適當(dāng)予以保護(hù)。綜上，原告的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18233.60元（113.96元/天×160天）、護(hù)理費(fèi)9423.96元（120.82元/天×（75 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本起交通事故梨樹(shù)縣公安局交通管理大隊(duì)已作出交通事故認(rèn)定，魏某一負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某月無(wú)事故責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入……”，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條：“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人的生命健康受法律保護(hù)，孟昭明因交通事故受到損傷，其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。對(duì)其主張的誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)及證人證言，其僅從事給終端送貨的業(yè)務(wù)，不符合批發(fā)零售業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，應(yīng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。原告主張一級(jí)護(hù)理12天2人，因醫(yī)院已收取相關(guān)費(fèi)用，故本院對(duì)此不予支持。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告吉林省人壽公司簽訂的國(guó)壽學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)（2013版）及國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A款）的保險(xiǎn)合同均合法有效，理應(yīng)受法律保護(hù)；原告按約定交納了相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)合同已實(shí)際履行，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保險(xiǎn)期間發(fā)生意外，受傷住院治療，被告應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額限額內(nèi)賠付原告王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，即在國(guó)壽學(xué)生兒童意外傷害保險(xiǎn)（2013版）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失20000.00元；在國(guó)壽附加學(xué)生兒童意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)（A款）保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告4500.00元（5000.00元×90 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梨樹(shù)縣國(guó)盈運(yùn)輸有限公司為被告鄭某所有的ＣＥ4926號(hào)車(chē)與被告四平財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的兩份保險(xiǎn)合同合法有效，理應(yīng)受法律保護(hù)；被告梨樹(shù)縣國(guó)盈運(yùn)輸有限公司（實(shí)際上是鄭某）按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，該保險(xiǎn)合同已實(shí)際履行，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車(chē)輛ＣＥ4926號(hào)車(chē)于2０15年9月3０日發(fā)生交通事故造成原告王某某受傷住院治療，構(gòu)成十級(jí)傷殘。被告四平財(cái)險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在車(chē)上人員險(xiǎn)（乘客）限額100000.00元內(nèi)賠付原告相應(yīng)的損失。原告要求殘疾賠償金應(yīng)按照雙方約定的按照十級(jí)傷殘計(jì)算，即21560.24元（10780.12元×20年×10%）；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)變更為16天，即1600 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告的合理?yè)p失問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，韓鳳城的合理?yè)p失如下：（1）、醫(yī)療費(fèi)65667.73元。韓鳳城提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單等證據(jù)予以證明，本院應(yīng)予支持。（2）、伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元（100元*79日）。（3）、護(hù)理費(fèi)9802.32元（124.08元*79日）。原告韓鳳城住院79日，均為二級(jí)護(hù)理。（4）、誤工費(fèi)25257.98元（原告請(qǐng)求數(shù)額未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于薛淑云合理經(jīng)濟(jì)損失的確定問(wèn)題，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡囊?guī)定，薛淑云請(qǐng)求的合理范圍是：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確??。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交事認(rèn)字[2016]第0304號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定施某某負(fù)事故全部責(zé)任，王玉某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告施某某駕駛的吉CWXXXX號(hào)面包車(chē)在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”華安保險(xiǎn)吉林分公司未提交證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款向投保人作出提示和說(shuō)明，故免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。吉林衡德司法鑒定所鑒出具的吉衡司鑒所[2008]法臨鑒字第97號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定意見(jiàn)寫(xiě)明：“被鑒定人董亞華因外傷致雙側(cè)共計(jì)10根肋骨骨折，評(píng)定其損傷的后遺癥為十級(jí)傷殘；綜合評(píng)定其誤工期自外傷之日起180日；”，故一審判決認(rèn)定被上訴人董亞華誤工期180日并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，華安保險(xiǎn)吉林分公司、平安保險(xiǎn)四平支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
閱讀更多...本院認(rèn)為鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以醫(yī)囑出院后兩個(gè)月即60日為宜。四、律師代理費(fèi)5000元，交通費(fèi)1000元。被告范某某、鄭某某辯稱(chēng)交通費(fèi)過(guò)高，律師費(fèi)我們不承擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司、四平市恒大宏野公路客運(yùn)有限公司委托代理人辯稱(chēng)交通費(fèi)發(fā)票連號(hào)票據(jù)，但我們考慮到實(shí)際應(yīng)該發(fā)生，酌情保護(hù)200元，律師費(fèi)與我們無(wú)關(guān)。五、醫(yī)療費(fèi)15717.15元，誤工費(fèi)按照鑒定是180天，113.96*180天=20512.8元，護(hù)理費(fèi)按照鑒定是90天，120.82*90天=10873.8元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照鑒定是90天，50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)利，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某在大安二院處就診，因大安二院的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)劉某某的身體造成傷害，劉某某有權(quán)要求大安二院賠償合理的損失。白城市醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定醫(yī)方負(fù)醫(yī)療事故的主要責(zé)任，本院酌情確定由大安二院賠償劉某某各項(xiàng)合理?yè)p失的80%。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的賠償原則是損失填補(bǔ)原則，即被侵權(quán)人損失多少，賠償多少，大安市第二人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償?shù)暮侠聿糠掷響?yīng)扣除社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)已經(jīng)報(bào)銷(xiāo)的9898.59元。經(jīng)審查，劉某某因本次事故造成的合理?yè)p失如下：一、醫(yī)療費(fèi)。34.95元+150.00元+166.44元+400.00元+172 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公主嶺市公安局交通管理大隊(duì)事故中隊(duì)關(guān)于此次事故所作責(zé)任認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，到庭雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合本案實(shí)際情況，董某某對(duì)宮亞彬合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因常麗系董某某雇傭的司機(jī)，故常麗不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。本次事故經(jīng)四平市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)四公交（事）認(rèn)字[2016]第0080號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定高長(zhǎng)有負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。其所依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。本案肇事車(chē)輛在安華保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，客觀真實(shí)、合法有效，本院予以采信。王海龍應(yīng)按照法律規(guī)定賠償王某某合理經(jīng)濟(jì)損失，因其所駕機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)占有管理使用人王海龍先行承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例30%予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 王海龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額內(nèi)賠償王某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)共1萬(wàn)元 ...
閱讀更多...
