本院認為，訴訟中原、被告雙方對交警部門就本案交通事故所作責(zé)任認定均無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認定并無不當，本院對該責(zé)任認定予以采信。因本案中，原被告雙方就本次交通事故的責(zé)任比例達成了一致意見，本院予以確認，故對于原告徐某某的損失，被告彭某承擔(dān)70%的責(zé)任。鑒于本次交通事故發(fā)生時，被告人財保德陽公司就川FH8729小型轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險均在保險期內(nèi)，故對原告所受損失，應(yīng)由被告人財保德陽公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任關(guān)于原告醫(yī)療費及自費藥的扣除問題。庭審中，查明原告因事故產(chǎn)生門診費用3527.6元，住院費用101534.42元，共計105062.02元，原、被告雙方一致同意扣除自費藥15000元，本院予以確認。關(guān)于原告主張的誤工費問題，被告人財保德陽公司抗辯稱：交通事故發(fā)生時，原告徐某某已滿55周歲 ...
閱讀更多...
