本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告交付被告陳某的90萬(wàn)元和交付給被告包頭隆某某達(dá)公司財(cái)務(wù)陳耀的2萬(wàn)元的性質(zhì)。被告陳某和被告包頭隆某某達(dá)公司收取原告資金共計(jì)92萬(wàn)元，雖然并未按照相關(guān)法律規(guī)定辦理相應(yīng)的增資擴(kuò)股手續(xù)，也未經(jīng)工商登記變更原告為包頭隆某某達(dá)公司的股東，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，原告曾參與公司的重大決策和經(jīng)營(yíng)管理，原告與被告包頭隆某某達(dá)公司之間不存在民間借貸關(guān)系，原告所提供的證據(jù)不足以證明其所提出的事實(shí)依據(jù)和主張，故原告要求被告包頭隆某某達(dá)公司返還借款92萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條規(guī)定判決如下： 一、駁回原告徐某要求被告包頭市隆某某達(dá)礦業(yè)有限責(zé)任公司歸還借款92萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求；二、駁回原告徐某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13000元，由原告徐某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。張某某與孫某某存在合作建立及經(jīng)營(yíng)公司的事實(shí)，現(xiàn)張某某主張其向?qū)O某某轉(zhuǎn)賬的錢(qián)款系借款性質(zhì)，孫某某予以否認(rèn)，張某某應(yīng)舉證證明就本案系爭(zhēng)錢(qián)款雙方存在借貸合意，然張某某就此舉證不能，一審法院判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以認(rèn)同。 綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣12,110元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 法官助理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案系民間借貸糾紛，基于訟爭(zhēng)各方的舉證結(jié)果及相關(guān)庭審自認(rèn)陳述，原審經(jīng)綜合審查判斷后認(rèn)定系爭(zhēng)的《借款協(xié)議書(shū)》兼具合意性和合法性，原審據(jù)此判決債務(wù)人陸某及擔(dān)保人王某承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任，經(jīng)核，與法不悖，并無(wú)不當(dāng)，原審判決就上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題所作說(shuō)理詳盡有據(jù)，本院均予認(rèn)可。陸某上訴堅(jiān)持原審抗辯理由，但在二審中并未提供新的事實(shí)及新的證據(jù)可予直接有效地佐證自己的主張，亦無(wú)其他合理有據(jù)的事由可予全面否定債權(quán)人許某某的二審陳述意見(jiàn)，故陸某的上訴主張缺乏依據(jù)，本院對(duì)此不予采信。 綜上所述，陸某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...上海遇脈網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與尤某、賴永定民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于許某某是否享有合同解除權(quán)的問(wèn)題，許某某認(rèn)為丁某某未在過(guò)戶知會(huì)函要求的最后期限前配合過(guò)戶，該行為構(gòu)成違約，據(jù)此許某某具有合同解除權(quán)；丁某某則認(rèn)為其已于許某某通知的時(shí)限內(nèi)上門(mén)與許某某進(jìn)行協(xié)商，因協(xié)商無(wú)果故未能辦理后續(xù)過(guò)戶手續(xù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定丁某某于2016年7月10日確有上門(mén)與許某某就房屋買(mǎi)賣(mài)事宜進(jìn)行溝通，現(xiàn)許某某未能提供充分證據(jù)證明丁某某明確表示不愿配合過(guò)戶，故一審法院認(rèn)為現(xiàn)無(wú)法認(rèn)定未辦理網(wǎng)簽及過(guò)戶手續(xù)是丁某某一方的過(guò)錯(cuò)，許某某行使解除權(quán)缺乏依據(jù)，本院予以認(rèn)同。因雙方簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議并未解除，現(xiàn)丁某某與劉娟家庭在本市繳納社保的記錄符合本市住房限售政策，不存在因限售政策而不能履行的情形，故許某某稱因限售政策，合同無(wú)法履行的意見(jiàn)，本院不予采納。目前系爭(zhēng)房屋雖處于司法查封狀態(tài)，但許某某一方向丁某某出售系爭(zhēng)房屋并將系爭(zhēng)房屋交付丁某某占有使用的時(shí)間在司法查封之前，且丁某某方也已提起執(zhí)行異議之訴，故許某某現(xiàn)主張因查封而導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的意見(jiàn)，依據(jù)不足，本院亦無(wú)法采納。 綜上所述 ...
閱讀更多...袁某某與上海冠標(biāo)緊固件有限公司、昆山冠凌機(jī)械配件制造有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間借貸法律關(guān)系明確，被告向原告借款以后，理應(yīng)按約返還原告借款，現(xiàn)逾期不還，顯屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。根據(jù)《還款協(xié)議書(shū)》約定，若被告有任何一筆欠款不能按時(shí)足額支付，應(yīng)按總欠款額的20%支付違約金。故原告要求被告返還借款10000元并支付違約金2000元之訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系無(wú)視法律之行為，視作其自動(dòng)放棄法律所賦予的答辯、質(zhì)證、反駁等訴訟權(quán)利，所導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由其自負(fù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告烏某某主張其對(duì)康某公司享有1,538.5萬(wàn)元的債權(quán)，康某公司對(duì)此不予認(rèn)可，故烏某某對(duì)其主張負(fù)有相應(yīng)的舉證義務(wù)。審理中，原告申請(qǐng)對(duì)康某公司的債權(quán)金額進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，本院認(rèn)為，結(jié)合康某公司清算案件審計(jì)情況以及雙方之前數(shù)次訴訟案件審理情況，本案中對(duì)康某公司債權(quán)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)亦缺乏可行性。本院綜合本案查明事實(shí)及各方舉證情況，對(duì)原告烏某某申報(bào)的債權(quán)逐項(xiàng)進(jìn)行分析： 一、原告主張2006年1月至2009年4月期間為康某公司墊付各項(xiàng)投入費(fèi)用共計(jì)675萬(wàn)元?！ ≡鏋榇颂峁┫嚓P(guān)支出的財(cái)務(wù)賬冊(cè)封面，并主張相關(guān)憑證保存在清算組處?？的彻颈硎驹嬷鲝埖挠?jì)算方式有誤，且相關(guān)支出均無(wú)合同及支付憑證、絕大部分沒(méi)有發(fā)票，故此對(duì)原告主張的金額不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告對(duì)其主張的上述墊付費(fèi)用理應(yīng)舉證予以充分證明，現(xiàn)其僅對(duì)賬冊(cè)封面數(shù)字簡(jiǎn)單相加即提出有關(guān)主張，且無(wú)相關(guān)合同、付款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，何某與周?chē)?guó)良之間簽訂的涉案房屋《買(mǎi)賣(mài)合同》經(jīng)前案生效判決認(rèn)定并非雙方真實(shí)的交易，周?chē)?guó)良從未向何某支付過(guò)購(gòu)房款，何某亦未實(shí)際交付系爭(zhēng)房屋給周?chē)?guó)良使用的事實(shí)，并確認(rèn)何某與周?chē)?guó)良就本案系爭(zhēng)房屋簽訂的《買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效，周?chē)?guó)良因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。現(xiàn)金建功基于其與周?chē)?guó)良之間存在《房屋租賃合同》而主張對(duì)系爭(zhēng)房屋存在占有使用的權(quán)利，然金建功未提供該合同原件，亦無(wú)其他證據(jù)證明其與周?chē)?guó)良存在租賃合同關(guān)系，且即便該《房屋租賃合同》為真實(shí)，合同約定租賃期限業(yè)已屆滿，金建功繼續(xù)占有涉案房屋并對(duì)外出租，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故何某要求金建功搬離系爭(zhēng)房屋的主張應(yīng)予支持。關(guān)于房屋占有使用費(fèi)及相應(yīng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，金建功無(wú)正當(dāng)理由占有系爭(zhēng)房屋，理應(yīng)支付相應(yīng)的占有使用費(fèi)，且即便《房屋租賃合同》真實(shí)，金建功也應(yīng)支付自2018年9月1日起的占有使用費(fèi)。關(guān)于占有使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人在一審訴訟過(guò)程中，在收悉法院寄送的起訴狀等材料后，未對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由進(jìn)行任何形式的抗辯，一審法院根據(jù)被上訴人的陳述及相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。現(xiàn)上訴人在二審中主張雙方之間不是借貸關(guān)系，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)均是被上訴人通過(guò)上訴人進(jìn)行賭博的賭資，但未能就此提供任何證據(jù)予以證明，本院對(duì)其主張難以采信。 綜上，常益的上訴理由均不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣1,308元，由上訴人常益負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提供的該份證據(jù)上加蓋有貸款銀行公章，且第三人亦認(rèn)可借款合同上的簽字，現(xiàn)原告不予認(rèn)可證據(jù)真實(shí)性，但并未提供任何反證證據(jù)予以證明，故本院依法確認(rèn)該份證據(jù)的證明力?！ 「鶕?jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下： 一、原告管某某與第三人陳國(guó)芳之間的債權(quán)情況：2018年5月9日，上海市嘉定區(qū)人民法院就原告管某某與第三人陳國(guó)芳民間借貸糾紛一案作出(2018)滬0114民初1859號(hào)民事判決書(shū)，判決如下：“一、被告陳國(guó)芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告管某某借款人民幣100萬(wàn)元；二、被告陳國(guó)芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告管某某利息(以100萬(wàn)元為基數(shù)、按月利率2%計(jì)算，自2017年6月起至實(shí)際支付之日止)；三、被告陳國(guó)芳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告管某某律師代理費(fèi)4萬(wàn)元；四、駁回原告管某某的其余訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)16,320元，保全費(fèi)5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方承擔(dān)不利的后果。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案款項(xiàng)的性質(zhì)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、錢(qián)款交付和出借款來(lái)源等客觀證據(jù)佐證，而駱某作為民間借貸案件糾紛中債權(quán)人主張借款人歸還借款，應(yīng)當(dāng)就借款雙方存在借貸合意、款項(xiàng)交付等要件承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任。然駱某無(wú)法就雙方存在借貸合意提供借條或其他證據(jù)予以佐證，亦無(wú)法就未對(duì)涉案錢(qián)款注明轉(zhuǎn)賬用途的原因做出合理解釋。因此，在李某某否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系的情況下，駱某僅憑與李某某之間的轉(zhuǎn)賬來(lái)證明借款關(guān)系的成立，本院實(shí)難采信。故一審判決根據(jù)在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，駁回駱某的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。 綜上所述，上訴人駱某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求或義務(wù)人同意履行義務(wù)的，均可導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效期間得重新計(jì)算。本案中，2007年12月31日高建新出具借條向浦某某借款83000元，高建新亦陳述該借條系對(duì)高建新與浦某某之前債權(quán)債務(wù)關(guān)系清算后雙方商定的高建新尚需歸還的數(shù)額，高建新與浦某某之間成立合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。系爭(zhēng)借條并未明確約定還款期限，債權(quán)人浦某某可隨時(shí)向高建新主張還款，訴訟時(shí)效自浦某某第一次向高建新主張歸還借款而未足額得到實(shí)現(xiàn)的次日起開(kāi)始計(jì)算，但之后浦某某每次向高建新催討借款、高建新每次向浦某某作出還款，訴訟時(shí)效均發(fā)生中斷而得以重新計(jì)算。根據(jù)浦某某的自述，高建新在其催討后僅以500元或1,000元的數(shù)額少量歸還借款，自2009年至2010年期間總計(jì)歸還八次計(jì)5,500元，此后再無(wú)還款，高建新最后一筆還款在2010年7月17日，故在高建新2010年7月17日最后一次未足額還款的次日起訴訟時(shí)效重新開(kāi)始計(jì)算?，F(xiàn)浦某某并未提供充分的證據(jù)證明在2010年7月17日以后存有任何訴訟時(shí)效中斷或中止的情形，故至浦某某2018年向一審法院提起本案訴訟時(shí)早已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。綜上所述，浦某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。 一審法院判決：一、朱某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陳福華借款本金480,767元；二、朱某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳福華以借款本金480,767元為基數(shù)自2019年4月1日起至實(shí)際清償之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中國(guó)人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)付；2019年8月20日之后按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率(LPR)四倍計(jì)付)，但以不超過(guò)年利率24%為限。 本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人在一審法院審理中提供的證據(jù)，雖可反映雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系因共同經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生，但經(jīng)結(jié)算雙方形成了《還款承諾》，在該承諾中朱某明確了至2019年3月31日累計(jì)欠款的金額，并載明“所有借款為真實(shí)已支出款自愿承擔(dān)，借款期間的利息按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算 ...
閱讀更多...四川省福喜迎門(mén)酒業(yè)股份有限公司與付某某民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...四川省福喜迎門(mén)酒業(yè)股份有限公司與付某某民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...四川省福喜迎門(mén)酒業(yè)股份有限公司與付某某民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...四川省福喜迎門(mén)酒業(yè)股份有限公司與付某某民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為：民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。關(guān)于張某發(fā)與蔣某某之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，張某發(fā)稱系雙方民間借貸擔(dān)保，蔣某某稱系“以房抵債”，但鑒于張某發(fā)否認(rèn)收到過(guò)蔣某某支付的房款，而蔣某某提供的借條、取款憑證，以及張某發(fā)于房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂前兩年出具的收條，不足以證明蔣某某支付過(guò)90萬(wàn)元的房款。此外，系爭(zhēng)房屋系農(nóng)民集資房，房屋所涉土地屬集體所有，而蔣某某非本市戶籍人員，其與張某發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同因違反土地管理法的強(qiáng)制性規(guī)定而屬無(wú)效。關(guān)于合同無(wú)效除返還房屋外的其他的法律后果，一審中蔣某某、樓國(guó)強(qiáng)方均表示不需要在本案中一并處理，當(dāng)事人依法可另行解決。 綜上所述，蔣某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人在一審訴訟過(guò)程中，在收悉法院寄送的起訴狀等材料后，未對(duì)被上訴人的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由進(jìn)行任何形式的抗辯，一審法院根據(jù)被上訴人的陳述及相應(yīng)轉(zhuǎn)賬憑證認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)上訴人在二審中主張雙方之間不是借貸關(guān)系，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)均是被上訴人通過(guò)上訴人進(jìn)行賭博的賭資，但未能就此提供任何證據(jù)予以證明，本院對(duì)其主張難以采信。 綜上，常益的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣140元，由上訴人常益負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，儲(chǔ)秀與佳勤公司之間先是簽訂了編號(hào)為HFS-XXXXXXXXXX、HF7-SXXXXXXXXXX、HFT-S1XXXXXXXXXX、HFS-JXXXXXXXXXXX、HTF-SJXXXXXXXXXX的五份《借款協(xié)議》，后儲(chǔ)秀、佳勤公司、冷黑根于2018年9月18日簽訂《借款結(jié)算協(xié)議》，后儲(chǔ)秀、佳勤公司、冷黑根再于2018年12月3日簽訂《和解協(xié)議》，也即該《和解協(xié)議》是儲(chǔ)秀、佳勤公司、冷黑根對(duì)之前債務(wù)的最后確認(rèn)和約定，儲(chǔ)秀以此作為主張債權(quán)的依據(jù)，本院予以確認(rèn)。在《和解協(xié)議》中，冷黑根在對(duì)于儲(chǔ)秀與佳勤公司之前的債務(wù)知曉的情況下作出了共同還款的意思表示，儲(chǔ)秀以此要求冷黑根對(duì)于佳勤公司所欠債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院亦予以確認(rèn)?！ ?chǔ)秀、佳勤公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原、被告之間有無(wú)發(fā)生借款金額為20萬(wàn)元的借貸事實(shí)。原告方向本院提供銀行轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元用以證明雙方借貸關(guān)系成立，被告抗辯該款系原告為取得更大利益而與被告共同對(duì)外的投資，被告提供其與梅億公司的借款協(xié)議及其名下銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明。從被告提供的銀行流水可以反映，被告從收到原告錢(qián)款后，每月按月利率3%從梅億公司取得利息并以同樣利率按照原告出資本金向原告支付利息，之后因未取得梅億公司的利息，被告方停止向原告繼續(xù)支付利息；另被告提供其與梅億公司的借款協(xié)議可以反映，原告轉(zhuǎn)賬的時(shí)間與被告和梅億公司簽署借款協(xié)議(2015年5月15日借款協(xié)議系轉(zhuǎn)單形成)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上高度吻合。本院認(rèn)為：首先，被告在梅億公司的借款到期資金金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告向其轉(zhuǎn)賬的金額，被告在不乏資金的前提下向原告借款，卻以從梅億公司取得借款的同樣利率向原告支付借款利息，初始還徒增麻煩地通過(guò)案外人用支付寶的形式來(lái)支付，卻又無(wú)利可圖，這不符常理；其次，原告稱被告第二次以同樣需買(mǎi)房的理由向其借款，在雙方無(wú)其他特殊關(guān)系且原告為梅億公司的客戶，應(yīng)知曉有拼單現(xiàn)象的前提下，其再次向被告轉(zhuǎn)賬 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四原告以借貸法律關(guān)系提起訴訟，民間借貸作為一種實(shí)踐性合同，其成立與生效需要有當(dāng)事人之間的合意以及借款交付的事實(shí)。在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原、被告對(duì)薛廣歆向被告轉(zhuǎn)款人民幣80萬(wàn)元均無(wú)異議，但雙方對(duì)轉(zhuǎn)款性質(zhì)持有異議，四原告認(rèn)為轉(zhuǎn)款為借款，而被告認(rèn)為其轉(zhuǎn)款行為系第三人薛廣華委托其銀行走賬，并否認(rèn)向薛廣歆借款。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，結(jié)合原、被告及第三人薛廣華的陳述，系爭(zhēng)款項(xiàng)薛廣歆匯款給被告賬戶后，被告分多筆將該款全額匯入第三人薛廣華賬戶，而第三人薛廣華述稱，薛廣歆生前向其借款人民幣25萬(wàn)元，僅歸還了人民幣20萬(wàn)元，被告匯入其賬戶的人民幣80萬(wàn)元，其中人民幣20萬(wàn)元系薛廣歆歸還其上述借款的還款，人民幣60萬(wàn)元系已歸還薛廣歆的投資款，結(jié)合薛廣歆及原告徐某的銀行交易明細(xì)顯示，薛廣歆在第三人薛廣華匯入其賬戶人民幣60萬(wàn)元后，其中的人民幣55.7萬(wàn)元已匯入原告徐某賬戶。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，系爭(zhēng)款項(xiàng)人民幣80萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)公司法及華通公司章程規(guī)定，公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。根據(jù)本案查明事實(shí)，華通公司原公司章程規(guī)定的公司營(yíng)業(yè)期限于2014年12月31日屆滿，而華通公司于2014年11月28日召集股東會(huì)就延長(zhǎng)公司營(yíng)業(yè)期限作出決議，原告在該股東會(huì)上對(duì)該決議事項(xiàng)投了反對(duì)票。故原告有權(quán)要求被告華通公司按照合理價(jià)格回購(gòu)其所持股份。被告華通公司所述華通公司經(jīng)營(yíng)狀況不良、公司虧損等事由，并非其阻卻回購(gòu)條件的合法事由，本院不予采信。 二、被告華通公司收購(gòu)原告持有的公司16%的股權(quán)價(jià)格如何確定？ 根據(jù)公司法及華通公司章程規(guī)定，在出現(xiàn)公司回購(gòu)股權(quán)情形時(shí)，股東可以與公司協(xié)商確定股權(quán)收購(gòu)協(xié)議。如不能達(dá)成協(xié)議，則股東可向法院提起訴訟。本案訴訟中，原、被告亦就股權(quán)回購(gòu)價(jià)格無(wú)法形成一致意見(jiàn)。審理中，原告雖向本院申請(qǐng)司法審計(jì)，但因?qū)徲?jì)范圍不予認(rèn)可，拒不繳納相應(yīng)審計(jì)費(fèi)用，相應(yīng)法律后果應(yīng)由原告方自行負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)本案當(dāng)事人陳述，本案可能存在犯罪嫌疑，故本案可由公安機(jī)關(guān)先行處理。一審法院據(jù)此所作裁定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。李紅某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 本裁定為終審裁定。 審判員：鄔??梅書(shū)記員：郭征海
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)上訴人所提供的借條，系爭(zhēng)借款的用途是茶葉店的經(jīng)營(yíng)，因此難以認(rèn)定系爭(zhēng)借款用于胡某某、謝某的共同家庭生活，一審法院判令胡某某承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。二審期間，上訴人未提供證據(jù)證明系爭(zhēng)債務(wù)系用于謝某與胡某某的夫妻共同生活，故對(duì)于上訴人要求謝某承擔(dān)共同還款責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。 綜上所述，上訴人韓某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是和解協(xié)議的真實(shí)性。本院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)司法鑒定，和解協(xié)議上先有打印體字跡后蓋“上海鶴峰建設(shè)工程有限公司”印文，且“上海鶴峰建設(shè)工程有限公司”印文與樣本上的“上海鶴峰建設(shè)工程有限公司”印文是同一枚印章所蓋印。原被告達(dá)成的和解協(xié)議，雙方意思表示真實(shí)，未違反法律法規(guī)規(guī)定，被告已按和解協(xié)議支付了款項(xiàng)，該和解協(xié)議的生效條件成就，根據(jù)和解協(xié)議約定，原告應(yīng)放棄其余對(duì)被告的債權(quán)，故原告享有的利息，因原告的放棄債權(quán)而消滅。雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)因達(dá)成和解協(xié)議并已實(shí)際履行完畢而清結(jié)。故原告請(qǐng)求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。至于原告關(guān)于公司不知道和解協(xié)議的抗辯，因原告加蓋公章的行為對(duì)外理應(yīng)代表公司，和解協(xié)議的法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)，故本院不予采納。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告夏多元與被告周某某之間是否存在借貸關(guān)系？首先，根據(jù)原告提供的由被告出具的20萬(wàn)元借條及案外人夏某1依原告要求轉(zhuǎn)賬交付給被告20萬(wàn)元，可以認(rèn)定原告已按雙方約定履行了向被告交付借款的義務(wù)，且案外人夏某1對(duì)原告主張本案借款并無(wú)異議的款項(xiàng)。現(xiàn)被告在承認(rèn)向原告出具20萬(wàn)元借條及收到案外人夏某1應(yīng)原告要求向其轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元的情況下，否認(rèn)原、被告之間存在借貸關(guān)系，顯屬無(wú)理，本院不予采信。其次，被告在收到夏某1轉(zhuǎn)賬款20萬(wàn)元后，又轉(zhuǎn)賬給另一案外人夏某2，因原告及夏某2均表示被告該轉(zhuǎn)賬行為與本案無(wú)關(guān)，且被告亦無(wú)證據(jù)舉證該轉(zhuǎn)賬行為與本案有關(guān)，故被告以否認(rèn)夏某2與其有債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)而欲否認(rèn)原告與其有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并無(wú)依據(jù)，本院亦不予采信。綜上，本院認(rèn)可原、被告之間存在借貸關(guān)系?，F(xiàn)原告以被告未按約定履行還款而要求被告返還借款并要求被告支付相應(yīng)利息，于法有據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：2016年借條二系2014年借條的延續(xù)抑或新的借款；涉案借款法律關(guān)系的主體。 關(guān)于2016年借條二是否為2014年借條延續(xù)的問(wèn)題，葉某某上訴主張2016年兩份借條并非2014年借條的延續(xù)，而是新的借款，且該借條未實(shí)際履行。行通公司依據(jù)2014年借條主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，而依據(jù)2016年借條主張權(quán)利則因借條未實(shí)際履行而不應(yīng)予以支持。對(duì)此，本院認(rèn)為，從三份借條的文字表述、借款金額相同、借款起止期限互相銜接等方面看，行通公司所述2014年借條經(jīng)多次續(xù)借最終形成2016年借條二這節(jié)事實(shí)已具有高度蓋然性。一審法院詳盡闡述了三份借條的關(guān)聯(lián)，并對(duì)這節(jié)事實(shí)予以認(rèn)定，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。 關(guān)于涉案借款主體的問(wèn)題。本案中，范桂元系行通公司法定代表人，范桂元、行通公司確認(rèn)范桂元在涉案借條的簽署系代表行通公司，涉案款項(xiàng)實(shí)際亦由行通公司支付。葉某某對(duì)涉案1,500萬(wàn)元款項(xiàng)從行通公司打至輝渡公司賬戶的事實(shí)并無(wú)異議，其于二審審理中確認(rèn)，涉案1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張其與被上訴人之間的借款關(guān)系，除提出相應(yīng)支付憑證外，還應(yīng)當(dāng)舉證證明其與被上訴人之間存在借款合意。被上訴人對(duì)于收到的十幾筆錢(qián)款，部分出具收條，收條上未載明用途，僅有2017年1月1日及2017年5月25日的兩張借條，涉及金額120萬(wàn)元，載明雙方之間達(dá)成了借款合意。上訴人認(rèn)為所有錢(qián)款均為借款的主張存在疑點(diǎn)，上訴人未進(jìn)一步提供證據(jù)證明雙方之間的借款合意，因此，一審法院對(duì)于借條之外的其他錢(qián)款未認(rèn)定為借款，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。上訴人對(duì)于其他錢(qián)款，可依據(jù)相應(yīng)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，另行主張。 綜上所述，上訴人金雅興的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定 ...
閱讀更多...北京恒元信業(yè)信息技術(shù)有限公司與于某某、余某某民間借貸糾紛一審民事裁定書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關(guān)系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭(zhēng)議標(biāo)的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費(fèi)100元，由被告尤某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關(guān)系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭(zhēng)議標(biāo)的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費(fèi)100元，由被告尤某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關(guān)系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對(duì)履行地沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭(zhēng)議標(biāo)的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號(hào)XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無(wú)不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對(duì)管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費(fèi)100元，由被告尤某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...
