本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的唐公交認(rèn)字[2016]第070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。對(duì)本次交通事故給原告造成的合理損失，應(yīng)由被告孫某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院輔助用品及雜費(fèi)、殘疾賠償金、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)本院予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)，本院按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，其中請護(hù)工護(hù)理的部分本院予以支持，其它按照上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)雖沒有證據(jù)，但考慮到原告住院、出院、復(fù)查等的實(shí)際情況，本院酌定為1000元。對(duì)原告主張的精神損害賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會(huì)平均生活水平等因素酌情支持15000元。肇事車輛×××號(hào)出租車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告孫某承擔(dān)的賠償責(zé)任按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋采軍作為投保人在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保雇主責(zé)任險(xiǎn)（1999版），雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，且合法有效。原告耿某某作為宋采軍雇傭的司機(jī)在工作中發(fā)生交通事故，屬于雙方約定的理賠事由，被告應(yīng)按約定理賠。宋采軍作為被保險(xiǎn)人出具聲明，同意將其享有的保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓給原告耿某某行使，由耿某某直接向保險(xiǎn)公司索賠，因此耿某某作為原告向被告主張保險(xiǎn)利益不違反法律禁止性規(guī)定，其訴訟請求理據(jù)充足部分，本院應(yīng)依法予以支持。根據(jù)唐山市古冶區(qū)人民法院（2014）古民初字第1365號(hào)民事判決書認(rèn)定，原告實(shí)際花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用及后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)為173926.22元，扣除該判決書判決應(yīng)由三者及其投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的部分，原告尚有醫(yī)療費(fèi)損失46177.66元［（173926.22元-20000元）×30%］，已超出雇主責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額4萬元，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)用4萬元，理據(jù)充足，本院予以支持。原告主張 ...
閱讀更多...
