本院認(rèn)為，被告張某某駕駛其所有的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車與原告馮某某所騎自行車發(fā)生交通事故，致原告馮某某受傷，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)原告馮某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告張某某應(yīng)予賠償，被告張某某所有的肇事二輪摩托車未上交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告因事故造成的合理?yè)p失，被告張某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)不分責(zé)任予以賠償，超出部分按主次責(zé)任分擔(dān)。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)被告張某某應(yīng)賠償原告馮某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6304.5元、誤工費(fèi)11200元、交通費(fèi)800元，合計(jì)28304.5元；其余部分：鑒定費(fèi)600、醫(yī)療費(fèi)5970.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元，合計(jì)7650.01元，按被告張某某負(fù)擔(dān)70%計(jì)算，應(yīng)再賠償原告損失5355元。被告張某某共計(jì)賠償原告馮某某各項(xiàng)損失33659.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告遷西縣交通運(yùn)輸局作為道路的養(yǎng)護(hù)及管理部門，應(yīng)保障道路的安全暢通，及時(shí)清理積雪。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書及原、被告雙方提供的現(xiàn)場(chǎng)照片，均能認(rèn)定周某發(fā)生交通事故時(shí)，事故路面有積雪。周某在駕車行駛時(shí)未能降低行駛速度，沒有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。被告未能及時(shí)清理道路積雪，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，以30%為宜。周某的事故損失合計(jì)800304.5元，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失240091.35元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某駕駛在被告富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛與行人原告姚某某發(fā)生交通事故，致原告姚某某受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故出具的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以采信。被告富德財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告姚某某因本次事故造成的合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。原告姚某某放棄要求趙某某、趙學(xué)軍承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的經(jīng)濟(jì)損失，系原告姚某某的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以采信。因原告系退休教學(xué)人員，在本次事故中并無(wú)誤工費(fèi)損失，故對(duì)其請(qǐng)求的誤工費(fèi)不予支持；對(duì)原告請(qǐng)求的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以核算。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當(dāng)支持。原告主張護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)予以核算，本院依法支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告主張死亡賠償金418432元、喪葬費(fèi)26204.5元，被告無(wú)異議，符合法律規(guī)定，故本院予以支持。三原告主張按照每人每月3500元計(jì)算處理喪葬事宜人員7人各一個(gè)月誤工費(fèi)24500元，其所提交的處理喪葬事宜人員誤工證明，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且主張人員過(guò)多，依據(jù)案件綜合情況，本院酌定三原告處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)為3500元/月計(jì)算三人各一個(gè)月的誤工費(fèi)共計(jì)10500元。三原告主張?jiān)孚w某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)117246.67元，因趙某某為智力二級(jí)殘，年齡超過(guò)56歲，無(wú)職業(yè)，無(wú)收入，為死者董會(huì)興生前被扶養(yǎng)人，故原告請(qǐng)求判令被告支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)予以支持。被告所提原告趙某某未舉證證明已喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。三原告主張精神撫慰金50000元過(guò)高，本院酌情支持精神損害撫慰金20000元。三原告主張交通費(fèi)5000元過(guò)高 ...
閱讀更多...
