本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立?！痹嫘焖赡匙?012年4月開始進(jìn)入被告公司工作，同時(shí)截至2014年1月1日期間并未簽訂書面勞動(dòng)勞動(dòng)合同，故原告訴請(qǐng)被告支付原告雙倍工資中的一倍即4388.58元／月×11個(gè)月=48274.38元的主張，本院予以支持。關(guān)于本案原告是否存在加班加點(diǎn)問題，被告唐某恒隆裝卸有限公司辯稱其公司采取的不定時(shí)工作制度，因其提交的唐某市曹妃甸區(qū)行政審批局作出的唐曹審批社會(huì)事務(wù)（2015）21號(hào)批復(fù)作出時(shí)間為2015年10月14日，其作出時(shí)間晚于本案事故發(fā)生時(shí)間，且原告在庭審過程中不予認(rèn)可，故對(duì)其主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊久存所受之傷被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月，原告泰豐公司應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告主張將打爐工作承包給丁如軍，被告系丁如軍雇傭，其未提交證據(jù)，且原告系經(jīng)營(yíng)精密鑄件、廢舊鋼鐵回收、破碎、壓塊、銷售等的企業(yè)，其不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，原告是否將打爐工作發(fā)包，屬于原告內(nèi)部管理方式，不能因此改變?cè)桓骐p方的勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，本院不予采信；原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資按照每個(gè)月6000元計(jì)算錯(cuò)誤，未能提供證據(jù)，本院不予采信。原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某之傷被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)級(jí)傷殘、停工留薪期伍個(gè)月，被告要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇的主張，依法應(yīng)予支持。原告主張被告的重大過失至原告的機(jī)械設(shè)備損壞，未向本院提交證據(jù)，對(duì)原告主張被告無權(quán)要求解決勞動(dòng)關(guān)系，若解除勞動(dòng)關(guān)系也須是在賠償原告損失后的主張，本院不予支持。據(jù)此，原告主張僅需向被告支付住院期間的護(hù)理費(fèi)及停工留薪期工資的主張，本院不予支持。就被告的工傷保險(xiǎn)待遇，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果一次性傷殘補(bǔ)助金14884.8元（3544元×60%×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28352元（3544元×8個(gè)月）、一次性就業(yè)補(bǔ)助金14176元（3544元×4個(gè)月）、停工留薪期工資10632元（3544×60%×5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某之傷，經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定屬于工傷，并經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為捌級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月。原告在工作中因事故受到傷害，其工傷待遇及因工傷造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:……（三）因工傷殘或者患職業(yè)??；……”、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?第一款 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！?、第三十七條 ?“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”，現(xiàn)原告陳某請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動(dòng)……，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資44個(gè)月至8個(gè)月工資……8級(jí)20個(gè)月……一次性就業(yè)補(bǔ)助金……8級(jí)8個(gè)月”，故被告應(yīng)支付原告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金108780元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金43512元。鑒定費(fèi)600元，原告提交了相關(guān)鑒定費(fèi)票據(jù)，本院應(yīng)予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘、停工留薪期4.5個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，按規(guī)定應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的相關(guān)待遇，由原告承擔(dān)。原被告均同意按照河北省統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告的月工資數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告雖對(duì)初次鑒定結(jié)論存在異議，但其在申請(qǐng)重新鑒定過程中存在過錯(cuò)，且其在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未能提交已提起重新鑒定的證據(jù)，故本院對(duì)初次鑒定結(jié)論予以采信。用工單位為原告投保的意外傷害保險(xiǎn)，應(yīng)視為用工單位為職工謀取的福利，不應(yīng)在工傷賠償中予以扣除。被告在工傷治療中開支的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，原告訴請(qǐng)被告返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。第三十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某系原遵化市運(yùn)輸總公司職工，遵化市運(yùn)輸總公司隸屬于遵化市交通運(yùn)輸局,已于2006年進(jìn)行改制；被告張某某于2005年4月被借調(diào)到遵化市交通運(yùn)輸局工作，2005年8月3日上午駕駛面包車執(zhí)行公務(wù)時(shí)受傷,原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條第三款：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任……”之規(guī)定，被告所受傷害應(yīng)由其原單位遵化市運(yùn)輸總公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。遵化市運(yùn)輸總公司因進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革已于2006年撤銷，依據(jù)《勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》（2009年1月1日，人力資源和社會(huì)保障部令第2號(hào)）第八條：“發(fā)生爭(zhēng)議的用人單位被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當(dāng)事人”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某和因工受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期六個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊某在被告處工作期間受傷，經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為九級(jí)傷殘、停工留薪期七個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付。”第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某龍?jiān)谏习嗤局邪l(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對(duì)該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司承擔(dān)；被告趙某龍主張鑒定費(fèi)600元由原告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某龍?jiān)谏习嗤局邪l(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對(duì)該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司承擔(dān)；被告趙某龍主張鑒定費(fèi)600元由原告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告關(guān)國(guó)華在工作過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。2011年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資”?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定:“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個(gè)月至4個(gè)月工資，其中:。九級(jí)6個(gè)月?！痹娼鹉车V業(yè)公司認(rèn)可約定在全勤的情況下每月支付被告工資2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜家貴在工作中所受之傷已經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期11個(gè)月?！墩J(rèn)定工傷決定書》【冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）1302270511號(hào)】、工傷職工勞動(dòng)能力《初次鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2016年003193號(hào)】均已生效，原告杜家貴要求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并主張享受工傷玖級(jí)傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。原告雖對(duì)自己受傷前工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故只能認(rèn)定原告杜家貴受傷前12個(gè)月月平均工資為2393元。故本案中原告杜家貴的一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期月工資標(biāo)準(zhǔn)按照2393元/月計(jì)算。一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)以2015年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)4367.42元／月計(jì)算。另，原告要求被告支付取相關(guān)固定物8000元的訴請(qǐng)，因原告杜家貴未提交醫(yī)藥費(fèi)用收據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故致傷，該傷經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期8個(gè)月，其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年3月31日，原告張某某提請(qǐng)解除與被告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的……從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資。”結(jié)合原告張某某遭受工傷前6個(gè)月的平均工資2025.83元，其一次性傷殘補(bǔ)助金為2025.83元／月X9個(gè)月＝18232.47元。依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某系原告河北鑫銘制管有限公司職工，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，為了原告的工作而受到傷害，且被告的傷經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為：十級(jí)傷殘、停工留薪期四個(gè)月，原告應(yīng)按照被告的傷殘鑒定結(jié)論給付被告各項(xiàng)工傷賠償待遇。被告閆某某對(duì)仲裁裁決數(shù)額無異議，本院予以采信。被告治愈出院后，始終未到原告處上班，因工傷賠償問題與原告發(fā)生糾紛，并于2013年3月15日向唐山市豐潤(rùn)區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，因此被告與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系于被告申請(qǐng)工傷賠償仲裁之日解除。原告主張不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告鴻某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，因被告作為用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告的工傷保險(xiǎn)待遇由被告支付。原告所受傷害經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘，停工留薪期五個(gè)月，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)2156.71元、停工留薪期工資14244元(停工留薪期工資應(yīng)為4500元，被告認(rèn)可14244元，本院予以支持)、一次性傷殘補(bǔ)助金19941.6元(一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為6300元，被告認(rèn)可19941.6元，本院予以支持)、鑒定費(fèi)600元和公告費(fèi)500元。關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，原告王某某雖達(dá)到退休年齡但是并未辦理退休手續(xù)，不符合《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款規(guī)定的不享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，本院參照上述條款中距離法定退休年齡不足一年的，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的10%支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，確定被告支付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2176元（本省上年度職工平均工資65266 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。本案中原告劉某某系原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司破產(chǎn)改制退養(yǎng)人員，未辦理退休手續(xù)。期間被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司成立并錄用原告劉某某從事采支工作，由被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，因此雙方已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。原、被告簽訂聘用協(xié)議約定雙方為勞務(wù)關(guān)系，但協(xié)議中關(guān)于解決工傷事故的約定違反《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不具有法律效力。原告劉某某于2012年8月辦理退休手續(xù)，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止，因此對(duì)原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到傷害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告方某某原來工作的單位唐某市灤河京華水泥有限公司已經(jīng)變更為本案被告宏文京華（唐某）水泥有限公司，但公司名稱的變更不影響企業(yè)的性質(zhì)，名稱變更后的企業(yè)應(yīng)繼受企業(yè)名稱變更前應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案原告方某某因工受傷，符合工傷認(rèn)定的條件，并經(jīng)唐某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，因原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是申報(bào)工傷的前提條件，因此盡管原告方某某與被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是本院對(duì)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以采信，對(duì)原告要求被告給付相應(yīng)合理工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。2008年1月23日，唐勞（工傷）鑒（初）字（2008）0177號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書鑒定方某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月。2011年3月23日唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告的傷情再次復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)為被告付某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條”用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金。”和《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款”用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！敝?guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予涉及；關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)向被告付某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的訴請(qǐng)，原告神州公司稱被告付某某為在校實(shí)習(xí)生，簽訂勞動(dòng)合同主體不適格，但原告神州公司只提交了證明被告付某某入學(xué)及畢業(yè)時(shí)間的證明，并未提供證據(jù)證明其與被告付某某所在學(xué)?；虮桓娓赌衬澈炗嗊^實(shí)習(xí)協(xié)議，且原告神州公司認(rèn)可被告付某某在其公司工作的事實(shí)，故對(duì)原告神州公司主張的因被告付某某為在校實(shí)習(xí)生而簽訂勞動(dòng)合同主體不適格無事實(shí)依據(jù)，不予支持。因原告神州公司至今未與被告付某某簽訂勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一審法院受理被上訴人的起訴是否錯(cuò)誤；2、被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、一審判決上訴人向工傷保險(xiǎn)基金行政管理部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金之外的工傷保險(xiǎn)待遇是否符合法律規(guī)定；4、一審判決計(jì)算的上訴人的停工留薪期工資是否正確。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)。遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的遵勞仲案字2017-（81）號(hào)裁決書的尾部明確注明，”雙方當(dāng)事人如不服本裁決，可于本裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向遵化市人民法院起訴?！币虼耍粚彿ㄔ菏芾砗颖泵揽投嗍称芳瘓F(tuán)股份有限公司的起訴符合法律規(guī)定。至于其訴訟請(qǐng)求是否支持，則由人民法院根據(jù)查明的事實(shí)，依據(jù)法律裁判。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)。雖然上訴人在工作期間可能因崗位問題與用人單位產(chǎn)生糾紛，但是，雙方并未因此而解除勞動(dòng)合同。另外，盡管上訴人在停工留薪期滿后未提供勞動(dòng)，但是，雙方并未達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要問題為：上訴人要求按照十級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人相應(yīng)的工傷賠償款有無事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人主張應(yīng)按照十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論為被上訴人為八級(jí)傷殘，停工留薪期七個(gè)月，故上訴人依法應(yīng)按照八級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，華北建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的玉田縣后湖工業(yè)聚集區(qū)污水處理廠工程分包給不具備用工主體資格的自然人武力普，違反了法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。本案被上訴人王某某在該工程工地施工時(shí)受傷，并已經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，工傷等級(jí)為玖級(jí)傷殘。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因公傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位?！币虼艘粚彿ㄔ赫J(rèn)定由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償被上訴人王某某各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇并給付拖欠工資并無不當(dāng)，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...
