本院認為，本案爭議的焦點為被告利民公司是否應支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協和醫(yī)院住院開支的相關費用及原告是否應按《復查鑒定結論書》確定的五級傷殘享受工傷保險待遇。一、關于原告高長某與被告利民公司解除勞動關系是否有效，根據庭審情況及相關證據，原告高長某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達正常，承認《協議書》及《解除（或終止）勞動合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據證實被告利民公司在與其解除勞動關系的過程中存在欺詐行為，故本院對原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動關系予以確認。二、原告高長某在與被告利民公司解除勞動關系后是否應按復查結論享受五級傷殘的工傷保險待遇。根據2016年8月19日唐山市協和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導致原告高長某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關系，唐山市勞動能力鑒定委員會出具的《復查鑒定結論書》系對原告目前傷情的實際認定，原告應按《復查鑒定結論書》認定的五級傷殘按規(guī)定享受相關工傷保險待遇?！逗颖笔」ｋU實施辦法 ...
閱讀更多...本院認為：一、關于原告薄某某之訴請是否已超過仲裁時效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認定申請，2012年3月25日被認定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認定補充申請；2013年5月24日唐某市人力資源和社會保障局出具《補充認定工傷通知書》認定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經河北省唐某市勞鑒2014年004020號《初次鑒定結論書》鑒定為八級傷殘、停工留薪期6個月、需配4枚義齒；2015年4月23日經唐某市勞動能力鑒定委員會確認延長薄某某停工留薪期11個月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會保險事業(yè)局工傷保險科支領了一次性傷殘補助金及傷殘等級鑒定費；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請，且直至訴訟原、被告之間勞動關系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請求。原告為證明上述事實及時間點提供了住院病案、認定工傷決定書、補充認定工傷通知書、初次鑒定結論書 ...
閱讀更多...本院認為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險費，故被告劉欣欣的工傷保險待遇應由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動合同，原告三鑫公司應當向勞動者支付經濟補償金。經濟補償金的“年限”應當以勞動者實際工作時間為標準，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應以其實際在崗工作年限1年3個月計算為宜，其經濟補償金為本人工資1853元乘以1.5，計2779.5元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的主張，有提供證據的責任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補助金、停工留薪期工資，應按照被告李某某的月平均工資2675元計算，但其未提交相應證據相證實，故本院不予支持。原告主張對被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金應參照2014年河北省職工社會月平均工資3853.25元計算，經查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務）完成時終止。原告提交的現有證據無法證實雙方勞動合同的解除時間，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，對原告唐建公司的訴訟請求本院不予支持?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設集團建筑勞務有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告唐某建設集團建筑勞務有限公司負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...
