本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭議糾紛，爭議焦點(diǎn)為原告田海軍所訴一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的支付主體是誰。因原告田海軍被認(rèn)定為六級(jí)傷殘，且已與原用人單位天津恒潤物流有限公司唐山曹妃甸分公司解除勞動(dòng)關(guān)系，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。由于天津恒潤物流有限公司唐山曹妃甸分公司已足額為原告田海軍繳納2014年11月至2016年9月期間的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，原告田海軍的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條第二款規(guī)定：用人單位或者個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或者侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。就工傷保險(xiǎn)基金是否向原告田海軍支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的問題，屬于行政訴訟的范圍，而非人民法院受理民事訴訟的范圍。原告田海軍主張?jiān)萌藛挝惶旖蚝銤櫸锪饔邢薰咎粕讲苠榉止厩防U其2016年10月之后的工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的支付責(zé)任，但欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)并不等同于未參加工傷保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹妃甸區(qū)樂得五金產(chǎn)品經(jīng)銷處作為用人單位，未參加工傷保險(xiǎn)，原告孫某某作為其職工發(fā)生工傷，應(yīng)由被告按照法定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)的費(fèi)用。關(guān)于原告訴請(qǐng)的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27000元，經(jīng)查，在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的仲裁和訴訟中，并未申請(qǐng)及認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系的理由為未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故原告的訴請(qǐng)于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的加班工資，經(jīng)查，在曹勞人仲字[2017]第159號(hào)和（2018）冀0209民初592號(hào)案件中，原告已經(jīng)訴請(qǐng)了加班工資并已判決生效，而原告再次訴請(qǐng)加班工資且未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，并與雙方工資日結(jié)的約定相矛盾，故本院對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)和停工留薪期工資，被告認(rèn)可仲裁結(jié)果，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)利應(yīng)依法得到保護(hù)。原告田海軍2014年6月5日到被告天津恒潤物流有限公司唐某曹妃甸分公司工作，未簽訂勞動(dòng)合同。2014年8月1日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2014年8月1日起至2015年12月31日止。原告于2017年4月24日到法院起訴，訴請(qǐng)“于本判決生效之日解除勞動(dòng)關(guān)系”，本院認(rèn)為，原告起訴要求解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，被告亦同意解除，因此本院依法認(rèn)定原、被告自2014年6月5日至2017年4月24日存在勞動(dòng)關(guān)系，于2017年4月24日原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告訴請(qǐng)的第二次、第三次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因原、被告雙方簽訂的《工傷職工停工留薪期療養(yǎng)協(xié)議》未約定包含護(hù)理費(fèi)，因此被告應(yīng)該支付原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)。原告第二次、第三次住院共計(jì)22天，按照每天40元計(jì)算，共計(jì)880元。原告因鑒定、復(fù)查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3222.48元以及鑒定費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告于2013年8月29日簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，原告在與被告簽訂的協(xié)議書中對(duì)自己的權(quán)利做出處分，表示自愿放棄因受傷所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利，且已收到補(bǔ)償款40000元及半年工資。原告雖否認(rèn)部分內(nèi)容的真實(shí)性，但未能提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采信。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。 審判長 孫緒忠審判員 張廣寧代理審判員 韓旭 書記員： 鄭靜
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立?！痹嫘焖赡匙?012年4月開始進(jìn)入被告公司工作，同時(shí)截至2014年1月1日期間并未簽訂書面勞動(dòng)勞動(dòng)合同，故原告訴請(qǐng)被告支付原告雙倍工資中的一倍即4388.58元／月×11個(gè)月=48274.38元的主張，本院予以支持。關(guān)于本案原告是否存在加班加點(diǎn)問題，被告唐某恒隆裝卸有限公司辯稱其公司采取的不定時(shí)工作制度，因其提交的唐某市曹妃甸區(qū)行政審批局作出的唐曹審批社會(huì)事務(wù)（2015）21號(hào)批復(fù)作出時(shí)間為2015年10月14日，其作出時(shí)間晚于本案事故發(fā)生時(shí)間，且原告在庭審過程中不予認(rèn)可，故對(duì)其主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊久存所受之傷被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月，原告泰豐公司應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告主張將打爐工作承包給丁如軍，被告系丁如軍雇傭，其未提交證據(jù)，且原告系經(jīng)營精密鑄件、廢舊鋼鐵回收、破碎、壓塊、銷售等的企業(yè)，其不得將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人，原告是否將打爐工作發(fā)包，屬于原告內(nèi)部管理方式，不能因此改變?cè)桓骐p方的勞動(dòng)關(guān)系，故原告主張不承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，本院不予采信；原告主張一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資按照每個(gè)月6000元計(jì)算錯(cuò)誤，未能提供證據(jù)，本院不予采信。原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某之傷被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)級(jí)傷殘、停工留薪期伍個(gè)月，被告要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇的主張，依法應(yīng)予支持。原告主張被告的重大過失至原告的機(jī)械設(shè)備損壞，未向本院提交證據(jù)，對(duì)原告主張被告無權(quán)要求解決勞動(dòng)關(guān)系，若解除勞動(dòng)關(guān)系也須是在賠償原告損失后的主張，本院不予支持。據(jù)此，原告主張僅需向被告支付住院期間的護(hù)理費(fèi)及停工留薪期工資的主張，本院不予支持。就被告的工傷保險(xiǎn)待遇，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁結(jié)果一次性傷殘補(bǔ)助金14884.8元（3544元×60%×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28352元（3544元×8個(gè)月）、一次性就業(yè)補(bǔ)助金14176元（3544元×4個(gè)月）、停工留薪期工資10632元（3544×60%×5個(gè)月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告朱某某之傷，經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定屬于工傷，并經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為捌級(jí)傷殘、停工留薪期捌個(gè)月。原告在工作中因事故受到傷害，其工傷待遇及因工傷造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條 ?第一款 ?“勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇:……（三）因工傷殘或者患職業(yè)?。弧?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?第一款 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！?、第三十七條 ?“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：……（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的……”，現(xiàn)原告陳某請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動(dòng)……，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資44個(gè)月至8個(gè)月工資……8級(jí)20個(gè)月……一次性就業(yè)補(bǔ)助金……8級(jí)8個(gè)月”，故被告應(yīng)支付原告一次性醫(yī)療補(bǔ)助金108780元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金43512元。鑒定費(fèi)600元，原告提交了相關(guān)鑒定費(fèi)票據(jù)，本院應(yīng)予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在工作中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘、停工留薪期4.5個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，按規(guī)定應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付的相關(guān)待遇，由原告承擔(dān)。原被告均同意按照河北省統(tǒng)籌標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告的月工資數(shù)額，本院予以確認(rèn)。原告雖對(duì)初次鑒定結(jié)論存在異議，但其在申請(qǐng)重新鑒定過程中存在過錯(cuò)，且其在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未能提交已提起重新鑒定的證據(jù)，故本院對(duì)初次鑒定結(jié)論予以采信。用工單位為原告投保的意外傷害保險(xiǎn)，應(yīng)視為用工單位為職工謀取的福利，不應(yīng)在工傷賠償中予以扣除。被告在工傷治療中開支的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，原告訴請(qǐng)被告返還其墊付的醫(yī)療費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。第三十七條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為被告利民公司是否應(yīng)支付原告于2016年7月25日-8月19日在唐山市協(xié)和醫(yī)院住院開支的相關(guān)費(fèi)用及原告是否應(yīng)按《復(fù)查鑒定結(jié)論書》確定的五級(jí)傷殘享受工傷保險(xiǎn)待遇。一、關(guān)于原告高長某與被告利民公司解除勞動(dòng)關(guān)系是否有效，根據(jù)庭審情況及相關(guān)證據(jù)，原告高長某系具有完全民事行為能力的成年人，其在庭審中表達(dá)正常，承認(rèn)《協(xié)議書》及《解除（或終止）勞動(dòng)合同證明書》中的簽名均系本人所寫，且原告未能提供確鑿證據(jù)證實(shí)被告利民公司在與其解除勞動(dòng)關(guān)系的過程中存在欺詐行為，故本院對(duì)原被告雙方已于2016年3月2日解除勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)。二、原告高長某在與被告利民公司解除勞動(dòng)關(guān)系后是否應(yīng)按復(fù)查結(jié)論享受五級(jí)傷殘的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)2016年8月19日唐山市協(xié)和醫(yī)院出具的出院診斷及住院病歷，導(dǎo)致原告高長某再次住院治療的病情與其原來所受工傷具有一致性，前后傷情存在因果關(guān)系，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的《復(fù)查鑒定結(jié)論書》系對(duì)原告目前傷情的實(shí)際認(rèn)定，原告應(yīng)按《復(fù)查鑒定結(jié)論書》認(rèn)定的五級(jí)傷殘按規(guī)定享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某某系原遵化市運(yùn)輸總公司職工，遵化市運(yùn)輸總公司隸屬于遵化市交通運(yùn)輸局,已于2006年進(jìn)行改制；被告張某某于2005年4月被借調(diào)到遵化市交通運(yùn)輸局工作，2005年8月3日上午駕駛面包車執(zhí)行公務(wù)時(shí)受傷,原、被告雙方對(duì)上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第四十三條第三款：“職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任……”之規(guī)定，被告所受傷害應(yīng)由其原單位遵化市運(yùn)輸總公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。遵化市運(yùn)輸總公司因進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革已于2006年撤銷，依據(jù)《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》（2009年1月1日，人力資源和社會(huì)保障部令第2號(hào)）第八條：“發(fā)生爭議的用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷以及用人單位決定提前解散、歇業(yè)，不能承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的，依法將其出資人、開辦單位或主管部門作為共同當(dāng)事人”之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某和因工受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期六個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告齊某在被告處工作期間受傷，經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為九級(jí)傷殘、停工留薪期七個(gè)月，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原告工資福利不變，由所在單位按月支付?！钡谌邨l規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金、標(biāo)準(zhǔn)為：……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某龍?jiān)谏习嗤局邪l(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對(duì)該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司承擔(dān)；被告趙某龍主張鑒定費(fèi)600元由原告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告趙某龍?jiān)谏习嗤局邪l(fā)生交通事故受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?第二款 ?“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資……”之規(guī)定，本院依據(jù)仲裁卷中趙某龍工資表核算出其月平均工資為2752.35元，對(duì)該數(shù)額二原告均無異議，被告趙某龍抗辯稱其月平均工資高于該數(shù)額，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，故趙某龍的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告趙某龍自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1810.57元，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司承擔(dān)；被告趙某龍主張鑒定費(fèi)600元由原告承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?“職工因工作遭受事故傷害或者患 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告關(guān)國華在工作過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。2011年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資”?！逗颖笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定:“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個(gè)月至4個(gè)月工資，其中:。九級(jí)6個(gè)月。”原告金某礦業(yè)公司認(rèn)可約定在全勤的情況下每月支付被告工資2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜家貴在工作中所受之傷已經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期11個(gè)月?！墩J(rèn)定工傷決定書》【冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2015）1302270511號(hào)】、工傷職工勞動(dòng)能力《初次鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2016年003193號(hào)】均已生效，原告杜家貴要求解除與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并主張享受工傷玖級(jí)傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。原告雖對(duì)自己受傷前工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，故只能認(rèn)定原告杜家貴受傷前12個(gè)月月平均工資為2393元。故本案中原告杜家貴的一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期月工資標(biāo)準(zhǔn)按照2393元/月計(jì)算。一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)以2015年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)4367.42元／月計(jì)算。另，原告要求被告支付取相關(guān)固定物8000元的訴請(qǐng)，因原告杜家貴未提交醫(yī)藥費(fèi)用收據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某到原告處工作時(shí)，原告未對(duì)被告進(jìn)行崗前體檢，原告認(rèn)為被告到其單位工作前有在他處從事接觸粉塵工作的嫌疑，無任何證據(jù)予以證實(shí)。被告所患矽肺一期被唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，被告被唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級(jí)傷殘，《認(rèn)定工傷決定書》【（2015）1302270038號(hào)認(rèn)定工傷決定書】、工傷職工勞動(dòng)能力《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2015年000980號(hào)初次鑒定結(jié)論書】均已生效，被告要求解除與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系，并主張享受六級(jí)傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條 ?，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告處從事接觸粉塵工作33年6個(gè)月，且在工作期間就已經(jīng)被檢查出矽肺，原告退休后也未從事過致職業(yè)病危害的工作。雖然原告的職業(yè)病未經(jīng)工傷認(rèn)定，但有足夠證據(jù)證明該職業(yè)病是原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系期間所致，原告的職業(yè)病被唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定為四級(jí)傷殘，故原告主張享受四級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金待遇符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?，參照人社部發(fā)（2013）人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的意見第八條 ?，判決如下:被告河北省金廠峪礦業(yè)有限公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金40646.76元（1935.56元／月×21個(gè)月）如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原、被告之間自2014年1月1日之后系無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，原告段旭彬有權(quán)通知被告解除勞動(dòng)合同，因仲裁委對(duì)原告的申請(qǐng)做出不予受理，原告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知實(shí)際上是通過本院向被告送達(dá)起訴狀副本的方式送達(dá)至被告聯(lián)強(qiáng)公司的，故自起訴狀副本送達(dá)之日即2018年10月11日原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除。被告并未提出解除勞動(dòng)合同，故原告段旭彬主張雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)。被告同意給付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償年限及金額并無異議，故被告應(yīng)予給付。二、《工傷保險(xiǎn)條例》自2004年1月1日起施行，原告段旭彬主張的工傷事故發(fā)生時(shí)間系2003年12月9日，條例第十七條規(guī)定了用人單位30日、職工方一年的申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期限，原告段旭彬應(yīng)當(dāng)在2003年12月9日至2004年12月8日一年期限內(nèi)及時(shí)向統(tǒng)籌地區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，如果對(duì)工傷認(rèn)定部門做出的不予受理決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形予以處理：……（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，九級(jí)傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個(gè)月的本人工資，一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資應(yīng)按高某增因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月工資計(jì)算，超出部分本院不予支持。依照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為按河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算，九級(jí)傷殘為14個(gè)月。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為按河北省上一年度職工月平均工資計(jì)算，九級(jí)傷殘為6個(gè)月。被告高某增為九級(jí)傷殘，工傷事故發(fā)生于2017年2月，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按事故發(fā)生前河北省上一年度職工平均工資計(jì)算，即按河北省2016年度職工平均工資計(jì)算。綜上所述，被告高某增作為原告唐山市豐南區(qū)永旺工貿(mào)有限公司的職工，因工作遭受事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局確認(rèn)為工傷，理應(yīng)享有相應(yīng)的工傷待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠與被告韓某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告韓某作為原告的工人在工作中遭受到事故傷害，原告作為用人單位理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)章和條例等規(guī)定對(duì)被告進(jìn)行工傷保險(xiǎn)待遇賠償。而被告韓某享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是解除其與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，被告韓某已明確表示要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，因此被告要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣373753.22元的主張，本院應(yīng)予支持，而對(duì)原告提出的原告不給付被告韓某工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第四十一條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告薄某某之訴請(qǐng)是否已超過仲裁時(shí)效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2012年3月25日被認(rèn)定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認(rèn)定補(bǔ)充申請(qǐng)；2013年5月24日唐某市人力資源和社會(huì)保障局出具《補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書》認(rèn)定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號(hào)《初次鑒定結(jié)論書》鑒定為八級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)延長薄某某停工留薪期11個(gè)月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局工傷保險(xiǎn)科支領(lǐng)了一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，且直至訴訟原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請(qǐng)求。原告為證明上述事實(shí)及時(shí)間點(diǎn)提供了住院病案、認(rèn)定工傷決定書、補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書、初次鑒定結(jié)論書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故致傷，該傷經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期8個(gè)月，其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年3月31日，原告張某某提請(qǐng)解除與被告公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的……從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金……九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資?！苯Y(jié)合原告張某某遭受工傷前6個(gè)月的平均工資2025.83元，其一次性傷殘補(bǔ)助金為2025.83元／月X9個(gè)月＝18232.47元。依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條“五級(jí)至十級(jí)工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某系原告河北鑫銘制管有限公司職工，在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，為了原告的工作而受到傷害，且被告的傷經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為：十級(jí)傷殘、停工留薪期四個(gè)月，原告應(yīng)按照被告的傷殘鑒定結(jié)論給付被告各項(xiàng)工傷賠償待遇。被告閆某某對(duì)仲裁裁決數(shù)額無異議，本院予以采信。被告治愈出院后，始終未到原告處上班，因工傷賠償問題與原告發(fā)生糾紛，并于2013年3月15日向唐山市豐潤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，因此被告與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系于被告申請(qǐng)工傷賠償仲裁之日解除。原告主張不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告燕東公司提供的證據(jù)，不能直接否定其與被告趙某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，在原告燕東公司申請(qǐng)的再審訴訟尚未開始的前提下，本案不存在必須以其他正在審理的案件結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的情形，故原告燕東公司申請(qǐng)本案中止審理的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。因原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告趙某某所受之傷已被認(rèn)定為工傷，并鑒定為玖級(jí)傷殘、停工留薪期12個(gè)月，原告燕東公司作為用人單位，并未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故被告趙某某各項(xiàng)工傷賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告燕東公司負(fù)擔(dān)。因被告趙某某自2007年11月17日受傷至今一直未再到原告燕東公司處工作，故雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已于被告趙某某停工留薪期滿之日，即2008年11月17日解除，因此原告燕東公司應(yīng)當(dāng)參照2007年河北省相關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)給予被告趙某某各項(xiàng)工傷賠償費(fèi)用。故原告燕東公司應(yīng)當(dāng)給予被告趙某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為23229.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×14個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為9955.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)為1028 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間已形成勞動(dòng)關(guān)系，原告對(duì)于被告的工傷理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原被告對(duì)雙方之間形成的勞動(dòng)關(guān)系、事故發(fā)生情況、工傷鑒定結(jié)論、打卡工資等案件事實(shí)均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原被告之間爭議的超產(chǎn)獎(jiǎng)，被告提交了其日歷上記錄的每日發(fā)放情況，并有證人及通話錄音予以證明被告確有超產(chǎn)獎(jiǎng)，原告雖對(duì)被告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告承認(rèn)該公司發(fā)放超產(chǎn)獎(jiǎng)的事實(shí)，本院責(zé)令原告5日內(nèi)提交超產(chǎn)獎(jiǎng)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，原告未提交，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，被告的工資應(yīng)當(dāng)包括被告的打卡工資與被告記錄的超產(chǎn)獎(jiǎng)，但被告提交的日歷所記載工資數(shù)額系被告自己所記載，難以認(rèn)定其客觀真實(shí)性，對(duì)于原告要求按照打卡工資計(jì)算相關(guān)工傷賠償?shù)脑V請(qǐng)不予支持，對(duì)被告要求按照其打卡工資與其自己記錄的超產(chǎn)獎(jiǎng)為依據(jù)計(jì)算相關(guān)工傷保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。唐山市豐潤區(qū)人力資源和社會(huì)保障局所出具的《工傷職工繳費(fèi)情況核定表》及《工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)表》中所記載的月工資3500元，對(duì)于被告的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資按照月工資3500元計(jì)算，對(duì)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作時(shí)間、工作場所，因工作原因受到事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告為四級(jí)傷殘、停工留薪期十個(gè)月、部分護(hù)理依賴，則原告可以享受以下工傷保險(xiǎn)待遇:保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位、獲得一次性傷殘補(bǔ)助金56700元（2700元／月×21個(gè)月）、獲得停工留薪期工資27000元（2700元／月×10個(gè)月），并自停工留薪期滿后即2012年2月1日起按月領(lǐng)取傷殘津貼2025元（2700元／月×75%）、按月領(lǐng)取生活護(hù)理費(fèi)1076.4元（3588元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某系被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司職工，是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷，且經(jīng)唐山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為:玖級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月，被告應(yīng)當(dāng)按照原告的傷殘結(jié)論，給付原告工傷保險(xiǎn)待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條 ?第一款 ?、第四款 ?規(guī)定，用人單位未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)，故被告主張因已為原告繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等，本院不予采信。原告?zhèn)麣埾稻偶?jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金為9個(gè)月本人工資，即1750元／月x9個(gè)月=15750元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個(gè)月本省上年度職工月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某因工受傷，事實(shí)清楚，雙方均無異議，故原告馮某某因工受傷享有的工傷待遇應(yīng)由被告唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。由于原、被告雙方對(duì)唐某市豐潤區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決的原、被告解除勞動(dòng)關(guān)系及原告馮某某的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金38892元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金16668元、鑒定費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)920元均無異議，故本院予以確認(rèn)。原、被告雙方均未能提交有效證據(jù)證明原告工資的具體數(shù)額，故參照唐某市2009年度職工平均工資2778元／月的標(biāo)準(zhǔn)，原告的停工留薪期工資應(yīng)為22224元（2778元／月×8個(gè)月）。原告第一次住院28天系被告派人看護(hù)，第二次住院18天系原告家人看護(hù)，故被告需支付原告住院期間18天的護(hù)理費(fèi)，參照唐某市2009年度職工平均工資，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1644元（33332元÷365天×18天=1644元）。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具的結(jié)算表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告鴻某物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，且經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，因被告作為用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告的工傷保險(xiǎn)待遇由被告支付。原告所受傷害經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為拾級(jí)傷殘，停工留薪期五個(gè)月，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)2156.71元、停工留薪期工資14244元(停工留薪期工資應(yīng)為4500元，被告認(rèn)可14244元，本院予以支持)、一次性傷殘補(bǔ)助金19941.6元(一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為6300元，被告認(rèn)可19941.6元，本院予以支持)、鑒定費(fèi)600元和公告費(fèi)500元。關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，原告王某某雖達(dá)到退休年齡但是并未辦理退休手續(xù)，不符合《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款規(guī)定的不享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，本院參照上述條款中距離法定退休年齡不足一年的，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的10%支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，確定被告支付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2176元（本省上年度職工平均工資65266 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同終止。本案中，被告陳某系一級(jí)傷殘職工，但因用人單位將其工傷檔案材料丟失致使其未能納入工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌及正常退休，單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方簽訂并一直履行至2015年7月的《關(guān)于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補(bǔ)助的協(xié)議》即為單位承擔(dān)責(zé)任的體現(xiàn)，其性質(zhì)是基于勞動(dòng)關(guān)系而達(dá)成的以勞動(dòng)待遇為內(nèi)容的協(xié)議，自1998年11月12日簽訂該困難補(bǔ)助協(xié)議生效之日起至2015年7月，原告范某社區(qū)自愿給付部分已經(jīng)履行完畢，原告要求返還陳某自2008年6月達(dá)到法定退休年齡之后的補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條第（二）項(xiàng)，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款第（三）項(xiàng)、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故被告劉欣欣的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動(dòng)合同，原告三鑫公司應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“年限”應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者實(shí)際工作時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復(fù)狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應(yīng)以其實(shí)際在崗工作年限1年3個(gè)月計(jì)算為宜，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為本人工資1853元乘以1.5，計(jì)2779.5元。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工因工死亡，其直系近親屬可從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。因用人單位原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故宋子龍的工亡保險(xiǎn)待遇由原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠支付。喪葬費(fèi)屬于實(shí)際支出性費(fèi)用，被告方已在交通事故案件中得到賠償，因此在工傷保險(xiǎn)待遇中不再予以支付。宋子龍本人工資因雙方當(dāng)事人均未提供充分確鑿的證據(jù)予以證實(shí)，按照《工傷保險(xiǎn)條例》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以2010年河北省職工月平均工資2692元計(jì)算。原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應(yīng)自宋子龍死亡次月起開始向宋學(xué)志、宋雨桐支付宋子龍本人生前工資的30%，即807.6元。依據(jù)2012年、2014年和2015年河北省人力資源和社會(huì)保障廳《關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，2012年1月1日起增加120元；2013年1月1日起80元；2015年1月1日起增加100元。唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應(yīng)向宋學(xué)志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法保障發(fā)生工傷職工的權(quán)益。職工因工作患××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工因工致殘被鑒定為四級(jí)傷殘的，享受從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金的待遇。依照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。勞動(dòng)者被診斷患有××，但用人單位沒有依法參加工傷保險(xiǎn)的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。本案中，被告范某社區(qū)雖稱“被訟主體錯(cuò)誤，原告工作及接塵作業(yè)經(jīng)歷全部發(fā)生在呂家坨礦，自己只是承擔(dān)了對(duì)原告所在單位呂家坨礦的退休人員進(jìn)行管理的責(zé)任”，但原告的××診斷證明書、認(rèn)定工傷決定書及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書均載明了用人單位為“開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心”，且原、被告雙方對(duì)以上證據(jù)均表示認(rèn)可，即使原告的××危害接觸系全部在呂家坨礦工作及期間發(fā)生，但原告退休后由被告范某社區(qū)作為原告的用人單位承接了原用人單位呂家坨礦的工作，因此認(rèn)定本案被告范某社區(qū)系承擔(dān)給付原告高存各項(xiàng)工傷待遇的責(zé)任主體。至于被告在答辯中提到的開灤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省勞動(dòng)廳冀勞（1998）65號(hào)《河北省關(guān)于貫徹原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》實(shí)施細(xì)則》第十條規(guī)定:“工傷職工評(píng)定了傷殘等級(jí)（包括護(hù)理依賴程度）后，如原傷情有變化（加重或減輕的）的，由單位按審批程序和權(quán)限上報(bào)復(fù)查鑒定，一般2年進(jìn)行一次，復(fù)查鑒定后按新的傷殘等級(jí)執(zhí)行有關(guān)待遇”。本案原告李某1993年初次傷殘?jiān)u定為七級(jí)傷殘，該評(píng)定合法、有效，此后李某按七級(jí)傷殘享受有關(guān)待遇并無不妥。2010年7月河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)李某傷情進(jìn)行復(fù)查，鑒定結(jié)論為六級(jí)傷殘，故對(duì)原告李某自2010年7月六級(jí)傷殘鑒定生效之日起至起訴之日止享受六級(jí)傷殘待遇崗資損失的主張予以支持；對(duì)于原告李某主張自1993年起至2010年7月之前享受六級(jí)傷殘崗資損失的主張，既無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)，本院不能支持；關(guān)于原告李某主張崗資損失差額，因被告趙各莊社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)保管原告工作、工資檔案及掌管上級(jí)單位關(guān)于調(diào)整工人崗資的有關(guān)政策 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。原告王某某因工傷被鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，被告提交其單位的月平均工資表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，因此按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定“在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。”“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資?！救斯べY低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計(jì)算。”2005年2月至2006年3月原告共收到被告發(fā)放的停工留薪期工資5960元及其丈夫葛富領(lǐng)取的1567.96元補(bǔ)發(fā)工資，被告系河北省省直統(tǒng)籌單位，2004年、2005年河北省職工平均工資分別為1077元、1226元其6０％分別為646.20元、735.60元，2005年十個(gè)月應(yīng)發(fā)6462元加上2006年三個(gè)月應(yīng)發(fā)2206.80元減去已發(fā)5960元再減去1567 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。本案中原告劉某某系原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司破產(chǎn)改制退養(yǎng)人員，未辦理退休手續(xù)。期間被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司成立并錄用原告劉某某從事采支工作，由被告支付勞動(dòng)報(bào)酬，原、被告均具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，因此雙方已經(jīng)形成勞動(dòng)關(guān)系。原、被告簽訂聘用協(xié)議約定雙方為勞務(wù)關(guān)系，但協(xié)議中關(guān)于解決工傷事故的約定違反《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，不具有法律效力。原告劉某某于2012年8月辦理退休手續(xù)，原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自動(dòng)終止，因此對(duì)原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持?！豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，因原告的用人單位河北春某實(shí)業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故原告的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被告支付。被告辯稱因原告在事故中存在嚴(yán)重過錯(cuò)不應(yīng)支付工傷保險(xiǎn)待遇，但本案原告已經(jīng)唐某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，故本院對(duì)被告的該抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條 ?、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北春某實(shí)業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告河北春某實(shí)業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司給付原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)5486.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告方某某原來工作的單位唐某市灤河京華水泥有限公司已經(jīng)變更為本案被告宏文京華（唐某）水泥有限公司，但公司名稱的變更不影響企業(yè)的性質(zhì)，名稱變更后的企業(yè)應(yīng)繼受企業(yè)名稱變更前應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案原告方某某因工受傷，符合工傷認(rèn)定的條件，并經(jīng)唐某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，因原、被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系是申報(bào)工傷的前提條件，因此盡管原告方某某與被告之間未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是本院對(duì)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系予以采信，對(duì)原告要求被告給付相應(yīng)合理工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。2008年1月23日，唐勞（工傷）鑒（初）字（2008）0177號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書鑒定方某某傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘，停工留薪期為8個(gè)月。2011年3月23日唐某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告的傷情再次復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院在（1995）古民初字第356號(hào)民事判決中查明“1989年11月26日王某某在井下上班時(shí)受傷，右大腿中下1／3交界處截肢，定為四級(jí)傷殘，完全喪失勞動(dòng)能力”，判決“王某某享受1989年4月參加井下采煤工作的公司集體固定工的工資和福利待遇”。唐山市中級(jí)人民法院在（1996）唐民終字第39號(hào)民事判決中查明“一九八九年十月五日國務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)臨時(shí)工管理暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：臨時(shí)工因工負(fù)傷，經(jīng)醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，完全喪失勞動(dòng)能力的與合同制工人同等待遇。一九九一年七月二十五日國務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第四章第二十一條規(guī)定：完全喪失勞動(dòng)能力的按照城鎮(zhèn)合同制工人的撫恤標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)給直至死亡。一九九五年一月一日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二十九條規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條，第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)向原告支付傷殘補(bǔ)助金、工資，是否應(yīng)為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告1998年10月受傷，已認(rèn)定為工傷，但未按照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相關(guān)規(guī)定由勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)原告作出傷殘等級(jí)鑒定，原告2018年經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為九級(jí)傷殘，應(yīng)參照《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》相關(guān)規(guī)定處理，按此規(guī)定被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金4718.24元（589.78元/月×8個(gè)月）。不管是被告單位評(píng)定的六級(jí)傷殘，還是2018年鑒定的九級(jí)傷殘，被告從未向原告支付過傷殘補(bǔ)助金。被告陳述自原告?zhèn)笾?004年10月向其發(fā)放的21972元為生活費(fèi)，生活費(fèi)與傷殘補(bǔ)助金概念不同，發(fā)放形式也不同，生活費(fèi)是按月發(fā)放，傷殘補(bǔ)助金需一次性發(fā)放，故被告以向原告發(fā)放的生活費(fèi)來抵需向原告支付的傷殘補(bǔ)助金的抗辯不成立，被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金4718.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告二00九年四月十七日摔倒受傷被認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)給予其相應(yīng)工傷醫(yī)療待遇，原告稱未收到《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》，但在投遞郵件清單上有其單位蓋章，應(yīng)視為已向原告送達(dá)，原告因工傷被評(píng)為九級(jí)傷殘，應(yīng)享有的醫(yī)療待遇包括：八個(gè)月本人工資的傷殘補(bǔ)助金，因原告工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，按照河北省2010年平均工資2692元／月計(jì)算，傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為12921.60元；14個(gè)月醫(yī)療補(bǔ)助金43437.40元（3102.67元／月＊14月），6個(gè)月傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18616.02元（3102.67元／月＊6月），14個(gè)月停工留薪期工資22612.80元（2962元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)為被告付某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第一百條”用人單位無故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！焙汀吨腥A人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款”用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。”之規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予涉及；關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)向被告付某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的訴請(qǐng)，原告神州公司稱被告付某某為在校實(shí)習(xí)生，簽訂勞動(dòng)合同主體不適格，但原告神州公司只提交了證明被告付某某入學(xué)及畢業(yè)時(shí)間的證明，并未提供證據(jù)證明其與被告付某某所在學(xué)校或被告付某某簽訂過實(shí)習(xí)協(xié)議，且原告神州公司認(rèn)可被告付某某在其公司工作的事實(shí)，故對(duì)原告神州公司主張的因被告付某某為在校實(shí)習(xí)生而簽訂勞動(dòng)合同主體不適格無事實(shí)依據(jù)，不予支持。因原告神州公司至今未與被告付某某簽訂勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作時(shí)受傷，且被評(píng)定為工傷，該工傷認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，故被告依法應(yīng)享受的相應(yīng)的各項(xiàng)工傷待遇原告應(yīng)該支付。被告停工留薪期滿未到原告處工作，事實(shí)上雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除。原告要求對(duì)被告的各項(xiàng)工傷待遇不承擔(dān)賠償義務(wù)，庭審中就反駁被告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)未能提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，原告應(yīng)將被告的各項(xiàng)合理損失支付給被告。被告的一次性傷殘補(bǔ)助金為36764元（2828元×13個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123474元（4749元×26個(gè)月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47490元（4749元×10個(gè)月），停工留薪期工資22624元（2828元×8個(gè)月），住院伙食補(bǔ)助300元（15天×20元/天）；關(guān)于被告要求的護(hù)理費(fèi)無證據(jù)證明，不予支持；本院酌定交通費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有提供證據(jù)的責(zé)任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資，應(yīng)按照被告李某某的月平均工資2675元計(jì)算，但其未提交相應(yīng)證據(jù)相證實(shí)，故本院不予支持。原告主張對(duì)被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)參照2014年河北省職工社會(huì)月平均工資3853.25元計(jì)算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務(wù)）完成時(shí)終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)雙方勞動(dòng)合同的解除時(shí)間，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，對(duì)原告唐建公司的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間依據(jù)真實(shí)意思表示建立勞動(dòng)合同關(guān)系合法有效。勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告趙某某所受傷害構(gòu)成工傷，事實(shí)清楚，原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等相關(guān)規(guī)定向被告趙某某支付相應(yīng)的工傷待遇。原、被告雙方對(duì)仲裁裁決書中作出的原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金22620元、停工留薪期工資15551.25元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、鑒定費(fèi)600元的裁決均無異議。原告訴請(qǐng)第一項(xiàng)要求不承擔(dān)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金、住院期間護(hù)理費(fèi)的支付義務(wù)，但原告未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求本院依法應(yīng)不予支持。原告訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)要求被告趙某某返還原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14592.56元，理由為原告為被告投保了平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，且被告趙某某已經(jīng)取得該保險(xiǎn)理賠款10535.6元，本院認(rèn)為原告為被告投保的平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)并非工傷保險(xiǎn)，原告該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于本案勞動(dòng)爭議的受理范圍，故本案不予涉及。綜上所述，原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)支付被告趙某某一次性傷殘補(bǔ)助金22620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害被認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條的規(guī)定：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算”。河北省2009年、2010年全省在崗職工年平均工資分別為28383元、32306元，故原告月工資按照28383元×60%÷12個(gè)月=1419.15元計(jì)算，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金月工資按照32306元×60%÷12個(gè)月=1615.3元。原告發(fā)生工傷，且被鑒定為傷殘九級(jí)，停工留薪期為6個(gè)月，原告有權(quán)要求被告支付保險(xiǎn)待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人ＸＸ與上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店間存在勞動(dòng)關(guān)系，已經(jīng)本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一終字第507號(hào)民事判決予以確認(rèn)。ＸＸ在為玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店勞動(dòng)過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷，并經(jīng)唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為八級(jí)傷殘，停工留薪期八個(gè)月，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。一審法院作出的判決符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提其與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系、被上訴人所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷等理由，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.0元，由上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...
