本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權利，被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄當庭答辯和質(zhì)證的權利，理應承擔相應的法律后果。被告向原告借款人民幣1.5萬元，并簽有借條，事實清楚，雙方的借貸關系明確，被告理應當及時償還借款。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應當缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款，判決如下： 被告高某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告高呼和借款人民幣1.5萬元。本案案件受理費88元，由被告高某某負擔。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某無正當理由拒不到庭，對原告提交的證據(jù)不進行質(zhì)證，應當視為對原告提交證據(jù)的認可。原、被告間的債權、債務關系明確。被告王某某應當按約定償還借款，逾期償還，應當承擔違約責任。被告佟某某與被告王某某原系夫妻關系，該債務系在二被告夫妻關系存續(xù)期間產(chǎn)生，被告佟某某應對上述債務負連帶清償責任。原告訴訟請求事實清楚、理據(jù)充分，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。被告佟某某所述對該借款不知情，且已經(jīng)與王某某離婚，該債務與其無關的主張，因沒有證據(jù)證實，本院不予采信。依照《第中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告在方清三張《借條》擔保處簽字擔保，應當視為對該借款的認可，亦應當視為對償還該借款的認可，不應以《借條》處有無原告王某的名字及沒有見到原告將錢款借給方清為由，對該借款予以否認。故原、被告之間的債權、債務關系明確。被告作為擔保人應當償還原告借款，原告的訴訟請求理據(jù)充分，本院予以支持。被告所述原告沒有債權人主體資格，不應當承擔擔保責任的主張，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則法》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告吳某于本判決書生效后五日內(nèi)償還原告王某借款60000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務。應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認為，二被告向原告借款人民幣75000元，事實清楚，雙方的借貸關系明確，二被告理應按照約定及時償還借款。雙方約定由原告每月支取被告王某某的工資用以償還借款，理由適當，本院予以支持，二被告未按約履行，應當承擔違約責任，故原告有權在還款期限屆滿前向二被告主張權利。雙方約定的剩余借款的利息超出了法律的強制性標準，依法應予調(diào)整。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應當缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告王某某、鄭某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告杜某某借款本金人民幣63000元，并按銀行同期貸款利率的四倍支付自2015年4月1日起至還清之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的借貸關系明確，證據(jù)充分，本院予以認定。被告應當在還款期限屆滿后償還原告借款，并按約定支付利息。被告辯稱借款之初的本金為1050000元，前期借款利息為月息3分，利息過高，但因其提供的證據(jù)（借條三份）不能證明被告的主張，故對被告的該項答辯意見，本院不予采信。本案中，被告于2014年3月23日為原告所出具的借條上的欠款數(shù)額系在原、被告雙方對之前債權債務結算后的確認，故被告于該日之前的還款數(shù)額不應予以扣減，對于該借條的欠款數(shù)額，本院予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司償還原告常某某借款1750000元；被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司支付原告常某某借款利息，自2014年7月31日起至本判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間借貸關系事實明確，本院予以認定。被告上海當申公司于2014年3月23日為原告周某某所出具的借條與被告上海當申公司法定代表人李來保在該借條注明的借款利息起算日期及利息標準均系被告的真實意思表示，被告應當按照借條的承諾履行義務。被告上海當申公司法定代表人李來保于2014年8月1日在被告于2013年3月28日為原告出具借條上所注明的拖欠利息數(shù)額（24000元）及被告于2014年4月1日、6月11日共支付借款利息24000元的事實，能夠確定雙方口頭約定的借款利息為月息壹分。被告上海當申公司所提交的證據(jù)不足以抗辯其為原告周某某出具的借條，故對原告提交的證據(jù)本院予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司償還原告周某某借款本金及利息5374000元（300000元＋5050000元＋24000元）；被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司支付原告周某某借款利息，自2014年8月1日起至本判決生效之日止，按欠款金額5350000元（300000元＋5050000元），月息壹分計付。上述第一、二判項于本判決生效后7日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間的借貸關系明確，證據(jù)充分，本院予以認定。被告應當在還款期限屆滿后償還原告借款，并按約定支付利息。被告辯稱借款本金為1000000元，前期利息為月息4分，利息過高，但未能提供相應證據(jù)予以證實，故對被告的該項答辯意見，本院不予采信。被告于2014年3月23日為原告所出具的借條上的欠款數(shù)額系在原、被告雙方對之前債權債務核算后的確認，故被告于該日之前的還款數(shù)額不應予以扣減，對于該借條確認的欠款數(shù)額，本院予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司償還原告陳某借款2120000元；被告上海當申實業(yè)發(fā)展有限公司支付原告陳某借款利息，自2014年7月31日起至本判決生效之日止，按欠款金額2120000元，月息壹分計付。上述第一 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告韓某某、張某某在婚姻存續(xù)期間向原告趙某某借款購車，并由被告張某某在借條上簽字，這是被告張某某對所欠債務的認可，故被告韓某某、張某某應為本案共同債務人，二被告負有償還原告?zhèn)鶆盏呢熑吻一ヘ撨B帶責任。原、被告之間的債權、債務關系明確，被告應當按約償還債務。拖欠不還，侵害了原告的合法權益，應當承擔違約責任。原告的請求理據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告王某某之間的債務關系明確，原告的合法權益受法律保護。被告未及時償還借款，侵害了原告的合法權益，被告應承擔違約責任。原告的訴訟請求本院予以支持。因被告王某某在夫妻關系存續(xù)期間借款用于養(yǎng)殖、孵化，該欠款用于夫妻共同生活，被告高某某對該債務負有償還責任并互負連帶責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某、高某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款200000元、利息84260元，并自2013年10月31日起至本判決生效之日按200000元的銀行同期同類貸款利率計付利息。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權、債務關系明確。被告從原告處借款后，應按約如期還款，逾期拖欠不還，侵犯了原告的合法權益，應承擔違約責任。被告辯稱已經(jīng)償還原告借款的主張，因未能提供相應證據(jù)予以證明，故對被告的答辯意見本院不予采信。被告兩次向原告借款時均約定了借款期限，且被告在庭審中陳述的借款利息較高，故原告要求自起訴之日按銀行同期貸款利息支付利息的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告高穩(wěn)借款20000元，并自2012年12月25日起至本判決生效之日止，按借款本金20000元銀行同期貸款利率給付利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權、債務關系明確。被告從原告處借款后，應按約如期還款，逾期拖欠不還，侵犯了原告的合法權益，應承擔違約責任。被告常繼武、劉某某作為擔保人對該筆借款的部分債務應承擔連帶清償責任。被告張某辯稱該筆借款系他借原告60000元的利息，因未能提供相應證據(jù)予以證明，故對被告張某的答辯意見本院不予采信。被告向原告借款時只約定了借款期限在2012年10月1日，但未約定借款利息，原告要求被告自起訴之日（2012年12月25日）按同期銀行貸款利息計付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴訟請求理據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間債權、債務關系明確。被告從原告處借款后，應按約如期還款，逾期拖欠不還，侵犯了原告的合法權益，應承擔違約責任。被告常繼武、劉志國作為擔保人對該筆債務應承擔連帶清償責任。被告張某辯稱已經(jīng)償還原告借款的主張，因未能提供相應證據(jù)予以證明，故對被告的答辯意見本院不予采信。被告向原告借款時只約定了借款期限在2012年7月7日，但未約定借款利息，原告要求被告自起訴之日（2012年12月25日）按同期銀行貸款利息計付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴訟請求理據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告間債權債務關系明確，被告朱某借原告馮婷婷的借款70000元應予償還。原告訴請被告償還借款，理據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張被告支付利息，因雙方?jīng)]有約定，故本院不予采納。被告朱某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告朱某于本判決生效后向原告馮婷婷償還借款70000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費775元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告邱某某、謝某某、邱士東經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。邱某某向原告借款并出具借款擔保協(xié)議書及借據(jù)，邱士東自愿為邱某某向原告的第一筆借款提供連帶保證責任，雙方形成合法有效的民間借貸關系，該民間借貸關系應受法律保護。雙方均應按合同約定全面履行各自義務。原告向邱某某提供了借款，邱某某未按合同約定履行義務，應承擔相應違約責任，邱士東亦應按約定承擔連帶保證責任。因原、被告已經(jīng)約定逾期還款利率及違約金，被告逾期還款占用原告資金，被告應給付原告逾期還款的利息。原告主張該利息按年利率24%計算，未超出雙方約定及法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張邱某某的借款系邱某某與謝某某的夫妻共同債務，未向本院提交充分證據(jù)，本院不予采信。綜上所述，對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益?！备吣衬持鲝埰湎碛胁划?shù)美埱髾?，應當承擔相應的舉證責任。高某某曾以民間借貸糾紛為由向北京市石景山區(qū)人民法院起訴被告許平和唐山中原公司，后因許平及唐山中原公司不承認雙方存在民間借貸關系，才以不當?shù)美m紛為由向本院提起訴訟，自始至終原告都在陳述其給付行為系基于民間借貸關系而為，給付對象和給付金額明確，說明高某某完全是基于其真實意思控制財產(chǎn)的變動，并不存在給付意思欠缺或意思錯誤的情形。故原告高某某以不當?shù)美埱髾嘁笤S平返還款項，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足。經(jīng)本院釋明后，原告高某某要求繼續(xù)按照不當?shù)美m紛主張權利。綜上所述，原告高某某的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，2015年5月7日原告與被告王連得及其父王某某簽訂借款協(xié)議書，雙方間民間借貸法律關系明確，應受到法律保護。被告王連得與王某某屬共同借款人，原告因王某某死亡撤回對其起訴，本院予以準許，被告王連得作為共同借款人應承擔還款責任。原告已將出借給被告的150000元交付被告，用于購買舒暢華府4號樓2單元501室的首付款，被告只于2016年5月11日償還第一期借款50000元，下欠2017年5月7日至2018年5月7日前兩期借款至今未還屬違約和預期違約行為，被告應按原告要求償還下欠借款100000元。原告要求按年24%支付違約金，本院予以支持。借款違約金應自2017年5月8日起計付，給付至借款付清之日止。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條、第二百零六條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條 ...
閱讀更多...本院認為，原告郝某某與被告魯紅彬之間借款本金20萬元的民間借貸關系成立，在被告魯紅彬為第三人出具30萬元借條而未實際取得借款時，原告享有的相對于被告魯紅彬的20萬元債權消滅。按雙方自愿給付可不予返還的年利率36%計算，20萬元本金年利息為7.2萬元，出借時間為2011年4月25日至2013年1月15日利息應為14.4萬元，原告收取被告魯紅彬8.8萬元利息，因被告魯紅彬未在公安卷宗中陳述利息償還至何時，原告主張被告從未償還過利息，在本案中被告未能舉證證明利息已付至何日，且8.8萬元利息是二人當面交付，原告亦告知被告本息兩清，被告未能舉證反駁，本院應予認定二人之間的本息兩清。第三人劉洪志在收到被告魯紅彬出具的30萬元借條，而只出借現(xiàn)金10萬元時，第三人劉洪志享有的相對于原告郝某某的20萬元債權消滅。被告魯紅彬與第三人劉洪志之間30萬元的民間借貸關系，第三人劉洪志當即取回1.2萬元利息，在法律上應扣除本金，形成法律上認可的28.8萬元本金的民間借貸關系。在公安機關偵查期間 ...
閱讀更多...本院認為，本案涉及多個債權人對同一債務人申請執(zhí)行和參與分配，案外人張文軍提出的異議請求是要求對拍賣變賣唐某天意印刷有限責任公司、唐某天意中古制衣有限責任公司的房產(chǎn)及鍋爐、變壓器價款享有優(yōu)先受償權，拍賣變賣價款優(yōu)先支付給張文軍，實為要求參與分配，制定分配方案。關于參與分配，債權人應向執(zhí)行機構提出申請，如對執(zhí)行機構制作的分配方案有異議的，可向執(zhí)行法院提出書面異議。故制作分配方案不屬于執(zhí)行異議的審查范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條、第二十五條"多個債權人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應當制作財產(chǎn)分配方案，并送達各債權人和被執(zhí)行人。債權人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。"的規(guī)定，裁定如下： 駁回張文軍的異議請求。案外人 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告魯建情的父親，二被告原系夫妻關系，現(xiàn)已離婚。原告主張二被告在夫妻婚姻存續(xù)期間多次向其借款520000元，僅提供了錄音，不能證明二被告向其借款，因此，原告的主張證據(jù)不足，原告的訴請本院不予支持。原告在庭審中稱借款實為二被告做買賣時的投資款，二被告的生意應屬其家庭所有，應另行主張權利。被告魯建情經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄享有的訴訟權利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：原告魯恩東與被告魯建情、董淑英民間借貸糾紛一案，本院受理后，于2017年9月6日立案，依法組成合議庭 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的借款合同不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，被告應償還原告借款。原告主張的利息亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭享有的訴訟權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告董某償還原告衣海峰借款60000元及利息（按照年利率6%，從2016年9月5日起計算至借款本金還清之日止），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元，由被告董某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告的借款合同不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，被告應償還原告借款。原告主張的利息亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭享有的訴訟權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告胡東海償還原告衣海峰借款90000元及利息（按照年利率6%，從2016年11月26日起計算至借款本金還清之日止），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1025元、保全費920元，合計1945元 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告唐某某間民間借貸的法律關系明確且不違反法律規(guī)定，為有效合同，應受法律保護。原告已借款給被告唐某某使用，被告唐某某應及時償還借款。被告唐某某未在還款期限內(nèi)償還借款，屬違約行為。該筆借款未約定利息，原告主張雙方口頭約定月息4分未提供證據(jù)證實，本院不予采信。原告主張被告已還借款利息8000元，理據(jù)不足，該款應認定為本金，并應從欠款中扣除。被告唐某某未及時償還借款，必然給原告造成一定利息損失，被告應自2015年7月3日起按年利率6%給付原告利息。故原告的訴訟請求，本院予以部分支持。被告唐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭所享有的訴訟權利，亦應予批評。依照《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。被告孫某某向原告代某某借款30000元，并為原告出具了借條，原、被告間的借貸關系成立，原告代某某要求被告孫某某償還借款30000元的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某償還原告代某某借款30000元，于判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費275元，財產(chǎn)保全費320元，共計595元，由被告孫某某負擔，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告郭某某向被告提供借款，雙方形成合法有效的民間借貸關系。債務應清償，原告以訴訟方式主張權利，視為給被告保留了合理還款期限，被告應向原告返還借款，并支付逾期還款利息。雙方未約定逾期利率的，原告表示放棄要求被告支付逾期利息，應準予。雙方約定的逾期利率高于法律規(guī)定的年利率24%這一標準的，對超出部分不予保護。原告要求被告自2016年8月5日起支付逾期利息，是對自己民事權利的處分，且不損害被告的合法權益，應準予。綜上所述，原告要求被告返還借款，沒有證據(jù)證實借貸事實發(fā)生的，本院不予支持。有證據(jù)證實的，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告以給原告辦理貸款為由向原告索要現(xiàn)金，后同意退回并為原告出具欠條一份，原、被告間形成委托合同關系，該委托合同不違反法律規(guī)定，為有效合同。故原告要求被告償還欠款22800元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張自2015年10月6日起按年利率6%計付利息，因原、被告間未約定還款期限及逾期利息，故該利息應自起訴之日始開始計付。綜上，原告的訴訟請求，本院予以部分支持。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為對自己民事權利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?”依法成立的合同，對當事人具有法律約束力?！Ｒ婪ǔ闪⒌暮贤?，受法律保護。”、參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項 ...
閱讀更多...本院認為：被告張宇、唐山渤亞滲鋅有限公司與原告馮連成之間的借款合同不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。結合被告張宇、唐山渤亞滲鋅有限公司為原告出具的借條及本院依原告申請調(diào)取的原告之妻董昌苓與被告張宇的匯款記錄，原告訴請被告張宇、唐山渤亞滲鋅有限公司償還借款本金600萬元之主張，本院予以支持。關于利息，原告馮連成主張自逾期之日即2015年3月11日起至借款付清之日止，按照年利率6%計付利息不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，本院予以支持。原告馮連成自愿撤回對被告唐山市嘉陽商貿(mào)有限公司的起訴，本院應予準許。被告唐山渤亞滲鋅有限公司、被告張宇并作為被告唐山市嘉陽商貿(mào)有限公司法定代表人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視其對當庭享有訴訟權利的放棄。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率 ...
閱讀更多...本院認為，被告齊某某承認原告邊某在本案中主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認。原、被告的民間借貸關系，不違反法律規(guī)定，原告起訴要求被告償還借款，本院予以支持。原告要求按每天2%支付利息超出了年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告齊某某稱其有輛汽車在原告處，可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條“合法的借貸關系受法律保護。”、第一百零八條“債務應當清償……”、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告陳某某借款60000元，并為原告出具了借條，被告張某某為王某某借款提供擔保，原、被告間的借貸關系成立。因原、被告就被告王某某借款期滿后如不能償還，對逾期履行所約定的違約金超出法律規(guī)定，被告王某某應按銀行同期貸款利率的四倍給付原告陳某某自還款到期之日至清償之日的利息。原告陳某某自愿放棄被告張某某應承擔的擔保責任，是對自己民事權利的處分，且不違反法律規(guī)定，本院應予準許。故原告陳某某要求被告王某某償還借款60000元的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條一款“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！?、第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借款合同不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，被告應償還原告的借款，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當庭所享有的訴訟權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下： 被告韓某某償還原告李某某借款196700元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:公民的合法權益依法受法律保護。被告劉國寶從原告處借款36000元，有被告出具的借條證實，對借款事實本院予以確認。原告主張被告給付逾期利息，因雙方并無關于利息的約定，根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件若干問題的意見》第九條關于“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計算?！敝?guī)定，2015年3月15日、4月1日，中國人民銀行貸款基準利率年利率為5.35%，故原告主張的利息，參照年利率5.35%給付。被告在向原告借款后，有義務按約償還，故原告要求被告償還借款36000元并給付逾期利息的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。為維護當事人的合法權益 ...
閱讀更多...本院認為:2009年9月20日，被告姚各莊村委會從原告王某某處借款10000元，并為原告出具了鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)經(jīng)站現(xiàn)金收據(jù)，事實清楚、證據(jù)充分，本院予以確認。被告借款后，原、被告約定借款利率為月利率0.015元，即月利率15‰，該借款利率不違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，本院予以確認。原告在向被告姚各莊村委會催要借款后，被告理應及時償還欠款。綜上所述，原告王某某要求被告姚各莊村委會償還借款10000元及利息的訴訟請求，理據(jù)充足，本院予以支持。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某從原告處借款，雙方已形成了民間借貸關系，被告劉某某欠原告借款50000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告王某為被告劉某某借款提供擔保應承擔保證責任。原告的訴訟請求，本院予以支持。被告劉某某、王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其對當庭享有的訴訟權利的放棄，亦應予批評。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！?、第一百九十八條 ?“訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔保。擔保依照《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定?！?、第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ...
閱讀更多...本院認為，原告李彩云與被告董某某、段某所簽民間借款（擔保）合同，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，雙方均應按合同全面履行自己的義務。被告董某某未按合同約定的期限償還原告借款500000元，屬違約行為，應承擔違約責任。被告段某為被告董某某借款提供擔保應承擔保證責任。原告“要求被告董某某償還借款500000元及利息、被告段某承擔連帶償還責任”的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告董寶龍承擔連帶償還責任，原告未能向本院提供被告董某某的該借款用于董寶龍家庭共同經(jīng)營和家庭生活的證據(jù)，故本院對原告該訴訟請求不予支持。被告董某某、段某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其對當庭享有的訴訟權利的放棄，亦應予批評。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告靳某某借款3萬元，被告高某浩為其擔保，原、被告間的借貸及擔保關系成立。被告高某浩為被告王某某借款提供擔保應承擔保證責任，原告的訴訟請求，本院予以支持。被告王某某、高某浩經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭所享有的訴訟權利。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！?、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！薄⒌诙倭懔鶙l“借款人應當按照約定的期限返還借款……”、《中華人民共和國擔保法》第六條“本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為?！?、第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具欠條三張，原、被告之間合法的民間借貸關系，受法律保護。被告孟某某無正當理由，未到庭參加訴訟，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告要求被告償還借款6452元的訴訟請求，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！敝?guī)定，判決如下:被告孟某某償還原告借款6452元，于判決生效之日起五日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記簿、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據(jù)判斷……”。根據(jù)案外人提交的土地占用合同，能夠確認遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司因工業(yè)項目占用西三里鄉(xiāng)張各莊村土地，占用期限50年。后遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與中農(nóng)春雨高科技股份有限公司簽訂了協(xié)議書。案外人主張其對涉案土地已占有使用，為土地實際權利人，并提交了河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會的情況說明及遵化市天碩土地整理有限公司與案外人簽訂的土地占用協(xié)議等證據(jù)，但對于河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會收回土地之前，河北遵化經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會下屬遵化市天元資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與中農(nóng)春雨高科技股份有限公司簽訂的《協(xié)議書》是否已經(jīng)解除，案外人并未提交證據(jù)證實。綜上，案外人提交的證據(jù)不足以證實其主張，本院對案外人異議不予支持。為維護當事人的合法權益，依照 ...
閱讀更多...本院認為：依據(jù)雙方爭議焦點，本案案由應為合同糾紛。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”原告就其訴訟請求向本院提交了其與二被告共同簽字確認的“看管法院查封物的費用清單”，并就該清單的來源及其要求二被告給付相應款項的理由作了陳述。二被告對該“看管法院查封物的費用清單”的真實性無異議，但對原告的訴訟請求及主張予以否認。原告及二被告對該“看管法院查封物的費用清單”是原、被告簽字確認后交由唐山市中級人民法院執(zhí)行局，以要求唐山市中級人民法院執(zhí)行局在執(zhí)行毛佳佳訴張作文貸款合同一案時將從拍賣二被告被查封的鐵粉價款中扣出該款項無異議，但就扣出該款項后相應款項的歸屬及不能扣出相應款項后相應款項如何解決，雙方陳述不一。原告就其主張的相應款項不能扣出后則由二被告給付原告，提交了“看管法院查封物的費用清單”。依據(jù)雙方陳述的“看管法院查封物的費用清單”的來源，該 ...
閱讀更多...本院認為：河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13690、13689號之一執(zhí)行裁定書將張某某在東方賓館的股權予以凍結，案外人以其占有相應股權份額為由主張中止河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13960、13689號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，解除對遵化市東方賓館房產(chǎn)查封，并提交股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)，而申請執(zhí)行人亦提交協(xié)議書及股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張股權歸其所有，故案外人提交的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人張敬國的異議請求。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決 ...
閱讀更多...本院認為：河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13690、13689號之一執(zhí)行裁定書將張某某在東方賓館的股權予以凍結，案外人以其占有相應股權份額為由主張中止河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)13967、13966、13960、13689號之一執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，解除對遵化市東方賓館房產(chǎn)查封，并提交股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)，而申請執(zhí)行人亦提交協(xié)議書及股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張股權歸其所有，故案外人提交的證據(jù)不足以證實其主張，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下： 駁回案外人劉書珍的異議請求。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決 ...
閱讀更多...本院認為：案外人主張法院凍結的李剛在中國銀行的賬戶為其工資賬戶，根據(jù)法律規(guī)定，工資為夫妻共同所有財產(chǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人”。故唐山市中級人民法院作出（2017）冀02執(zhí)3890號執(zhí)行裁定書，凍結的李剛在中國銀行賬戶財產(chǎn)為李剛與吳琳的夫妻共同所有財產(chǎn)，并無不當，但應在執(zhí)行階段預留李剛及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用。綜上，對案外人異議，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:因本案涉及不動產(chǎn)的協(xié)助辦理過戶登記通知書尚未送達，故法院處分執(zhí)行標的所需履行的法定手續(xù)未全部完成，案外人在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出異議，符合法律規(guī)定。案外人韓術軍主張涉案房產(chǎn)系其所有，要求中止涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，并向本院提交了離婚協(xié)議書等證據(jù)。韓術軍與劉某某的離婚協(xié)議書，不僅約定了財產(chǎn)歸韓術軍所有，還約定了子女歸韓術軍撫養(yǎng)、韓術軍負擔一個月還劉小平6萬元的債務。該離婚協(xié)議書是系韓術軍與劉某某自愿達成，內(nèi)容不違反法律、行政法律的強制性規(guī)定，二人依該協(xié)議經(jīng)行政機關批準已于2014年解除了婚姻關系。另韓術軍與劉某某簽訂離婚協(xié)議的時間早于涉案房產(chǎn)的查封時間，且韓術軍在遵化市人民法院（2016）冀0281民初2646號民事案件中，并非案件當事人，亦不是被執(zhí)行人，故案外人韓術軍主張中止執(zhí)行河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)17666號執(zhí)行裁定書對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行，理由充分，本院予以支持。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內(nèi)容：“（一）案外人是否系權利人……”。第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人……四、股權按照工商行政管理機關的登記和企業(yè)信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷……?！睋?jù)此，案外人馬艷秋為遷西眾德食品有限公司的股東，被執(zhí)行人馬某某并非遷西眾德食品有限公司的股東。案外人馬艷秋并非申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，遷西眾德食品有限公司是否進行虛假股東變更、被執(zhí)行人馬某某是否為該公司的實際控制人未予以確認前，唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案中作出（2018）冀02執(zhí)13322號之一執(zhí)行裁定書，裁定凍結案外人馬艷秋在遷西眾德食品有限公司的90萬元股權及收益，理據(jù)不足，案外人馬艷秋就此提出異議，理據(jù)充足，其請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“對案外人提出的排除執(zhí)行異議，人民法院應當審查下列內(nèi)容：“（一）案外人是否系權利人……”。第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人……四、股權按照工商行政管理機關的登記和企業(yè)信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷……?！睋?jù)此，案外人馬艷秋為遷西眾德食品有限公司的股東，被執(zhí)行人馬某某并非遷西眾德食品有限公司的股東。案外人馬艷秋并非申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人，遷西眾德食品有限公司是否進行虛假股東變更、被執(zhí)行人馬某某是否為該公司的實際控制人，均應通過訴訟予以確認。唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人于某某與被執(zhí)行人馬某某民間借貸糾紛一案中作出（2018）冀02執(zhí)13321號之一執(zhí)行裁定書，裁定凍結案外人馬艷秋在遷西眾德食品有限公司的25萬元股權及收益，理據(jù)不足，案外人馬艷秋就此提出異議，理據(jù)充足，其請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ...
閱讀更多...本院認為：（2017）冀0281執(zhí)11724號執(zhí)行裁定書查封的地、樹，為被執(zhí)行李某成及其家庭成員張秀云、李占超、李占宏共同承包經(jīng)營。案外人李占宏、李占超并非申請執(zhí)行人蔡某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人。案外人李占宏、李占超對申請執(zhí)行人蔡某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的債務是否負有償還責任，應通過訴訟予以確認。唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人蔡某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案中查封的地、樹，對案外人享有承包經(jīng)營權的部分應予解除查封。案外人所提異議，理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下： 中止執(zhí)行唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)11724號執(zhí)行裁定書對案外人李占宏、李占超享有承包經(jīng)營權的地、樹的查封。案外人 ...
閱讀更多...本院認為：（2017）冀0281執(zhí)11725號之一執(zhí)行裁定書查封的樹木，為被執(zhí)行李某成及其家庭成員張秀云、李占超、李占宏共同承包經(jīng)營。案外人李占宏、李占超并非申請執(zhí)行人徐某某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人。案外人李占宏、李占超對申請執(zhí)行人徐某某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案的債務是否負有償還責任，應通過訴訟予以確認。唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人徐某某與被執(zhí)行人李某成民間借貸糾紛一案中查封的地、樹，對案外人享有承包經(jīng)營權的部分應予解除查封，案外人所提異議，理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下： 中止執(zhí)行唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)11725號之一執(zhí)行裁定書對案外人李占宏、李占超享有承包經(jīng)營權地、樹的查封。案外人、當事人對裁定不服 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定：”農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準......”，根據(jù)案外人陳述及提供的證據(jù)，能夠證實現(xiàn)被查封的房產(chǎn)系用以戶為單位的家庭成員共同具有土地使用權的宅基地以及宅基地上的住宅置換取得，因農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，故置換取得的房產(chǎn)應為以戶為單位的家庭成員共同共有。因張全滿與張某某并未分戶，故遵化市人民法院（2017）冀0281財保360號民事裁定書查封涉案房產(chǎn)并無不當。案外人所提異議理據(jù)不足，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定，裁定如下：駁回案外人張全滿的異議申請。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：”對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；......（二）已登記的機動車、船舶、航空器等特定動產(chǎn)，按照相關管理部門的登記判斷；未登記的特定動產(chǎn)和其他動產(chǎn)，按照實際占有情況判斷；......。”案外人楊夕提交的中華人民共和國機動車行使證記載，×××車輛登記所有人為被執(zhí)行人張海娟。案外人楊夕就其異議主張所提交的相關證據(jù)不足以證實其為該車輛實際所有權人。綜上，唐山市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人張某占與被執(zhí)行人張海娟民間借貸糾紛一案中，裁定查封、扣押登記在被執(zhí)行人張海娟名下的×××車輛，并無不當。案外人楊夕所提異議，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：”對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；......（一）已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記等判斷；未登記的建筑物、構筑物及其附屬設施，按照土地使用權登記薄、建設工程規(guī)劃許可、施工許可等相關證據(jù)判斷；......（五）其他財產(chǎn)和權利，有登記的，按照登記機構的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產(chǎn)權屬或者權利人的證據(jù)判斷?！币罁?jù)案外人提交的商品房買賣合同書、交付房款收據(jù)、水費、電費收據(jù)等，可以證明案外人韓旭系遵化市XX房產(chǎn)的所有權人。案外人韓旭并非申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人張某、韓某某民間借貸糾紛一案中的被執(zhí)行人，唐山市中級人民法院在執(zhí)行該案中，以該房產(chǎn)系被執(zhí)行人韓某某所有為由予以查封，理據(jù)不足。案外人韓旭對申請執(zhí)行人張某某與被執(zhí)行人韓某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某主張被告方衛(wèi)某尚欠原告借款本金4萬元，提交了被告方衛(wèi)某于2014年1月15日、1月24日為原告出具的借條予以證實，本院予以確認。原告主張自2017年9月12日起按月利率2%計算支付利息，理據(jù)不足，本院不予支持，但可自2017年9月12日之日起按年利率6%支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 由被告方衛(wèi)某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告徐某借款本金4萬元，并自2017年9月12日起按年利率6%計算支付利息至付清之日止；駁回原告徐某其他訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為部分，對于原告提出的本次訴訟進行了認定。2、二原告均因與被告產(chǎn)生借貸關系獲得利益，不存在任何損害情形。3、原、被告雙方之間多次發(fā)生借貸關系，存在息轉(zhuǎn)本情形，不能割裂連續(xù)借款事實，原告當庭強調(diào)對于已經(jīng)結算部分予以認可，實際原、被告已將借條原件交還，雙方不存在新的本息償還的情形。孟某某與被告之間發(fā)生4筆借款關系，分別為2012年8月21日，2013年9月15日，2014年3月23日，2015年3月24日。由此說明雙方發(fā)生借款是多次的，與原告提供的錄音資料是不一致的?，F(xiàn)在原告單獨拿出一筆借款進行主張不符合事實。孟某某起訴屬于重復訴訟，原告想通過起訴否定前訴，根據(jù)法律規(guī)定，應予駁回。本案系民間借貸關系，原、被告已經(jīng)就本息進行了了結，原告起訴沒有任何事實根據(jù) ...
閱讀更多...
