本院認(rèn)為，被告向原告借款30500元，有被告書(shū)寫(xiě)的欠條一張證明，事實(shí)清楚，能夠認(rèn)定。原告稱被告已還款500元，被告在法定舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)證明償還借款的數(shù)額，故對(duì)被告尚欠原告30000元的事實(shí)予以認(rèn)定。因該欠條上已約定了被告還款日期為2008年9月4日前，故原告要求被告償還借款30000元，并從2008年9月5日始支付利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某借款30000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。計(jì)息時(shí)間為2008年9月5日始至執(zhí)行完畢止。本案訴訟費(fèi)275元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院依據(jù)原告申請(qǐng)調(diào)取的東荒峪鎮(zhèn)政府工作人員馬愛(ài)民等于2010年8月2日對(duì)郁某某的詢問(wèn)筆錄（復(fù)印件），經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，對(duì)被告郁某某在該份筆錄中的陳述，予以采信。在該份詢問(wèn)筆錄中，關(guān)于馬樹(shù)立生前向陳某某借款3000元，只是被告婆婆陳素清所說(shuō)，被告在庭審中，對(duì)該債務(wù)并不認(rèn)可。原告雖提交了馬樹(shù)立生前欠債清單（復(fù)印件），證人馬某也證實(shí)該清單是其所寫(xiě)且與原件一致，但因被告未在該份清單上簽字認(rèn)可，且該清單為復(fù)印件，原告不能提供原件，故對(duì)證人馬某證言及馬樹(shù)立生前欠賬清單（復(fù)印件）不予采信。原告要求被告郁某某償還該筆債務(wù)3000元，證據(jù)不足，不予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院依據(jù)原告申請(qǐng)調(diào)取的東荒峪鎮(zhèn)政府工作人員馬愛(ài)民等于2010年8月2日對(duì)郁某某的詢問(wèn)筆錄（復(fù)印件），經(jīng)質(zhì)證，原、被告對(duì)其真實(shí)性均未提出異議，對(duì)被告郁某某在該份筆錄中陳述的“（馬樹(shù)立）從馬某某手借一萬(wàn)……”，予以采信。證人郭某雖證實(shí)被告承認(rèn)該筆債務(wù)不是被告真實(shí)意思表示，但因郭某是被告親屬，其證言無(wú)其他證據(jù)相佐證，不予采信。原告雖提交了馬樹(shù)立生前欠債清單（復(fù)印件），證人馬某也證實(shí)該清單是其所寫(xiě)且與原件一致，但因被告未在該份清單上簽字認(rèn)可，且該清單為復(fù)印件，原告不能提供原件，故對(duì)證人馬某證言及馬樹(shù)立生前欠賬清單（復(fù)印件）不予采信。馬樹(shù)立向原告借款是用于買(mǎi)挖掘機(jī)，被告在舉證期限內(nèi)未提供該筆債務(wù)是馬樹(shù)立個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，故原告要求被告郁某某償還該筆債務(wù)應(yīng)予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，東荒峪鎮(zhèn)政府工作人員馬愛(ài)民等于2010年8月2日對(duì)郁某某的詢問(wèn)筆錄（復(fù)印件）、馬樹(shù)立生前欠債清單（復(fù)印件）、馬某出庭證言能形成一個(gè)證據(jù)鏈，該證據(jù)鏈能證實(shí)被告丈夫馬樹(shù)立于2009年12月19日向原告借款30000元用于鉤機(jī)（挖掘機(jī)）的事實(shí)存在。被告證人郭鳳梅雖證實(shí)被告承認(rèn)其丈夫馬樹(shù)立生前的該筆債務(wù)不是被告真實(shí)意思表示，但無(wú)其他證據(jù)相佐證，不予采信。馬樹(shù)立向原告借款是用于買(mǎi)挖掘機(jī)，故原告要求馬樹(shù)立之妻即被告郁某某償還該筆債務(wù)應(yīng)予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條（二）款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條（二）款之規(guī)定，判決如下： 被告郁某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告馬某新30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，東荒峪鎮(zhèn)政府工作人員馬愛(ài)民等于2010年8月2日對(duì)郁某某的詢問(wèn)筆錄（復(fù)印件）、馬樹(shù)立生前欠債清單（復(fù)印件）、馬某出庭證言能形成一個(gè)證據(jù)鏈，該證據(jù)鏈能證實(shí)被告丈夫馬樹(shù)立2009年12月向原告借款5000元用于鉤機(jī)（挖掘機(jī)）的事實(shí)存在。被告證人郭鳳梅雖證實(shí)被告承認(rèn)其丈夫馬樹(shù)立生前的該筆債務(wù)不是被告真實(shí)意思表示，但無(wú)其他證據(jù)相佐證，不予采信。馬樹(shù)立向原告借款是用于買(mǎi)挖掘機(jī)，故原告要求馬樹(shù)立之妻即被告郁某某償還該筆債務(wù)應(yīng)予支持。為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條（二）款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條（二）款之規(guī)定，判決如下： 被告郁某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告吳某某5000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告尹立生、唐某某于2010年7月2日向原告借款10000元，證據(jù)充分，能夠認(rèn)定。被告唐某某稱該10000元不是借款，而是好處費(fèi)，無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予采信。原告要求二被告償還借款10000元，應(yīng)予支持。為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告尹立生、唐某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告倪某借款10000元，二被告相互承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)50元，由二被告尹立生、唐某某各承擔(dān)25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告張某簽訂的《唐山市中紅三融畜禽有限公司出口肉雞飼養(yǎng)合同附件》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，亦未違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。本案賒欠協(xié)議實(shí)際上包含借貸合同、買(mǎi)賣(mài)合同、擔(dān)保合同三重法律關(guān)系，是被告張某向原告借款，購(gòu)買(mǎi)原告的飼料和雛雞來(lái)飼養(yǎng)毛雞，待毛雞被收購(gòu)后，以毛雞款來(lái)抵扣借款，為保證債務(wù)的履行，擔(dān)保人提供擔(dān)保。但原告在本案中起訴的是飼料和雛雞的欠款。換言之，原告以訴訟的方式拋棄了賒欠協(xié)議所包含之借貸合同法律關(guān)系，因此對(duì)于協(xié)議中涉及的利息請(qǐng)求，本院不予支持。被告張某獲得毛雞款127844.14元，扣除賒欠原告料款111262.50元、雛雞款28800元、檢疫費(fèi)776.85元，被告張某欠原告12995.21元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告向原告借款，并出具了欠條，其借款事實(shí)清楚，應(yīng)有償還的義務(wù)。對(duì)于原告要求被告支付利息25000元，因原告并未提供有效證據(jù)予以證明，本院無(wú)法認(rèn)定，對(duì)此主張本院不予支持。對(duì)于被告提交的收條，應(yīng)認(rèn)定為被告償還借款本金30000元。被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟的行為是不當(dāng)?shù)?。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條一款、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條之規(guī)定判決如下： 被告徐某某償還原告借款人民幣64000元，限本判決生效后5日內(nèi)給付原告。如判決生效后，被告在履行期限內(nèi)，拒不履行還款義務(wù)，則自判決生效5日后開(kāi)始按銀行同類貸款利率計(jì)息，向原告支付借款利息，直至還清借款之日為止。案件受理費(fèi)2150元由被告徐某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證人劉某的證言系孤證，原告亦未提供其他證據(jù)與其相互印證，故對(duì)其證言本院不予采信。根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月18日，原告姜某與被告馮某某、王某簽訂了《借款合同》，由原告姜某出借給被告馮某某、王某200000元，用于飯店裝修。合同約定借款期限自2013年7月18日起，至2014年1月17日止，借款利息為月息1.5%，支付利息時(shí)間為每月5日前。同日，原告姜某與被告鄭士杰、張磊分別簽訂了《擔(dān)保合同》，約定由鄭士杰、張磊為馮某某、王某的200000元借款向原告姜某提供連帶責(zé)任保證，保證期限自主合同約定的借款之日起至借款到期后二年，保證范圍包括主債權(quán)、利息、違約金及其他應(yīng)付的費(fèi)用。借款合同簽訂后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)予清償。被告從原告處借款2萬(wàn)元，其應(yīng)按承諾按期還款。原告要求被告償還借款2萬(wàn)元，有理?yè)?jù)，本院予以支持。原告要求被告自2016年4月6日起按年利率6%支付利息，經(jīng)查，原告向被告支付借款時(shí)并未約定還款期限及利息，其屬于既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的借款合同，故原告要求自2016年4月6日起計(jì)算利息理?yè)?jù)不足，本院不予支持，被告應(yīng)在其承諾還款時(shí)間逾期之日起即2017年3月16日起按年利率6%支付逾期利息。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第二十五條、第二十九條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該銀行明細(xì)顯示2014年3月25日向陸小芬賬戶轉(zhuǎn)入200萬(wàn)元，該轉(zhuǎn)賬與借款合同約定的時(shí)間、賬號(hào)吻合，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。3.委托代理合同，王某認(rèn)為沒(méi)有合法票據(jù)證明已付律師費(fèi)，對(duì)金額不認(rèn)可，法律未規(guī)定律師費(fèi)由被告承擔(dān)；唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司亦不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告所述理由成立，原告提供該證據(jù)不足以證明其主張成立。二、關(guān)于被告王某的證據(jù)：1.承諾書(shū)、付款協(xié)議書(shū)，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為承諾書(shū)是委托收款，并非債務(wù)轉(zhuǎn)移，只收取本金，沒(méi)有免除任何債務(wù)，超出委托的范圍無(wú)效；唐某建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)付款協(xié)議書(shū)無(wú)異議。本院認(rèn)為，當(dāng)事人均認(rèn)可其真實(shí)性，本院對(duì)其予以采信。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法正當(dāng)?shù)膫鶆?wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告向原告借款，有借據(jù)及轉(zhuǎn)賬記錄為證，被告予以認(rèn)可，現(xiàn)借款已到期，故被告應(yīng)向原告清償，并按約定的年息15%向原告支付利息，利息已支付至2018年1月8日，應(yīng)自2018年1月9日起計(jì)算利息。借據(jù)寫(xiě)明張某某向原告借款，借款人處張某某簽字并加蓋了大力商貿(mào)印章，故二被告應(yīng)共同償還。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某、唐山市大立商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告ＸＸ借款100萬(wàn)元，并自2018年1月9日起按年息15%支付利息至還款日止。案件受理費(fèi)14813元、保全費(fèi)5000元由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按約償還債務(wù)。拖欠不還，侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因二被告系夫妻關(guān)系，且為財(cái)產(chǎn)共有人。故被告趙某某亦承擔(dān)還款責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某、趙某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告馬淑艷借款61000元。二、被告趙某某、趙某某支付逾期還款利息。自2012年4月24日至2012年10月13日按借款金額10000元銀行同期貸款利率計(jì)付；自2012年4月14日至判決生效之日止按借款金額31000元銀行同期貸款利率計(jì)付；自本判決生效之日至履行之日止按借款金額61000元同期貸款利率計(jì)付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)天津電力建設(shè)有限公司與被告唐山市曹妃甸區(qū)騰達(dá)科技有限公司達(dá)成代理購(gòu)電協(xié)議。由被告借用原告手續(xù)向電網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)電量，因被告2018年6月份用電量未達(dá)到月度用電計(jì)劃，導(dǎo)致產(chǎn)生偏差考核費(fèi)用541,888.93元。經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方于2018年7月31日簽訂《偏差考核費(fèi)用代繳協(xié)議》，該協(xié)議系雙方當(dāng)事人共同簽訂，且該筆費(fèi)用發(fā)生系因被告用電未達(dá)到用電計(jì)劃產(chǎn)生，被告也未能證明原告對(duì)發(fā)生該筆費(fèi)用存在過(guò)錯(cuò)，該協(xié)議約定不違反法律規(guī)定。原、被告應(yīng)遵守該協(xié)議約定。因此，在原告墊付該筆費(fèi)用后，被告應(yīng)在2018年11月1日之前按協(xié)議約定給付原告協(xié)議分?jǐn)偨痤~471,752.51元。被告到期未給付，違反了該協(xié)議約定。原告要求被告按銀行同期借款利息支付2018年8月1日至實(shí)際給付之日止的利息。因原、被告約定被告歸還該筆墊付款的最后期限為2018年11月1日，因此，原告要求被告支付利息應(yīng)自2018年11月2日開(kāi)始計(jì)算。原告要求被告支付律師費(fèi)20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告孫春某與張靜、張麗梅共同向被告杜某某借款，與原告孫春某個(gè)人單獨(dú)向杜海柱借款，系兩個(gè)不同的法律關(guān)系。在原告孫春某無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其與張靜、張麗梅已還清被告杜某某借款的情況下，其向杜某某還款以及人民法院扣劃孫春某銀行賬戶存款，屬分別償還兩筆不同的借款。原告孫春某提交的證據(jù)不足以證實(shí)此款系償??杜海柱，因此，被告杜某某收取其償還的9萬(wàn)元，合法有據(jù)，并非不當(dāng)?shù)美?。綜上所述，原告孫春某的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某與被告宏盛建業(yè)投資集團(tuán)有限公司之間系掛靠關(guān)系。原告借用被告資質(zhì)，由被告向第三人唐山市曹妃甸區(qū)農(nóng)業(yè)投資開(kāi)發(fā)有限公司進(jìn)行投標(biāo)。經(jīng)原、被告協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，被告向第三人出具了《法人授權(quán)委托書(shū)》，委托被告工作人員章海豐作為代理人負(fù)責(zé)投標(biāo)報(bào)名唐山市曹妃甸區(qū)第十一農(nóng)場(chǎng)占子井村等六個(gè)村高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目（三標(biāo)段）等事宜。原告也向被告出具了《投標(biāo)承諾書(shū)》。原、被告間對(duì)由雙方合作投資第三人所發(fā)包的高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田建設(shè)項(xiàng)目達(dá)成了一致意見(jiàn)。投標(biāo)中標(biāo)后，原告按要求先通過(guò)被告向第三人交付了8萬(wàn)元質(zhì)保金，又于2016年6月3日轉(zhuǎn)賬給章海豐338410元。但章海豐于2016年6月5日因其他項(xiàng)目被公安機(jī)關(guān)以串通招投標(biāo)罪采取刑事強(qiáng)制措施，導(dǎo)致未能將原告已經(jīng)轉(zhuǎn)賬給章海豐的338410元質(zhì)保金交付給第三人，第三人于2016年8月下旬將原告的投標(biāo)作了廢標(biāo)處理，并依招投標(biāo)的相關(guān)規(guī)定將8萬(wàn)元質(zhì)保金不予退還。原告因此未能與第三人簽訂合同，造成了原告的8萬(wàn)元質(zhì)保金損失以及因準(zhǔn)備該投標(biāo)項(xiàng)目所發(fā)生的前期費(fèi)用的損失。本案中，導(dǎo)致原告不能與第三人簽約的原因是被告未能按約定及時(shí)向第三人交納質(zhì)保金。雖然有被告代理人章海豐被采取刑事強(qiáng)制措施的因素，但被告在其代理人失去行為能力后內(nèi)未積極采取補(bǔ)救措施，也是導(dǎo)致原告未能簽約成功的重要因素。原告對(duì)該情況的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某與鄭占琛的借貸行為，雖然發(fā)生在原告與鄭占琛的婚姻存續(xù)期間，但鄭占琛所借的該筆債務(wù)被依法認(rèn)定為鄭占琛的個(gè)人債務(wù)，原告張某沒(méi)有償還義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某與鄭占琛離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割協(xié)議能否排除對(duì)案涉農(nóng)商銀行鄭占琛名下股金的執(zhí)行。張某、鄭占琛離婚時(shí)，將案涉股金分給了張某。針對(duì)張某、鄭占琛的離婚協(xié)議書(shū)及離婚補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議，被告劉某向本院提起債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴。本院對(duì)劉某提起的債權(quán)人撤銷(xiāo)之訴審理后認(rèn)為”二被告在簽訂《離婚協(xié)議》后，簽訂《離婚補(bǔ)充協(xié)議》，系真實(shí)意思表示，且雙方均予以認(rèn)可，故《離婚補(bǔ)充協(xié)議》中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重新分割對(duì)二被告具有約束力。原告劉某舉證未能證明被告鄭占琛存在無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等情形，也未能證明二被告的離婚財(cái)產(chǎn)分割對(duì)其債權(quán)造成損害”。本院作出（2018）冀0209民初7號(hào)民事判決書(shū)，駁回了劉某的訴請(qǐng)。該判決已經(jīng)生效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案執(zhí)行異議申請(qǐng)人張振生基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的異議，其法律地位應(yīng)為案外人。本案審查重點(diǎn)在于案外人作為以房抵債中的權(quán)利人是否具有對(duì)案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)，以此排除強(qiáng)制執(zhí)行。綜合審查案外人與被執(zhí)行人之間簽訂的以房抵債協(xié)議的背景緣由、具體約定以及實(shí)際履行等情況，本院推定，雙方簽訂該協(xié)議不僅具有以物抵債消滅債權(quán)債務(wù)的目的合意，亦有買(mǎi)賣(mài)房屋，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的真實(shí)意思表示；該協(xié)議簽訂在本案訴訟保全預(yù)查封及執(zhí)行查封之前，且無(wú)證據(jù)證實(shí)協(xié)議雙方存在惡意串通，故案外人與被執(zhí)行人之間存在惡意串通逃避債務(wù)的可能性較??；上述查封程序之前，案外人領(lǐng)取了房屋鑰匙并辦理了物業(yè)入住手續(xù)，對(duì)房屋進(jìn)行裝修后居住至今已有五年時(shí)間，期間有關(guān)居住產(chǎn)生的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)等支出均由案外人承擔(dān)；截止目前，案外人已經(jīng)實(shí)際支付了大部分房款，該房屋為按揭貸款房屋，非因案外人原因尚未辦理過(guò)戶登記手續(xù)。綜上所述，案外人張振生基于買(mǎi)受房屋的意思表示，對(duì)該房屋持續(xù)處于實(shí)際占有、使用、管理及支配的狀態(tài)，理應(yīng)認(rèn)定其已具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的物權(quán)期待權(quán)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，異議申請(qǐng)人王洋基于對(duì)執(zhí)行凍結(jié)的銀行存款享有所有權(quán)而提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的異議申請(qǐng)，其法律地位應(yīng)為案外人。本案執(zhí)行標(biāo)的為銀行存款，根據(jù)物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓等規(guī)則的設(shè)定，銀行存款作為一種特殊的不動(dòng)產(chǎn)，其權(quán)屬應(yīng)以實(shí)際占有和支配來(lái)判斷；我國(guó)實(shí)行個(gè)人銀行存款賬戶實(shí)名制，其目的就在于有效保證公民個(gè)人存款的真實(shí)性、權(quán)屬的確定性、排他性和公示公信力，故個(gè)人銀行賬戶名下存款應(yīng)推定為屬于賬戶名所對(duì)應(yīng)的公民個(gè)人所有；人民法院對(duì)于案外人是否為銀行存款權(quán)利人的判斷標(biāo)準(zhǔn)為金融機(jī)構(gòu)登記的賬戶名稱進(jìn)行判斷。綜上，案涉存款賬戶名稱為魏某某，其對(duì)該筆存款實(shí)際占有并支配，案外人王洋不具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。對(duì)于該筆存款的來(lái)源及存入過(guò)程、原因系案外人與被執(zhí)行人之間的法律關(guān)系問(wèn)題，不屬于本執(zhí)行異議審查范圍。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四、二十五條之規(guī)定，裁定如下：駁回王洋的異議請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2012年1月7日，原告劉某某與唐海東昌實(shí)業(yè)有限公司簽訂的《墊資協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。唐海東昌實(shí)業(yè)有限公司已更名為唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司，故該《墊資協(xié)議》項(xiàng)下約定義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)。庭審中，原告劉某某主張2013年6月8日前被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司已因其自身原因停止熟料使用，截止該日，被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司已給付該日前的全部利息及本金514000元。因被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司未就其主張的其從未停止過(guò)熟料使用提交證據(jù)，對(duì)原告劉某某主張的上述事實(shí)，本院予以認(rèn)定。依據(jù)《墊資協(xié)議》第4條“如甲方原因熟料停止使用，甲方一次性結(jié)清全部墊款，否則按月百分之三計(jì)息”之約定，原告劉某某認(rèn)可2013年6月8日后被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司又按照月利率3%向其給付利息900000元及被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司未提交證據(jù)證明其向原告劉某某支付墊資款本金及利息情況，故對(duì)原告劉某某提出的被告唐某曹妃甸區(qū)東昌實(shí)業(yè)有限公司于2013年6月8日后向其支付的900000元均為利息的主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案執(zhí)行異議申請(qǐng)人周要田、趙紹國(guó)基于實(shí)體權(quán)利對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出排除強(qiáng)制執(zhí)行的異議，其法律地位應(yīng)為案外人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立的規(guī)定，案涉《灤南縣通道綠化林權(quán)流轉(zhuǎn)（承包）合同書(shū)》系被執(zhí)行人郭某某作為承包方與發(fā)包方灤南縣林業(yè)局簽訂，郭某某作為合法承包人自該《合同書(shū)》成立生效后取得案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)權(quán)，享有綠化帶林木所有權(quán)；另，案外人異議中，對(duì)執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬的判斷應(yīng)依據(jù)物權(quán)公示主義和權(quán)利外觀主義原則進(jìn)行審查，案涉綠化帶經(jīng)營(yíng)權(quán)及林木所有權(quán)雖未經(jīng)相應(yīng)的權(quán)屬登記，但《合同書(shū)》中已經(jīng)載明承包人為郭某某，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第一款第五項(xiàng)的規(guī)定，郭某某應(yīng)為案涉林木權(quán)利人。綜上，案外人周要田、趙紹國(guó)不具備足以排除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告之間的欠款數(shù)額。重審?fù)徶?，被告主?原、被告共同向李翰借的，這個(gè)錢(qián)應(yīng)該雙方均攤，認(rèn)可十四萬(wàn)給付七萬(wàn)"，但被告對(duì)上述事實(shí)未提交證據(jù)，且與其簽訂的借條矛盾，根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)以及日常經(jīng)驗(yàn)法則，本院認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)對(duì)全部十四萬(wàn)款項(xiàng)向原告履行清償義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某、王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李春雨人民幣14萬(wàn)元，并支付自2017年2月7日起至清償之日止按照年利率6%計(jì)算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告從原告處借款121000元，事實(shí)清楚，借貸關(guān)系明確，借款到期后，被告王某某、王學(xué)梅應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)的向原告石某某償還借款，被告常立全作為保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告石某某的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告王某某、王學(xué)梅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)當(dāng)依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某、王學(xué)梅于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告石某某借款121000元，被告常立全對(duì)此借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告劉某某、肖艷紅無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告劉某某提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)可。故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。被告劉某某、肖艷紅系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二被告對(duì)上述債務(wù)互負(fù)連帶清償責(zé)任。被告劉某某、肖艷紅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。二被告應(yīng)及時(shí)償還原告?zhèn)鶆?wù)，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因被告在《保證書(shū)》中約定月息2.6%過(guò)高，應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，以不超過(guò)年利率24%為限。故對(duì)原告要求被告自2017年1月1日起至履行完畢之日止按借款200000元年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告鄭運(yùn)江向原告艾某某借款的事實(shí)由原告提交的借條及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，原、被告?zhèn)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告要求被告按70000元本金年利率6%支付自2016年1月8日起至履行完畢止的利息的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院予以支持。被告孫紅某系連帶責(zé)任保證人，因借條中未約定保證期間，故保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，原告未提供證據(jù)證明已在上述保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，保證人免除保證責(zé)任。綜上所述，原告要求被告償還借款本金及逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告劉某、趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)該證據(jù)的認(rèn)可。被告劉某向原告田某借款的事實(shí)由原告提交的借條及原告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，原、被告?zhèn)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。因二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故此債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告夫妻二人共同償還。對(duì)原告主張的逾期還款利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院酌定被告自2016年9月23日起按年利率6%支付資金占用期間的利息。綜上所述，原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張寶香向本院主張案涉房產(chǎn)補(bǔ)償款的權(quán)利，但其提供的張式遂、張玉平作為甲方與李占志、張寶香作為乙方，于2018年5月3日簽訂抵賬協(xié)議，主要約定“鑒于2012年11月至2015年6月，甲方分20筆向乙方借款累計(jì)861400元，雙方口頭約定年息20%，由于甲方經(jīng)營(yíng)困難無(wú)辦償還上述借款及利息，經(jīng)協(xié)商一致達(dá)成以下協(xié)議，一、甲方自愿將座落在窩洛沽鎮(zhèn)西定府莊村房產(chǎn)一套（宅基地使用證編號(hào)19-2669）抵頂給乙方，用于償還上述借款及利息，二、自本協(xié)議之日起，乙方允許甲方暫時(shí)居住6個(gè)月，但房產(chǎn)所有權(quán)自本協(xié)議簽訂之日起轉(zhuǎn)移給乙方，其它無(wú)糾紛等”。上述證據(jù)不足以證明案涉房地產(chǎn)在被法院查封之前已合法占有及其已履行了向張式遂、張玉平交付借款本金的行為。張寶香亦未提供證據(jù)證明因其自身原因未辦理過(guò)戶登記手續(xù)。故張寶香提出的異議請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李海波、被告鄭某某之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告鄭某某應(yīng)當(dāng)償還原告借款2000元，原告主張給付借款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；原被告間是自然人之間借貸，沒(méi)有約定利息，原告主張支付利息，本院不予支持。被告鄭某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下： 被告鄭某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告李海波借款2000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)25元，由被告鄭某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告李某國(guó)持有借據(jù)并向被告李某連、李某某主張權(quán)利，被告李某連、李某某沒(méi)有提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，應(yīng)當(dāng)視為原告李某國(guó)為當(dāng)然債權(quán)人，原告李某國(guó)與被告李某連、李某某之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系；借貸雙方對(duì)前期借款本息76880元結(jié)算后將利息13838元計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額76880元可認(rèn)定為后期借款本金；本案當(dāng)事人對(duì)保證方式和保證期限沒(méi)有約定，被告李術(shù)紅作為保證人對(duì)借款76880元及逾期利息13838元，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日（2015年10月20日）起二年；被告李翠云在借款合同中人項(xiàng)下簽名，未表明保證人身份，原告請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任，本院不予支持。被告李某連、李某某、李術(shù)紅、李翠云經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系成立。本案借條落款日期與實(shí)際出具日期不符，雙方關(guān)于重新出具借條的還款期限亦不明確，且被告明確表示無(wú)法在約定時(shí)間還款，已構(gòu)成預(yù)期違約，故被告應(yīng)于原告催告（起訴之日）后的合理期限內(nèi)償還原告借款。原、被告于本案借款借條出具后重新出具了借條，但未約定借款利息，應(yīng)視為對(duì)原借款合同進(jìn)行了變更，故對(duì)于原告要求被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。但被告應(yīng)按年利率6%向原告支付資金占用期間的利息。綜上所述，對(duì)于原告要求被告償還借款33000元并支付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決如下： 被告王某發(fā)于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款本金33000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告桑某某與被告李艷萍之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告李艷萍應(yīng)當(dāng)償還原告借款103000元；被告吳某某、王志慶作為保證人對(duì)借款103000元按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證合同對(duì)保證期限沒(méi)有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日（2015年12月11日）起二年。原告主張給付借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告吳某某、王志慶經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告李艷萍于本判決生效后5日內(nèi)償還原告桑某某借款103000元；被告吳某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告桑某某與被告李艷萍、李某之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告李艷萍、李某應(yīng)當(dāng)償還原告借款307000元；被告閆雪冰作為保證人對(duì)借款307000元按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告主張給付借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告李某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李艷萍、李某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告桑某某借款307000元；被告閆雪冰承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2953元，由被告李艷萍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告桑某某與被告李艷萍、李某之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，被告李艷萍、李某應(yīng)當(dāng)償還原告借款619200元，原告主張給付借款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李艷萍、李某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告桑某某借款619200元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4996元，由被告李艷萍、李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。李百合從李某某處借款后未按期還款付息，侵犯了李某某的合法權(quán)益，李百合應(yīng)償還尚欠李某某的借款及利息。李某某自愿放棄主張借款利息，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。李百合經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄了對(duì)李某某主張的事實(shí)、提供的證據(jù)和提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由李百合自行承擔(dān)，本案依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 李百合于本判決生效后三日內(nèi)償還李某某借款200000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2150元，由李百合負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,就喪失了當(dāng)庭答辯和對(duì)證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告從原告處借款后，應(yīng)及時(shí)還款，拖欠不還，侵犯了原告的合法權(quán)益。原、被告雙方未約定利息事宜，故對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告曹如山經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告曹如山于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙某某借款52000元。二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,就喪失了當(dāng)庭答辯和對(duì)證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告從原告處借款后，應(yīng)及時(shí)還款，拖欠不還，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告劉某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告劉某某借款30000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)550元，公告費(fèi)700元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不予質(zhì)證，視為對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)可。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。2013年4月6日被告田某某向原告借款600000元2014年10月6日，原被告雙方達(dá)成新的《借款協(xié)議》，協(xié)議載明2013年7月份還款30000元，剩余借款570000元，雙方約定利息按照月息3%予以計(jì)算，計(jì)算至2014年10月6日利息共計(jì)307800元，將利息計(jì)入本金共計(jì)877800元，并自協(xié)議簽訂之日起按照月息3%支付利息。原告主張的自2013年4月6日至2016年8月5日的本息之和，超過(guò)最初借款本金600000元與以最初借款本金為基數(shù)、以年利率24%計(jì)算的利息之和，超出部分本院不予支持。自2013年4月6日至2013年7月1日，以600000元為基數(shù)按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)期間利息為34800元；自2013年7月2日起至2016年8月4日，以570000元為基數(shù)按照年利息率24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期間利息為411160元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告應(yīng)當(dāng)按約定還款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。因雙方并未約定利息，被告支付利息應(yīng)自主張權(quán)利即起訴之日（2016年4月6日）起以年利率6%計(jì)付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:被告張某某自本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某魚(yú)料款538550元；被告張某某支付原告王某某利息，自2016年4月6日起至本判決生效之日止按借款538550元年利率6%計(jì)付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不予質(zhì)證，視為對(duì)原告提交證據(jù)的認(rèn)可。原、被告之間債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。被告王某某、徐某某從原告王某某處借款后應(yīng)及時(shí)還款，長(zhǎng)期拖欠不還，侵犯了原告的合法權(quán)益。本案中原、被告約定借期內(nèi)利息為年利率20%，未超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告訴請(qǐng)借款到期后逾期利息按照借期內(nèi)利率計(jì)算，本院予以支持。被告王某某、徐某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，可以缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定判決如下： 被告王某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、馬某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可，故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。被告馬某對(duì)被告劉某某上述借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。因雙方未約定利息，被告支付利息應(yīng)自還款到期之日（2015年7月6日）起以年利率6%計(jì)付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某借款10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、馬某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可，故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。被告馬某對(duì)被告劉某某上述借款負(fù)有連帶清償責(zé)任。因雙方未約定利息，被告支付利息應(yīng)自還款到期之日（2015年7月6日）起以年利率6%計(jì)付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某借款10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間保證合同關(guān)系明確。原、被告在《借款合同》中約定保證期間為“自本合同簽訂之日起至實(shí)際還清本息之日止”，視為對(duì)保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。原告訴請(qǐng)的按照年利率24%支付借款期限內(nèi)及逾期還款利息，不超過(guò)《借款合同》中約定的利息標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)法律規(guī)定。原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第三十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立。被告王某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可，故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。因雙方?jīng)]有約定利息及還款時(shí)間，被告償還原告借款及支付原告利息應(yīng)自起訴之日起以銀行貸款年利率6%計(jì)付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告孫某某河蟹款23400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某、趙某某對(duì)原告提交的證據(jù)沒(méi)有異議，只是對(duì)楊靜的《承諾書(shū)》有異議，但沒(méi)有證據(jù)證明該《承諾書(shū)》異議在何處，故二被告的主張，本院不予采信。被告楊靜無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可。故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告楊靜經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。三被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。三被告對(duì)上述債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。因雙方約定月息為4％利率過(guò)高，應(yīng)以法律規(guī)定的年利率24%計(jì)付為準(zhǔn)。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、沈某某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可，故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。二被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告康兆平作為二被告的擔(dān)保人，對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。因原告要求被告支付利息（月息3分）明顯過(guò)高，應(yīng)以不超過(guò)年利率24%為限。被告康兆平所述原告只借給70000元，并且已經(jīng)償還過(guò)利息的主張，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的《欠條》證據(jù)予以認(rèn)可，原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因原、被告對(duì)支付利息數(shù)額有爭(zhēng)議，且在《欠條》上沒(méi)有約定利息，故被告支付原告利息應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起（2016年10月11日起）按借款年利率6%計(jì)付。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下： 被告史記瑞于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款26000元，并自2016年10月11日起按26000元年利率6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告對(duì)原告提交的證據(jù)沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可。故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告趙某某應(yīng)及時(shí)償還原告借款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因雙方約定月息為4％，高于法律規(guī)定，應(yīng)以年利率24%計(jì)付。被告楊某某與被告趙某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)產(chǎn)生于夫妻共同生活期間，故被告楊某某對(duì)上述債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。因二被告的女兒楊靜已經(jīng)替被告償還借款1000元，應(yīng)予扣除，被告應(yīng)償還原告借款509000元。因被告冀Ｂ×××××汽車(chē)雖然作為抵押擔(dān)保，但未辦理車(chē)輛抵押登記，該抵押無(wú)效。故本院對(duì)原告要求依法拍賣(mài)、變賣(mài)冀Ｂ×××××車(chē)輛，款項(xiàng)用于優(yōu)先償還訴請(qǐng)第一項(xiàng)的主張本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、宋某無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可，故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。二被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款。被告宋某系被告李某某的擔(dān)保人，故對(duì)被告上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告張某某借款40000元；被告宋某對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶償清償責(zé)任。案件受理費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李百合、高志春無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，對(duì)原告提交的證據(jù)不進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原告提交的證據(jù)的認(rèn)可。故原、被告間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告李百合、高志春經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。二被告應(yīng)及時(shí)償還原告借款，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告高志春對(duì)上述債務(wù)負(fù)有連帶清償責(zé)任。因雙方約定月息為4％利率過(guò)高，應(yīng)以法律規(guī)定的年利率24%計(jì)付為宜。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第二十條 ...
閱讀更多...
