本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告苑某某向原告趙某某借款，理應(yīng)承擔(dān)及時償還借款本息的義務(wù)。但在原被告約定的還款期限內(nèi)被告未能及時償還借款本息，違背了誠實(shí)信用原則。二被告苑某某、陳某某系夫妻關(guān)系，被告苑某某借款原因是家庭經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難，因此其借款用于了家庭日常生活需要，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持”，因此苑某某的借款屬于夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由二被告共同承擔(dān)償還義務(wù)。原告主張借款利息自借款之日起按照月息2分計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。在庭審中，原告代理人自認(rèn)二被告償還了6000元利息，按照借條約定的利息計(jì)算方式，本金150000元，每月利息3000元，因此二被告償還了原告兩個月的利息，剩余利息應(yīng)從2016年8月27日開始計(jì)算。綜合以上事實(shí)，故對原告主張二被告償還150000元借款本金和利息，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，借貸雙方應(yīng)當(dāng)按照雙方約定及法律規(guī)定履行各自的義務(wù)。本案中，原告持有被告出具的借條，證明原告系適格的債權(quán)人。原告已經(jīng)按照約定履行了出借借款的義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告償還借款。對于借條中的“兩月不還，把車牌號冀Ｆ×××**歸馬某好”的擔(dān)保約定，原告不主張權(quán)利，沒有訴求，本院不主動審理和裁判。原告沒有要求擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，屬于自主處分自己的民事權(quán)利，不違背法律規(guī)定，本院亦不主動審理和追加。被告稱其沒有借馬某好的錢，是借的安煥金和安煥金的丈夫尤利濤（音）的錢，其已把錢還給了安煥金和安煥金的丈夫尤利濤（音），該主張不能否定其給原告馬某好出具的借條的真實(shí)性，不能抵消對原告馬某好的債權(quán)，故被告的主張本院不予采信，其依法應(yīng)償還原告借款20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系，依法受法律保護(hù)。被告張某某向原告借款210500元及被告王某某連帶擔(dān)保有借條為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。經(jīng)原告催要，被告張某某應(yīng)當(dāng)償還借款，被告張某某未償還借款，被告王某某應(yīng)付連帶償還責(zé)任。原告要求給付逾期利息，證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某、王某某于判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告借款160500元 ...
閱讀更多...
