本院認為：何某某與杜海龍借款事實成立。何某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，杜海龍理應履行相應的還款義務。何某某主張的利息低于當事人對借款利率的約定，且未超過國家對借款利率的限制規(guī)定，應予支持。何某某自愿放棄保證人承擔保證責任的請求，屬于對其民事權利的處分，本院予以確認。 綜上所述，何某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下： 被告杜海龍于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告何某某借款3萬元，并給付原告何某某利息13200元（以借款3萬元為基數，自2016年3月5日起至2018年1月4日止按月利率2%計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄舉證及對對方證據進行質證的權利，相應不利后果由其自行承擔。被告向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，應受法律保護，現原告主張權利被告未予給付，故原告要求被告給付借款人民幣6,500.00元的訴訟請求本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟主張成立，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效十日內償還原告于某某借款人民幣6 ...
閱讀更多...本院認為上述證據中借據雖是常某某書寫，但并不是原告與常某某之間的民間借貸行為，其不具真實性，不能證明雙方的借貸關系，故對借款的事實不予確認；證人于某、徐某均證實原告董黎某與常某某之間實為買賣車輛，且原告董黎某對二證人的證人證言無異議，故本院確認為有效證據予以采信；綜合證據一、二，本院確認上述證據證明的原告董黎某與被告常某某買賣汽車，被告常某某拖欠購車款40萬元的事實。二被告未向本院舉示證據。本院根據雙方舉證、質證及本院認證情況，確認如下事實：2017年11月15日，原告董黎某與被告常某某經協商同意，董黎某將自有奧迪A8和福特翼博小型汽車賣與被告常某某，價款400,000.00元，被告為原告出具借據一份，言明兩個月還款，即2018年01月15日。逾期后，被告常某某未償還欠款。另查明，被告鄒丹丹與常某某系夫妻關系 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。張某某與劉宏偉之間形成的借貸關系，是雙方當事人真實的意思表示，合法有效。張某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，劉宏偉理應履行相應的還款義務。張某某主張的利息符合雙方約定，且未超過國家對借款利率的限制規(guī)定，應予支持。綜上所述，張某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告劉宏偉于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告張某某借款1萬元；二、被告劉宏偉于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告張某某借款利息3945元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原告汝志平作為案外人對涉案車庫主張權利是否能夠阻卻法院的強制執(zhí)行，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產出賣給第三人，第三人已經支付部分或者全部價款并實際占有該財產，但尚未辦理產權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結；第三人已經支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定，審判人員對案件的全部證據，應當從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。結合本案事實，原告汝志軍起訴主張其已支付50,000.00元購買車庫款，但是北京龍興華輝投資有限公司收據中體現全款交款的金額為人民幣4,2000.00元 ...
閱讀更多...本院認為：劉某某為孟某某辦理出國勞務手續(xù)，孟某某向其支付報酬，后由于客觀條件無法達成合同目的導致合同解除，才涉及到本案劉某某將錢款退還給孟某某，故本案法律關系不屬于民間借貸糾紛，案由應變更為居間合同糾紛。劉某某在合同解除后，應將孟某某支付的報酬予以退還。在約定的9萬元還款期限屆滿后，劉某某仍未退還，應賠償孟某某此期間的利息損失，利率按照中國人民銀行一年至三年期貸款年利率4.75%計算。另，雙方對剩余的1萬元還款期限約定不明，孟某某可以隨時向劉某某主張，但孟某某關于此款的利息損失主張，不應支持。綜合雙方的訴辯主張，本案爭議的焦點問題應為：劉某某是否應對劉某某9萬元還款承擔保證責任。本案中，劉某某返還孟某某的9萬元約定了還款日期，即2016年4月20日，但未約定劉某某的保證期間，根據擔保法的規(guī)定，應認定保證期間為主債務履行期屆滿之日起6個月內，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止 ...
閱讀更多...本院認為，土地轉包合同雖系雙方簽訂，但并不存在轉包土地的事實，不具有真實性和證明力，對該證據不予確認；收條雖寫明為土地轉包款35,000.00元，但實質為借款，雙方對此事實無異議，故對能證實原告借款部分的事實予以確認。被告孫某某未到庭，本院視為被告孫某某放棄訴訟權利。故本院確認如下事實：2013年10月01日，被告孫某某向原告借款35,000.00元，同時簽訂一份土地轉包合同書，將自己及父母孫某某、李素芬的土地以轉包的形式作為借款擔保，孫某某、孫某某及李素芬在合同上簽字，孫某某為原告出具了收據，注明轉包款。該筆借款經原告多次向孫某某、孫某某及李素芬索要，三人一直未付。 本院認為，原告劉某與被告孫某某 ...
閱讀更多...本院認為：姜某某與成某某之間債權債務關系明確，且有姜某某為成某某所出借據予以證實，姜某某應償還成某某欠款；因此債務為姜某某、李某某婚姻關系存續(xù)期間所負債務，姜某某、李某某均有償還此債務的義務。綜上所述，本院對成某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告姜某某、李某某于本判決生效后十日內給付原告成某某欠款40,000 ...
閱讀更多...本院認為原告舉示的證據具有真實性、關聯性，具有證明效力，對原告出示的證據予以確認。本院經審理認定事實如下：原告在銀行貸款300,000.00元，并將該貸款借給被告使用，2016年09月22日，被告常某某給原告出具300,000.00欠據一枚?，F已由被告給付原告部分欠款本金及利息，尚欠原告欠款本金251,000.00元，原告要求被告自2018年06月20日之后按銀行同時期利率給付逾期利息。 本院認為，原告沈某與被告常某某之間民間借貸關系明確，合法有效，被告常某某應給付原告欠款。原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為原告舉示的證據具有真實性、關聯性，具有證明效力，對原告出示的證據予以確認。本院經審理認定事實如下：被告趙海峰多次向原告借款，共計485,000.00元，2018年03月29日，被告趙海峰、為原告出具借據一枚。經原告多次索要借款，被告推托未付，故原告訴訟至法院。經本院主持調解無效。 本院認為，原告楊某某與被告趙海峰之間民間借貸關系明確，合法有效，被告趙海峰應給付原告借款。原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告趙海峰于本判決生效后十日內給付原告楊某某借款485,000 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。根據張某某舉示的證據，可認定張某某與盛某某的借貸關系成立，該借貸關系合法、有效，受法律保護，張某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，盛某某理應履行相應的還款義務。關于盛某某提出雙方應該以最后的欠據數額為準，之后不應當計算利息及償還的45000元是償還本金的主張，本院認為，雙方于2016年8月1日簽訂的借款明細僅是對以上借款利息進行統(tǒng)計，而并不是重新簽訂借據，故其抗辯以最后數額為準且不應繼續(xù)計算利息的主張不予支持，其認為償還的45000元為本金的主張，無證據支持并無法律依據，本院不予支持。關于張某某主張盛某某給付利息的訴訟請求，符合雙方約定，且未超過國家有關限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。綜上，張某某主張的欠款本金及利息的計算數額合理，予以支持。綜上所述，張某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為：付某某與陳某某借款事實成立。付某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，陳某某理應履行相應的還款義務。綜上所述，付某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告付某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元（已由原告付某某預交），由被告陳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 王琳琳人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為：段某某與王某某借款事實成立。段某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，王某某理應履行相應的還款義務。綜上所述，段某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內償還原告段某某借款5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元（原告段某某已預交），由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判長 王琳琳人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為，關于雙方借貸關系是否成立，以及對具體借貸數額的認定問題。李某某為證實雙方借貸關系的成立及生效，舉示了劉某向其出具的欠據，已完成了舉證責任。在李某某舉示的欠據中雖無出借人李某某信息，但符合民間通行的出借習慣。邵某某抗辯欠款人劉某已經失蹤，以上欠據無法證實李某某與劉某之間存在欠款關系，以及2014年2月24日1萬元借款約定利息1分字樣在欠據的下方，不能排除事后添加的可能，無證據支持，本院不予采信。在劉某2014年1月30日向李某某出具的欠據右下方記載的借款，沒有借款人或欠款人簽名，不能證明李某某主張2014年4月28日劉某向其借款5000元的事實成立，本院不予確認。綜上，本院對劉某2014年1月30日向李某某借款8萬元，2014年2月8日向李某某借款5000元，2014年2月24日向李某某借款1萬元的事實予以采信。2.關于方正縣會發(fā)鎮(zhèn)聯濱村村民委員會2018年3月30日出具的證明，主要內容為：劉某于2011年12月購買一臺約翰迪爾牌484農機車。李某某質證意見如下：劉某、邵某某是借完李某某錢買的484農用車，花了4萬多塊錢 ...
閱讀更多...本院認為上述證據具有真實性、關聯性和證明力，本院確認為有效證據予以采信。被告未向本院舉示證據。本院根據雙方舉證、質證及本院認證情況，確認如下事實：2015年6月17日，被告因工地工程急需資金周轉在原告處借款10萬元，言明同年9月17日還款，被告給原告出具了一枚借據。被告在約定的還款期限給付原告7萬元，尚欠3萬元。本院認為，原告與被告之間借貸關系明確，有借據及銀行轉款明細相互佐證，足以認定借款事實；被告償還大部分借款，現尚欠3萬元理應及時償還；原告要求給付資金占用期間的利息，符合法律規(guī)定；故原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭海某與被告于某某之間債權債務關系明確，合法有效，被告于某某應當履行給付借款本金及利息的義務。被告孫丹丹、張某為該債務的擔保人，未約定擔保的方式，故應當履行連帶擔保責任。雙方約定的利率超出法律規(guī)定的年利率24%，超出部分無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告于某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告鄭海某人民幣3萬元；二、被告于某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內給付原告鄭海某借款利息（以前項所述本金為基數 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭海某舉示的證據內容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯性，本院確認為有效證據，予以采信。被告孫丹丹、徐某某、張某未向本院舉示證據。經審理查明：2015年10月28日，被告張某、孫丹丹向原告鄭海某借款人民幣9萬元，被告徐某某為該筆借款的擔保人，約定利息三分，于2015年11月20日前還款。逾期后，經原告鄭海某索要，被告未償還借款。本院認為，原告鄭海某與被告張某、孫丹丹之間債權債務關系明確，合法有效，被告張某、孫丹丹應當履行給付借款本金及利息的義務。被告徐某某為該債務的擔保人，未約定擔保的方式，故應當承擔連帶擔保責任。雙方約定的利率超出法律規(guī)定的年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭海某舉示的證據內容客觀、真實，形式合法，與本案具有關聯性，本院確認為有效證據，予以采信。被告于某某為證實其抗辯主張，庭審中舉示了收條，意在證明：2015年10月20日，其已償還張某借款1萬元，張某出具收據。原告鄭海某質證意見：與本案無關。本院認證意見：該證據與本案關聯性不強，不能作為本案定案的而依據予以采信。被告孫丹丹未向本院舉示證據。經審理查明：2015年09月09日，被告于某某向原告鄭海某借款人民幣3萬元，被告孫丹丹、張某為該筆借款的擔保人，約定利息三分，2015年11月09日還款。逾期后，經原告鄭海某索要，被告于某某、孫丹丹 ...
閱讀更多...本院認為，原告鄭海某與被告張某、孫丹丹之間債權債務關系明確，合法有效，被告張某、孫丹丹應當履行給付借款本金及利息的義務。被告鄭某為該債務的擔保人，未約定擔保的方式，故應當承擔連帶擔保責任。雙方約定的利率超出法律規(guī)定的年利率24%，超出部分無效，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某、孫丹丹于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告鄭海某借款本金人民幣5萬元；二 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，應予支持。雙方約定的36%年利率，違反相關法律規(guī)定，本院支持24%的年利率。雙方約定的日1%違約金過高，違反相關法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告周紫某、郭雪于本判決生效之日起給付原告曹某借款本金人民幣10,000.00元；二、被告周紫某、郭雪于本判決生效之日起給付原告曹某借款本金10,000.00元，按月利2 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，應予支持。原告要求被告給付利息的訴訟請求，因為借款時雙方未約定利息，故不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周紫某于本判決生效之日起給付原告段某某借款本金22,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350.00元，減半收取計175.00元，由被告周紫某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。唐某某與鄒某某之間形成的借貸關系，是雙方當事人真實的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。唐某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，鄒某某理應履行相應的還款義務。綜上所述，唐某某訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告鄒某某于本判決生效之日起十日內償還原告唐某某借款人民幣400,000.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的借貸關系事實清楚、證據充分，被告理應遵守誠信、及時履行還款義務。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八規(guī)定，判決如下： 被告陳某欠原告趙某峰借款人民幣23,000.00元，于本判決生效后五日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費375.00元，減半收取計187.50元，由陳某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，該證據內容客觀真實，形式合法，與本案具有關聯性，本院予以采信。本院確認如下事實：1998年05月17日，梁某某向董某某借款人民幣3萬元，約定利率1分5厘，1998年年末給付。逾期后，梁某某未償還欠款。2006年9月27日，董某某向梁某某索要借款，當日梁某某又重新出具了借據。梁某某退休后，董某某向梁某某索要借款，梁某某不知去向。本院認為，董某某與梁某某之間債權債務關系明確，合法有效，梁某某應該按照約定履行償還借款本息義務。董某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護。姜某某與邵新民、徐艷霞之間形成的借貸關系，是雙方當事人真實的意思表示，合法有效。姜某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，邵新民、徐艷霞理應履行相應的還款義務。綜上所述，姜某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告邵新民、被告徐艷霞于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內共同償還原告姜某某借款26000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費762元，由被告邵新民、被告徐艷霞共同負擔 ...
閱讀更多...本院認為：張某某與譚某某、譚某某之間債權債務關系明確，譚某某、譚某某欠張某某借款事實清楚，證據充分，譚某某、譚某某應償還所欠款。譚某某抗辯理由無證據證實，本院不予確認。綜上所述，本院對張某某的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和合同法》第四十四條第一款、第二百一十條、第二百一十一條第一款規(guī)定，判決如下： 一、被告譚某某、譚某某于本判決生效后十日內給付原告張某某借款7,182.00元；二、駁回原告張某某其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。肖同增與利民村委會之間形成的借貸關系，是雙方當事人真實的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。肖同增在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，利民村委會理應履行相應的還款義務。肖錫華作為肖同增該筆債權的唯一法定繼承人有權向利民村委會主張債權，同時其主張的借款利率未超過雙方對利息的約定，并且符合國家有關限制借款利率的規(guī)定，應予支持。綜上所述，肖錫華訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為：方鋼與鄒某某、劉春某簽訂的《個人借款合同》，是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院確認為有效；方鋼與鄒某某之間債權、債務關系明確、證據充分，鄒某某應給付方鋼借款；雙方約定利率符合法律規(guī)定，本院予以支持；劉春某作為保證人，應承擔保證責任。綜上所述，本院對方鋼的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：譚某某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，且未提交書面答辯意見，應視為自動放棄答辯、質證、辯論的權利。蘇某某與王春波借款事實成立。蘇某某在雙方借貸關系成立后，已實際履行了借款交付義務，譚某某理應在王春波死亡后履行相應的還款義務。王某某自愿對上述借款提供保證，應對償還借款及支付利息的義務應承擔連帶清償責任。綜上所述，蘇某某的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第二條，《最高人民法院關于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，該借據具有真實性，關聯性及證明力，且二被告對借款及借款金額、利率、還款時間未提出相反答辯意見，故本院確認原告提供的證據為有效證據，予以采信。二被告在開庭審理過程中未向本院舉示證據。故本院確認如下事實：2013年春季，被告李某某在開發(fā)建設新城房地產項目中，因缺乏資金借款20萬元，逾期經結算后，被告李某某未償還欠款;2016年10月28日再次結算后，被告李某某重新出具借據一枚，金額為31萬元（包括按1.5%計算的月利息），月利率15‰，還款時間一年，被告單某某提供擔保。逾期后，二被告未履行義務。 本院認為，原告程某某與被告李某某借款，被告單某某為此借款提供擔保，是三人真實意思表示 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據內容真實，形式合法，二被告接到起訴狀，未到庭對原告訴訟請求提出反駁意見，本院依法確認以上證據為有效證據，能夠證實欠款的事實，予以采信。綜合原告的陳述和庭審質證、認證情況，本院確認以下事實：被告孫某某系被告孫某某之子。2015年11月23日，被告孫某某從原告處借款人民幣69，000.00元。當時被告孫某某給原告出具借據一枚，約定此款分兩年還清。2016年11月23日還款本金36,000.00元，2017年償還本金33,000.00元，利息按月利率1分計算。被告孫某某為擔保人。借款到期后，二被告未償還，故原告起訴至法院。原告袁某某與被告孫某某 ...
閱讀更多...本院認為，該借據具有真實性，關聯性及證明力，故本院確認原告提供的證據為有效證據，予以采信。被告康某某在開庭審理過程中向本院舉示了微信截圖9張，并出示了微信記錄的原始載體，用以證明原告在2017年04月09日開始已經開始向洛東華主張權利。經質證，原告對康某某舉示證據的真實性無異議，本院認為，康某某舉示的證據來源合法，具有真實性、關聯性和證明力，本院確認為有效證據予以采信。經質證、認證，本院確認如下事實：洛東華在建設房地產過程中，因缺少資金，向原告王某某借款20萬元。2015年原告向方正縣人民法院起訴洛東華，要求其償還欠款，后撤訴。2016年04月13日，被告洛東華重新給原告王某某出具20萬元借據，并由康某某提供擔保，借據中未約定還款時間，未約定利息。2016年7月份 ...
閱讀更多...本院認為上述證據具有真實性、關聯性和證明力，本院確認為有效證據予以采信。被告未向本院舉示證據。本院根據雙方舉證、質證及本院認證情況，確認如下事實：2016年11月23日，被告因需要資金周轉，向原告借款人民幣14,000.00元，并出具借據一枚，約定月息3％，于某某可隨時向方正縣人民法院提起訴訟，要求借款人償還全部本息，訴訟期間按照月息3%繼續(xù)計息，直至本息全部清還完畢為止。經原告多次催要，被告以各種理由拒不歸還。本院認為，原告與被告之間借貸關系明確，有借據為證，足以認定借款事實，其理應及時償還；雙方雖約定月利率3%，但原告自愿調整為按月利率2%給付利息，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，應受法律保護，現原告主張權利被告未予給付，故原告要求被告給付借款人民幣80,000.00元及利息的訴訟請求本院予以支持。針對被告田某某提出的被告應于2017年年末主張該款的主張，因原告的起訴并未超過訴訟時效，故本院對被告此項主張不予支持。針對被告田某某提出的該款有人民幣60,000.00元系用于合伙經營的主張，因系合伙糾紛，屬另一法律關系，故本院對其主張不予支持。針對被告田某某提出利息已經給付原告兒子徐剛的主張，因原告予以否認，且被告無證據予以證實被告已經給付原告利息，故本院對被告的此項主張不予支持。針對原告提出的要求方某某他九哥鐵鍋燉餐館承擔連帶責任的主張，因原告明確表示借錢行為是原告與被告田某某之間產生的，并已經明確是誰借的找誰要。綜上所述，原告的訴訟主張部分成立，依據《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告借貸關系事實清楚，證據確鑿，借款人應按照約定及時還款，未約定還款期限的，貸款人可以要求借款人在合理期限內返還。被告劉某某的還款計劃，原告王某同意，因計劃還款的利息計算標準未超過法律規(guī)定的年利率24%上限，故該還款計劃應予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某借原告王某本金及利息人民幣89,000.00元、利息31,000.00元 ...
閱讀更多...本院認為，二被告未到庭應訴，視為放棄質證權利，認定原告舉示的證據具有真實性、關聯性，具有證明效力，確認為有效證據，予以采信。本院經審理認定事實如下：2017年11月23日，在被告周某某擔保的情況下，被告陳某某向原告借款人民幣3，000.00元，并出具借條一枚，約定月利率為2分，借期為一個月。原告當日把3，000.00元交付被告陳某某，被告出具了收條，原告完全履行了出借義務。借款到期后經原告索要未果，現二被告下落不明，故原告訴訟至本院。本院認為，原告呂某某與被告陳某某之間的借貸關系明確，被告陳某某應按約定及時償還欠款本息。本案中，當事人對保證方式沒有約定 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，應受法律保護，現原告主張權利被告未予給付，故原告要求被告給付借款人民幣300,000.00元本金的訴訟請求本院予以支持。針對原告要求利息的主張，第一筆利息為自2017年10月1日至還款日按月利率1.5分計算，本院對此予以支持。第二筆利息雖雙方約定自2018年8月1日至付清之日止按月利率3分計算，但該約定違約金的利息高于法定支持標準，且原告起訴時已自行變更了利率，要求按照月利率2分計算，故本院對此予以支持。綜上所述，原告的訴訟主張成立，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為原告舉示的證據具有真實性、關聯性，具有證明效力，本院予以采信。本院經審理認定事實如下：二被告系夫妻關系，2015年2月1日，被告任某財、王某某從原告處借款48,500.00元，二被告給原告出具借據一枚，未約定利息，約定還款日期為2016年1月1日，借款到期后，經原告多次索要借款，二被告推托未付，故原告訴訟至法院。本院認為，原告方文與被告任某財、王某某之間民間借貸關系明確，合法有效，被告任某財、王某某應給付原告借款。原告的訴訟請求，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告閆南南未到庭應訴，視為放棄質證權利，認定原告舉示的證據具有真實性、關聯性，具有證明效力，確認為有效證據，予以采信。本院經審理認定事實如下：2018年1月10日，被告閆南南向原告借款人民幣13，000.00元，并出具借條一枚，約定月利息為2分，未約定還款期限。原告當日把13，000.00元交付被告閆南南，被告出具了收條，原告完全履行了出借義務。此借款經原告索要未果，現被告閆南南下落不明，故原告訴訟至本院。原告呂某某與被告閆南南民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告呂某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告閆南南經公告送達開庭傳票 ...
閱讀更多...本院認為，被告王春生經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄舉證及對對方證據進行質證的權利，相應不利后果由其自行承擔。被告在原告處購買貨物，是一種合法的買賣合同關系，應受法律保護，合同雙方應當嚴格按照約定誠信履行，違反合同約定應當承擔相應的法律責任。本案中，被告王春生在原告處賒購建設材料，原告的證據能夠證實被告未予給付相應款項。針對原告要求被告按照月利率1分給付利息的主張，因原、被告雙方未約定利息，且原、被告雙方并未明確約定還款日期，故本院對原告要求利息的主張不予支持。綜上所述，原告的訴訟主張部分成立，依據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王春生于本判決生效十日內給付原告高某某人民幣6 ...
閱讀更多...本院認為，原告的欠據內容詳盡，單某某的保證書內容及彭方軍的陳述相互佐證，形成完整證物鏈條，證實了三被告與原告之間的借款時間、數額和利息約定的標準，故本院確認以上證據真實、有效。綜上所述，原、被告的借貸關系，事實清楚，證據確鑿。被告理應按約定及時履行還款義務，雙方約定的逾期利息標準，超出法律規(guī)定部分，超出部分不應支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條和《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告方某某紅城購物有限公司、單某某 ...
閱讀更多...本院認為，該借據具有真實性，關聯性及證明力，故本院確認原告提供的證據為有效證據，予以采信。被告在開庭審理過程中未向本院舉示證據。本院確認如下事實：2017年1月6日被告邢亞德因收購糧食急需用款而向原告謝某某借款200，000.00元，并當場給原告出具借據兩枚，約定月利息為1.2%，被告口頭承諾2017年末償還此款。逾期后，經多次索要，被告一直未付。 本院認為，原告謝某某與被告邢亞德之間的借款，是雙方真實意思表示，借款事實成立，被告邢亞德理應及時償還欠款，拖欠不還顯屬無理，原告要求被告邢亞德給付借款本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、二百零六條、二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告肖某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄舉證及對對方證據進行質證的權利，相應不利后果由其自行承擔。被告向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，應受法律保護，現原告主張權利被告未予給付，故原告要求被告給付欠款人民幣95,000.00元的訴訟請求本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟主張成立，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告肖某某于本判決生效十日內償還原告肖某某欠款人民幣95 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄舉證及對對方證據進行質證的權利，相應不利后果由其自行承擔。被告向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，應受法律保護，現原告主張權利被告未予給付，故原告要求被告給付欠款人民幣11,000.00元的訴訟請求本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟主張成立，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效十日內償還原告祝某某欠款人民幣11 ...
閱讀更多...本院認為，被告高某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為其放棄舉證及對對方證據進行質證的權利，相應不利后果由其自行承擔。被告向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，應受法律保護，現原告主張權利被告未予給付，故原告要求被告給付借款人民幣20,000.00元的訴訟請求本院予以支持。綜上所述，原告的訴訟主張成立，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效十日內償還原告宮某某欠款人民幣20 ...
閱讀更多...本院認為上述證據具有關聯性，但對借款中預先扣除利息部分，不予確認，其實際借款金額為18,200.00元，本院對此事實予以確認；本院根據雙方舉證、質證及本院認證情況，確認如下事實：2018年01月31日,被告周某某因做生意急用錢,經他人介紹在原告張某處借款人民幣20,000.00元,并出具借條,約定還款日期為2018年04月31日，并口頭約定月利率3%；該筆借款由被告史某某為其擔保,并在借條上簽字。嗣后，原告交付被告周某某18,200.00元現金，余款1,800.00元預先扣除了三個月利息。逾期后經原告多次找二被告索要此款,二被告一直未付。原告張某與被告周某某 ...
閱讀更多...本院認為，鮑某某與李某之間因民間借貸產生的債權債務關系明確，合法有效,李某應該履行償還借款的義務。李某的辯解意見，無事實依據，本院不予采納。因雙方未約定借款利息及還款期限，故鮑某某要求給付利息的訴訟請求無法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 李某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付鮑某某借款人民幣9萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,694.00元，減半收取計1,347.00元，李某負擔1,013 ...
閱讀更多...本院認為，原告于某某與被告徐海超之間的借貸行為系雙方當事人真實意思表示，并有被告徐海超出具的借據為證。徐某某在徐海超出具的借據上作為保證人簽字是連帶責任擔保，應當承擔連帶清償責任。原告于某某請求被告徐海超、徐某某履行還款義務，應受法律保護。原告于某某放棄對利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告徐海超、徐某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其自愿放棄抗辯權利，本院依法缺席審理。據此，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告徐海超于本判決生效之日起十日內給付原告于某某借款本金150，000.00元 ...
閱讀更多...本院認為被告陳某某、陸某某與原告李紅某簽訂借款金額為170，000.00元的借款合同是雙方真實意思的表示，該筆借款已經過了償還期限，被告陳某某、陸某某作為債務人理應按照合同的約定予以償還。對于原告李紅某庭審時新增加的第二筆借款260，000.00元的訴訟請求，因未依法向被告陳某某、陸某某送達起訴狀及開庭傳票，并給予二被告一定的答辯期限，因此對于已經到期的第二筆借款260，000.00元的訴訟請求在本次訴訟中不予支持，但原告可依法另行主張或起訴。為保護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳某某、陸某某于判決生效時償還原告李紅某借款人民幣170，000.00元。案件受理費人民幣3，700.00元 ...
閱讀更多...
