本院認(rèn)為，金陽某公司承認(rèn)王珊珊在本案中主張的事實(shí)，故對王珊珊主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，對原告要求償還本息的訴訟請求予以支持；原、被告約定的利率及原告要求被告按照借期內(nèi)的約定利率給付借期外的逾期利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條、第二十九條第二款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告王珊珊借款本金24.6萬元；二、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告王珊珊借款本金24.6萬元的利息（利息自2016年7月25日起計算至判決確定自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，按月利率2分計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金陽某公司承認(rèn)李某某在本案中主張的事實(shí)，故對李某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，對原告要求償還本息的訴訟請求予以支持；原、被告約定的利率及原告要求被告按照借期內(nèi)的約定利率給付借期外的逾期利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條、第二十九條第二款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某借款本金47萬元；二、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告李某某借款本金47萬元的利息（其中，25萬元本金的利息自2015年9月11日起計算至判決確定自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，5萬元本金的利息自2015年12月28日起計算至判決確定自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，17萬元本金的利息自2016年3月6日起計算至判決確定自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某對自己的簽名無異議，本院對該證據(jù)予以采信。被告李某某在開庭審理期間，未向本院出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí):2016年03月01日，被告李某某通過原告哥哥楊延春，向原告借款人民幣47,500.00元，被告李某某給原告出具借據(jù)一枚，后經(jīng)原告多次向被告索要，被告一直推拖未付。本院認(rèn)為，原告楊某某與被告李某某之間民間借貸關(guān)系明確，合法有效，被告李某某應(yīng)給付原告借款，被告的抗辯理由，無法律依據(jù)，本院不予支持，故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告黃某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，被告黃某應(yīng)給付原告張某某欠款，原、被告約定的“如到期不還以房抵債”，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告張某某主張被告黃某給付利息，可按被告黃某逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息；被告李某做為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，本院對原告張某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條第二款、第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定判決如下： 一、被告黃某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告張某某借款94,500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐某某與馬某某之間系民間借貸糾紛，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，馬某某應(yīng)給付唐某某欠款，因馬某某未履行義務(wù)，王某某為馬某某履行了義務(wù)，即有權(quán)向馬某某主張權(quán)利，但唐某某與馬某某之間并未約定利率，本院對王某某向本院提出反訴要求馬某某給付利息的訴訟請求不予支持；雖然給王某某造成一定的損失，但王某某經(jīng)營土地以及再流轉(zhuǎn)該土地，均能給王某某帶來一定的效益，二者相當(dāng)，可互為抵消。王某某償還馬某某欠育林村的陳欠1,000.00元有權(quán)向馬某某主張權(quán)利。唐某某與馬某某雙方約定的“日期一到如沒錢付清，馬某某、佟艷玲夫妻二人房屋所有產(chǎn)權(quán)和家中一切土地全部歸唐某某所有”，違反法律規(guī)定，本院不予支持，現(xiàn)耕種該土地者應(yīng)將土地返還給馬某某；因房屋已自然滅失，無法返還，但宅基地2.02畝應(yīng)一并返還。李某某在經(jīng)營該土地時，對提高土地生產(chǎn)能力的投入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的權(quán)利。被告承認(rèn)原告提出的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定，判決如下： 被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李顯山人民幣9萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,050.00元，減半收取計1,025.00元，由被告戴某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。 審判員 張景陽 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：樸勇植與馬某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，馬某某應(yīng)給付樸勇植欠款，雙方約定利率符合法律規(guī)定，本院予以支持；在樸勇植死亡后，樸某某作為其唯一第一順序繼承人有權(quán)向馬某某主張權(quán)利，本院對樸某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告樸某某欠款本金33,000.00元；二、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告樸某某以本金33 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蘇海文與被告貫世群之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效。被告貫世群未提供證據(jù)證明該借款系賭資，其抗辯意見無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。雙方約定的利率及違約金之和不應(yīng)超過年利率24%，超出部分的利息約定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十六條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下： 被告貫世群于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告蘇海文借款本金人民幣1.2萬元、利息人民幣2,880.00元（2015年07月01日至2016年07月01日，年率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，廖某某與董某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，證據(jù)充分，董某某應(yīng)及時給付欠款，雙方約定利率符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述，本院對廖某某的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告董某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告廖某某欠款本金30,000.00元；二、被告董某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告廖某某以本金30,000.00元、自2015年09月03日起至實(shí)際履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某、馬某某經(jīng)依法傳票告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí):2016年02月26日、03月29日，被告馬某某向原告借款兩次，共計人民幣30,000.00元，被告馬某某給原告出具借據(jù)兩枚，并由被告馬某某提供擔(dān)保，經(jīng)原告多次向二被告索要，被告一直推拖未付。本院認(rèn)為，原告何某某與被告馬某某之間民間借貸關(guān)系明確，合法有效，被告馬某某應(yīng)給付原告借款本金，原告要求被告給付利息按月利2分計算，符合法律規(guī)定，被告馬某某系馬某某擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金陽某公司承認(rèn)李某彬在本案中主張的事實(shí)，故對李某彬主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，對原告要求償還本息的訴訟請求予以支持；原、被告約定的利率及原告要求被告按照借期內(nèi)的約定利率給付借期外的逾期利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條、第二十九條第二款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告李某彬借款本金29.36萬元；二、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告李某彬借款本金29.36萬元的利息（利息自2016年8月21日起計算至判決確定自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，按月利率1分5厘計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，金陽某公司承認(rèn)解某某在本案中主張的事實(shí)，故對解某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，對原告要求償還本息的訴訟請求予以支持；原、被告約定的利率及原告要求被告按照借期內(nèi)的約定利率給付借期外的逾期利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十二條、第二十九條第二款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告解某某借款本金23萬元；二、被告方某某金陽某購物廣場有限公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告解某某借款本金23萬元的利息（利息自2015年9月25日起計算至判決確定自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止，按月利率1分5厘計算）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚明確，雙方雖然未約定借款利率，但是還款日期明確，原告要求被告給付逾期利息的主張應(yīng)按相關(guān)規(guī)定年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某給付原告李某某借款本金7,000.00元、利息以年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計算至判決給付日時止，以上款項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)一次性付清。駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)姜某某舉示的借據(jù)，可認(rèn)定姜某某與彭金庫的借貸關(guān)系成立，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)，姜某某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，彭金庫理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。關(guān)于姜某某主張彭金庫給付利息的訴訟請求，符合雙方約定，且未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，姜某某的訴訟請求成立，本院對予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款，第二十九條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告宋文才急需用錢向原告張某某借款3萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)該遵循誠實(shí)信用原則履行還款義務(wù)。對原告張某某要求被告宋文才給付借款本金3萬元的訴訟請求，本院予以支持。借款時雙方約定月利息2分，符合法律規(guī)定，對原告要求被告按月利息2分給付利息的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、判決如下： 一、被告宋文才于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告張某某借款本金3萬元；二、被告宋文才于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)給付原告張某某上述借款的利息，以本金3萬元為基數(shù)，按月利息2分計算，自2014年12月2日起計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于被告徐某某是否應(yīng)該還款問題。借款合同系借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。依照《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張有舉證的義務(wù)。本案中，原告季長占向本院提供借款合同一份，經(jīng)過調(diào)查，被告徐某某也承認(rèn)該借款合同系自己與原告季長占、擔(dān)保人仇某某共同簽訂。被告徐某某抗辯稱自己并沒有實(shí)際用到這筆欠款，本院認(rèn)為，合同具有責(zé)任的相對性，合同責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同以外的人不負(fù)合同責(zé)任。該借款合同系原、被告所簽，借款合同真實(shí)、有效，對原、被告均具有法律約束力，因此，被告徐某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。關(guān)于原告季長占要求被告徐某某給付逾期利息的主張，本院認(rèn)為，被告徐某某未按照約定的期限返還借款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，但借貸雙方約定借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。本案中，原告徐某要求被告石某償還本金100,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持，但雙方約定年利率為60%，超過了年利率24%，超過部分不予支持，利息按照年利率24%計算。被告李某某自愿承擔(dān)保證責(zé)任不違反法律規(guī)定，對原告徐某要求被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告石某辯稱，其曾經(jīng)償還過原告徐某5,000.00元借款的辯解，因無證據(jù)證明，不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告潘某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效。被告潘某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還欠款的義務(wù)，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告自愿申請撤回對被告王某某的起訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告潘某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告劉某某人民幣2.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,050.00元，原告負(fù)擔(dān)525.00元，被告潘某某負(fù)擔(dān)525.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的借貸關(guān)系清楚明確，被告李某某雖然辯稱還欠3，000.00多元未還，但因其無證據(jù)證實(shí)該主張，被告郭某某亦未出庭答辯或舉證，本院對被告李某某的辯稱不予采納。原告要求被告給付欠款本金的主張，符合法律規(guī)定，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某給付原告借款本金9,500.00元，此款于判決生效之日起，5日內(nèi)付清；被告李某某對上款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂的借款合同真實(shí)有效，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確；雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告趙天華對借據(jù)的真實(shí)性以及尚未償還借款的事實(shí)表示無異議，關(guān)于被告主張具體數(shù)額應(yīng)為25,000.00元的抗辯理由，因其沒有向本院提交證據(jù)，本院不予采納。因此原告吳某要求被告趙天華償還借款36,500.00元的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。由于原、被告雙方在借期內(nèi)對借款沒有約定利息，故原告要求被告支付借期內(nèi)利息的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原、被告簽訂的借款合同真實(shí)有效，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確；雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告趙天華對借據(jù)的真實(shí)性以及尚未償還借款的事實(shí)表示無異議，關(guān)于被告主張具體數(shù)額應(yīng)為25,000.00元的抗辯理由，因其沒有向本院提交證據(jù)，本院不予采納。因此原告吳某要求被告趙天華償還借款36,500.00元的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。由于原、被告雙方在借期內(nèi)對借款沒有約定利息，故原告要求被告支付借期內(nèi)利息的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條；《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第一項(xiàng)；《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有明確原、被告簽字的債權(quán)憑證，足以證明原、被告借貸關(guān)系，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的；原告要求被告給付利息標(biāo)準(zhǔn)為月利率二分，符合法律規(guī)定的不超年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)原告訴至法院，要求償還本息的訴訟請求本院予以支持；被告金某某在開庭審理過程中提出其為一般保證人的抗辯主張，本院認(rèn)為，一般保證是指當(dāng)事人在合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式，而本案中，原、被告雙方未明確約定擔(dān)保的方式是一般保證還是連帶責(zé)任保證，只是在借據(jù)中寫了“如借款人不能及時償還，我自愿還清欠款”等內(nèi)容，該內(nèi)容與一般保證的概念并不相同，故此保證應(yīng)視為約定不明確，被告金某某應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，對其抗辯不予采納。被告金某某提出的其只對借款額承擔(dān)保證責(zé)任，而不應(yīng)該承擔(dān)利息的抗辯主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告秦某某經(jīng)依法傳票告?zhèn)鲉荆吹酵⒓釉V訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：2016年02月18日，被告秦某某向原告借款人民幣10,000.00元，被告秦某某給原告出具欠據(jù)一枚，約定此款一個月后還清，經(jīng)原告多次向被告索要，被告一直推拖未付，故原告訴訟至法院，要求被告秦某某給付借款10,000.00元。本院認(rèn)為，原告劉某某與被告秦某某之間民間借貸關(guān)系明確，合法有效，被告秦某某應(yīng)給付原告借款。故依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告鄧某某對該證據(jù)有異議，本院已告知被告自2016年06月30日起7日內(nèi)向本院提交司法鑒定申請書，如逾期未提交，則視為該證據(jù)有效，現(xiàn)已逾期，本院確認(rèn)被告鄧某某向原告借款5,000.00元。本院出示證據(jù)如下：張鳳芹證人證言，意在證明：2014年10月23日，證人和原、被告一同去哈市，陪同被告購買貂皮大衣，被告看中的貂皮大衣價格為12,300.00元，被告在2014年10月21日向原告借款5,000.00元用于買貂皮大衣，被告自己手里有5,000.00元，買這件貂皮大衣，被告還差2,300.00元，被告在買大衣的商店向原告借款2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。呂某某與趙某某之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。呂某某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，趙某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。綜上所述，呂某某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某自本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告呂某某借款人民幣5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告謝某某與被告沈某某、謝某某之間借款、還款均是通過銀行轉(zhuǎn)賬完成，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，二被告理應(yīng)及時償還欠款；其中原告請求30萬元借款應(yīng)給付利息，被告沈某某以其不知情予以否認(rèn)，本院認(rèn)為，該筆借款系通過銀行轉(zhuǎn)賬借與被告，借據(jù)時間與銀行轉(zhuǎn)賬時間不符，該欠據(jù)本院已不予確認(rèn)其證據(jù)效力，對于雙方是否約定利息無從認(rèn)定，故本院對原告要求給付30萬元借款利息的訴訟請求不予支持；原告雖借與二被告本金1,410,349.14元，但現(xiàn)要求二被告給付137萬元，本院對此訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告董某某對該證據(jù)無異議，被告董某某經(jīng)依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對該證據(jù)予以采信。被告董某某在開庭審理期間未向法庭出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí):2014年09月25日，被告董某某、董某某在原告處借款370,000.00元，被告董某某、董某某給原告出具欠據(jù)一枚，約定月息2分。經(jīng)原告多次向二被告索要欠款，被告董某某、董某某未給付原告借款。本院認(rèn)為，原告劉某某與被告董某某、董某某之間民間借貸關(guān)系明確，合法有效，被告董某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:張某某未到庭參加訴訟無法質(zhì)證，視為其二人放棄質(zhì)證的權(quán)利；韋某某舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對韋某某舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí):2014年10月27日，張某某因?yàn)轲B(yǎng)豬用款，向韋某某借款人民幣12,300.00元，約定利率1分，期間，張某某為韋某某出具借據(jù)一份，后張某某未還借直至韋某某訴至本院，至起訴之日止已過15個月零5天。產(chǎn)生利息1,865.50元，本息共計14,165.50元。本院認(rèn)為:韋某某與張某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)充分，張某某應(yīng)給付韋某某欠款，雙方約定的利率符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告持有明確原、被告簽字的債權(quán)憑證，足以證明原、被告借貸關(guān)系，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，對原告要求償還本息的訴訟請求予以支持；原告要求被告給付利息標(biāo)準(zhǔn)為月利率二分，正與雙方約定的四倍利率相同，且不超出法律規(guī)定的年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，故對此利率予以支持。原告要求給付代理費(fèi)用5000.00元的訴訟請求，因其并未委托代理人，又無證據(jù)證明其已付出該款項(xiàng)，故本院不予支持。被告王某某在開庭審理過程中提出此款不是欠原告常某某，合同為意向合同，未實(shí)際交付借款等抗辯主張，因無證據(jù)證明，故其抗辯不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告舉示的證據(jù)具有真實(shí)性、和關(guān)聯(lián)性，具有證明效力，對原告舉示的證據(jù)予以確認(rèn)，對上述事實(shí)予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，原告要求償還本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告沈志國、謝某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某借款本金40萬元；二、被告沈志國、謝某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告張某某借款利息34,146.00元（計算至2016年8月22日），之后利息應(yīng)計算至本息還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。韋某某與崔某某之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。韋某某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，崔某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。關(guān)于還款數(shù)額的認(rèn)定。崔某某將借款本金及利息一并計算后出具借據(jù)的行為，應(yīng)視為當(dāng)事人根據(jù)雙方約定的借款期限及利率對借款期間產(chǎn)生的利息數(shù)額的認(rèn)定，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，且未超過國家有關(guān)限制借款利率的限度，本院予以確認(rèn)。在還款期限屆滿后，崔某某未履行還款義務(wù)，韋某某主張自還款期限屆滿后按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付資金占用期限的利息，符合法律規(guī)定，但該部分利息應(yīng)以借款本金為基數(shù)進(jìn)行計算，對超過部分不予支持。本案借款發(fā)生在崔某某與王金生夫妻關(guān)系存續(xù)及共同生活期間，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為崔某某與王金生的夫妻共同債務(wù)。韋某某主張由崔某某、王金生共同償還，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，韋某某的訴訟請求部分成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”的規(guī)定，李玉某與王某某之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)。李玉某在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，王某某理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)?，F(xiàn)李玉某主張王某某自2014年1月29日起，按照月利率1.5%支付資金占用期間的利息，未超過雙方約定利率及國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，李玉某的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告陳某某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效,被告陳某某應(yīng)該按照約定履行給付欠款本金及利息的義務(wù)。原告王某的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：：一、被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告王某借款本金人民幣2萬元；二、被告陳某某于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)給付原告王某借款利息人民幣2,737.50元（以1.5萬元本金為基數(shù)，自2015年01月28日起至2016年01月27日止，按月利率1.5分計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，被告初某理應(yīng)及時償還欠款，逾期不還是無理的，原告要求被告償還本息的訴訟請求，本院予以支持。被告以該款已經(jīng)付清為由提出抗辯，但其提供的證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，其抗辯理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、九十條、一百零八條之規(guī)定，判決如下:一、被告初某于判決生效后五日內(nèi)給付原告汝有借款本金550，000.00元；二、被告初某于判決生效后五日內(nèi)給付原告汝有借款利息286,000.00元；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某與被告杜某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告杜某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。因借貸雙方?jīng)]有約定利息及還款日期，原告亦未提供證據(jù)證明第一次主張權(quán)利的日期，故原告要求給付利息的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告杜某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告王某借款人民幣11.5萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,600.00元，減半收取1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的；雙方約定利率不違反法律規(guī)定，故原告要求償還本息的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、九十條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條二款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、被告寇某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某借款本金100萬元；二、被告寇某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某借款利息32萬元（利息計算至2016年01月13日），2016年01月13日之后利息，以第一款本金為基數(shù)，按月利率2%計算至判決確定的履行期限屆滿前的實(shí)際給付之日止）如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告購買的房產(chǎn)系鶴崗市乾昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在方正縣開發(fā)的百事吉商鋪，該房產(chǎn)已交付二被告多年，其為該房的產(chǎn)權(quán)人；原告為其墊付拖欠房款是經(jīng)二被告同意，并為原告出具了欠據(jù)，原、被告之間借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款；二被告以房產(chǎn)無經(jīng)濟(jì)效益，無錢給付該款而提出拒付的抗辯顯屬無理，本院對其抗辯主張不予采納；原告的訴訟請求具有事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、九十條、一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張晶晶、董立娟于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某借款20萬元；二、被告張晶晶、董立娟于判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某借款利息（自2014年07月10日起，按月利率9.9‰計算至判決確定的履行期限屆滿前的實(shí)際履行之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告對欠款事實(shí)及欠款本息金額均予認(rèn)可，故三被告應(yīng)及時按約清償借款本息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、二百零五條、二百零六條之規(guī)定，判決如下： 一、三被告償還原告借款人民幣1.378.000.00元；二、三被告給付原告借款利息46.392.67元（自2016年02月06日至05月17日；以月利0.01%計算）；三、三被告對上述相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任。上述于判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某、范志國經(jīng)依法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀、真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。原告王某于2016年06月14日向本院提出保全申請，本院于2016年06月14日裁定將被告范志國在中國農(nóng)業(yè)銀行方正縣支行工資予以凍結(jié)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：2016年01月05日，被告孫某在原告處借款85,000.00元，并由被告范志國提供擔(dān)保，被告孫某給原告出具借款一枚，于2016年02月05日還款，借款到期后，被告孫某、范志國未給付原告借款。本院認(rèn)為，原告王某與被告孫某之間民間借貸關(guān)系明確，合法有效，被告孫某應(yīng)給付原告借款，被告范志國系被告孫某擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)張宏亮提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，可認(rèn)定張宏亮與郭某發(fā)、郭某生的借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)。張宏亮在雙方借貸關(guān)系成立后，已實(shí)際履行了借款交付義務(wù)，郭某發(fā)、郭某生理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。綜合分析雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：1、關(guān)于借款利息計算方式的認(rèn)定；2、關(guān)于糧食抵賬款人民幣2萬元是償還主債務(wù)還是利息的認(rèn)定。關(guān)于借款利息計算方式的問題。雙方在借款時約定利息計算方式為按銀行利息四倍計算，現(xiàn)張宏亮主張借款利息按月利率2%計算的訴訟請求，不超過雙方約定利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，且不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于糧食抵賬款人民幣2萬元是償還本金還是利息的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借貸關(guān)系明確，被告理應(yīng)及時償還欠款，推托不還是無理的，對原告要求償還本息的訴訟請求予以支持；被告于某某在庭審中，提出其已過擔(dān)保期限，應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任的抗辯主張，因其為一般保證，依照法律規(guī)定原告在借款逾期后六個月未起訴，則擔(dān)保人免責(zé)，故被告于某某的抗辯主張成立，本院予以采納；被告楊某某提出的訴訟時效問題，因原告一直在主張權(quán)利，被告也在履行義務(wù)，中間未超過兩年，故其提出的已過訴訟時效的抗辯理由不成立，本院不予采納。原、被告約定利率及原告要求被告按照借期內(nèi)的約定利率給付借期外的逾期利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告在訴訟中，認(rèn)為被告抵押房產(chǎn)，本院認(rèn)為，因其未辦抵押登記，其抵押權(quán)未設(shè)立，其不能對抗辦理了抵押登記的其他債權(quán)人。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告趙某與被告沈志國、謝某某之間關(guān)于10萬元借款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，雙方約定的借款利率符合法律規(guī)定，被告沈志國、謝某某應(yīng)當(dāng)履行給付借款本息的義務(wù)。關(guān)于被告沈志國單獨(dú)借款2萬元是否為夫妻共同債務(wù)的問題。本院認(rèn)為：該借款系在被告沈志國與被告謝某某共同生活期間，被告沈志國為共同經(jīng)營的商店在運(yùn)營過程中所借，借款的數(shù)額也符合日常夫妻一方可以單獨(dú)做出決定的范圍，故該2萬元債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，原告要求被告謝某某共同償還的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告謝某某主張已經(jīng)償還了一年的利息，但未向法院舉示證據(jù)予以證實(shí)，故本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某、楊某某經(jīng)依法公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí):2013年11月30日，被告李某某在原告處借款90,000.00元，并由被告楊某某提供擔(dān)保，被告李某某給原告出具借款一枚，約定于還款日期為2013年12月30日，被告李某某、楊某某給原告出具擔(dān)保合同，約定現(xiàn)經(jīng)擔(dān)保人楊某某同意對該借款提供擔(dān)保，承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限為自簽訂借款之日起二年內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，借款到期后，被告李某某、楊某某、給付原告借款。故原告訴訟至法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：鄭波、徐某某未到庭參加訴訟，無法質(zhì)證，視為其二人放棄質(zhì)證的權(quán)利；何某某舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容基本一致，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對何某某舉示的證據(jù)A1、證據(jù)A2證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí)：2015年11月14日，鄭波因?yàn)槌邪恋?，向何某某借款人民?0,000.00元，約定利率3分，還款日期為2015年12月15日，由徐某某做為擔(dān)保人，約定如到期未還由擔(dān)保人償還，鄭波、徐某某為何某某出具借據(jù)及借款擔(dān)保合同各一份，逾期鄭波、徐某某未還欠款，何某某訴至本院，要求鄭波、徐某某給付借款人民幣20,000.00元及按月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告未向本院舉示抗辯證據(jù)證明自己的主張，故確認(rèn)原告舉示的證據(jù)有效并予采信。經(jīng)審理，本院確認(rèn)的事實(shí)是，2014年04月14日，崔力向原告借款人民幣30萬元，雙方簽訂個人擔(dān)保借款合同一份，崔力出具借據(jù)一枚，約定此借款由二被告為擔(dān)保人，擔(dān)保期間為二年，如擔(dān)保人違約，按借款本金數(shù)額的50%收取違約金。逾期后，崔力及二被告未予償還借款本金及違約金，現(xiàn)崔力去向不明，原告訴至本院，要求二被告給付借款人民幣30萬元，一次性承擔(dān)30%違約金人民幣9萬元。本院認(rèn)為，二被告已在借款合同及借據(jù)上簽字為崔力借款擔(dān)保，現(xiàn)崔力去向不明，二被告應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任，然后向崔力追償此筆借款。二被告所辯駁的出借人不是原告及擔(dān)保期間有誤的主張，無抗辯證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告于某某與被告方某某天門鄉(xiāng)太平村民委員會之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告應(yīng)當(dāng)履行償還借款本息的義務(wù)。關(guān)于被告方某某天門鄉(xiāng)太平村委會是否適格的問題。被告主張是碳廠的資金違紀(jì)，不是村委會違紀(jì)，故村委會不能作為被告。本院認(rèn)為：被告是民間借貸法律關(guān)系的債務(wù)人，是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，能依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的法人組織，作為本案被告適格，雖該借款的用途是用于被告成立的股份制碳廠違紀(jì)資金的收繳，但該碳廠不是民間借貸法律關(guān)系的借款人，不能作為本案的被告。故被告的辯解意見，無法律依據(jù)及事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。原告主張的借款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳某與被告周紫某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，合法有效，被告周紫某應(yīng)當(dāng)履行給付借款的義務(wù)。被告周紫某辯解已償還借款3萬元，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。被告李某某、王某、周某為該債務(wù)的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)履行連帶擔(dān)保責(zé)任。關(guān)于超過法定的保證期限六個月內(nèi)未起訴，保證人是否免除保證責(zé)任的問題。本院認(rèn)為原告雖未在法定的保證期間內(nèi)起訴，但原告在法定的保證期間六個月內(nèi)向被告周某、李某某主張過權(quán)利，故被告李某某、王某、周某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于原告在法定六個月保證期內(nèi)僅向部分保證人主張權(quán)利，其他未被主張權(quán)利的保證人的保證責(zé)任是否免除的問題。本案為連帶責(zé)任保證，保證人為多人，每一個保證人都對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，所有的保證人視為一個整體對債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告向任一保證人主張保證責(zé)任的效力及于其他保證人，故被告周某、李某某、王某的辯解意見，無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該借據(jù)及擔(dān)保合同雖然是董某某所簽，但在庭審時董某某提出對借據(jù)簽名部分與借據(jù)上部書寫的金額、名字部分形成時間是否一致進(jìn)行鑒定，董某某提出對借據(jù)上簽名部分“董某某”的字跡進(jìn)行鑒定，村委會提出對公章進(jìn)行鑒定，原告均不同意進(jìn)行鑒定，致使鑒定工作無法進(jìn)行，上述鑒定對借款及擔(dān)保事實(shí)的認(rèn)定起決定作用，且原告在董某某提出鑒定后，主動提出借據(jù)及擔(dān)保合同上的董某某字樣不是董某某書寫，可見該借據(jù)及擔(dān)保合同證明的事實(shí)的真實(shí)性令人合理懷疑，故本院對該證據(jù)不予采信；對原告舉示的證據(jù)2，本院認(rèn)為雙方未約定用此林地抵押，又未進(jìn)行抵押登記，故與本案不具關(guān)聯(lián)性，不予采信；對證據(jù)3證人證言，因證人趙某系原告員工，與雙方當(dāng)事人具有利害關(guān)系，且該案主要證據(jù)1存疑，相互不能印證，故不予采信。三被告在開庭審理過程中未向本院舉示證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告對原告舉示證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容無異議，本院對原告舉示證據(jù)A2、證據(jù)A3證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)；被告對原告舉示證據(jù)A1證實(shí)內(nèi)容有異議，但無相反證據(jù)證實(shí)，且有原會計證言證實(shí)，本院對原告所舉證據(jù)A1證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)，村臺賬無此記錄不影響該證據(jù)的效力；被告對原告舉示證據(jù)A4證實(shí)內(nèi)容有異議，但對其真實(shí)性無異議，雖然該證據(jù)無村委會公章，但能體現(xiàn)出原告在2015年6月25日之際向被告主張過權(quán)利，本院對原告舉示證據(jù)A4證實(shí)內(nèi)容予以確認(rèn)。原告對被告舉示的證據(jù)B1證實(shí)內(nèi)容有異議，因?yàn)樽C人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，該證人未到庭，本院對被告舉示的證據(jù)B1證實(shí)內(nèi)容不予確認(rèn)。本院確認(rèn)以下事實(shí):原告系寇忠福之子。1999年02月28日方某某奮斗鄉(xiāng)新光村（后并入豐收村委會）在寇忠福處抬款22,360.00元，并為寇忠福出借據(jù)一份，1999年04月17日轉(zhuǎn)賬2,800 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被告張某多對該證據(jù)無異議，被告周某某經(jīng)依法傳票告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，屬于放棄質(zhì)證權(quán)利，原告舉示證據(jù)內(nèi)容客觀，真實(shí)，形式合法，本院對以上證據(jù)予以采信。被告張某多在開庭審理期間未向法庭出示證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及對本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確定如下事實(shí)：2014年04月08日，被告張某多在原告處借款20，000.00元，并由被告周某某提供擔(dān)保，被告張某多給原告出具借款一枚，約定2014年05月08日還款，借款到期后，被告張某多、周某某未給付原告借款。故原告訴訟至法院，要求被告張某多給付借款本金20，000.00元，利息4，000 ...
閱讀更多...
