本院認為，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應當通知債權(quán)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有的從權(quán)利。被告昌和汽車銷售公司對盛恒基小貸公司的債務關系事實清楚，盛恒基小貸公司將全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某符合法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓已通知二被告，對二被告發(fā)生法律效力。原告王某受讓債權(quán)后，二被告應依約向原告履行債務。現(xiàn)債務履行期已過，被告昌和汽車銷售公司應當償還原告王某欠款135萬元，給付2015年3月16日至2015年5月16日的利息46，780.28元。關于違約金的訴訟請求，本院認為，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。原合同約定的借款利率標準符合法律規(guī)定，應予保護。被告昌和汽車銷售公司逾期還款給原告王某造成利息損失，應當依約支付違約金，但違約金超過上述損失30%的部分，依法予以調(diào)整 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，受法律保護。原、被告之借款協(xié)議，合法有效，被告應當返還借款。故對原告要求被告償還借款135000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付按照日千分之一計算的違約金年利率已達到36.5%，對其超過年利率24%的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。尚某某向賈茂林借款事實存在，尚某某將本金及利息合并為賈茂林出具借據(jù)，現(xiàn)賈茂林請求按照實際借款數(shù)額及約定利息向借款人尚某某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，尚某某也不持異議，本院予以認定?，F(xiàn)約定的還款期限已過，尚某某未能歸還，應當履行歸還賈茂林借款150，000元的義務；尚某某遲延歸還借款，給賈茂林造成經(jīng)濟損失，應當按照約定的月息2%標準支付自借款之日起至本判決確定的自動履行最后一日的利息，賈茂林的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告尚某某歸還原告賈茂林借款150，000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。尚某某向賈茂林借款事實存在，尚某某將本金及利息合并為賈茂林出具借據(jù)，現(xiàn)賈茂林請求按照實際借款數(shù)額及約定利息向借款人尚某某主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，尚某某也不持異議，本院予以認定。現(xiàn)約定的還款期限已過，尚某某未能歸還，應當履行歸還賈茂林借款150，000元的義務；尚某某遲延歸還借款，給賈茂林造成經(jīng)濟損失，應當按照約定的月息2%標準支付自借款之日起至本判決確定的自動履行最后一日的利息，賈茂林的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。故綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:被告尚某某歸還原告賈茂林借款150，000元 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。尚某某向劉某某借款25萬元的事實，有劉某某陳述、二被告的自認以及二被告為劉某某出具的欠條予以證明，應予以認定。尚某某是債務人，劉某某是擔保人，因未約定保證方式，故為連帶責任保證?，F(xiàn)約定的還款期限已過，尚某某未能歸還，應當履行歸還劉某某借款25萬元的義務；尚某某遲延歸還借款，給劉某某造成經(jīng)濟損失，應當支付遲延付款期間的利息，劉某某主張從起訴之日起按照年息6%標準支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某某對尚某某應付款承擔連帶保證責任。被告尚某某主張歸還過劉某某利息，但又自認不記得歸還數(shù)額，也未能舉示證據(jù)，故本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。尚某某向劉某某借款25萬元的事實，有劉某某陳述、二被告的自認以及二被告為劉某某出具的欠條予以證明，應予以認定。尚某某是債務人，劉某某是擔保人，因未約定保證方式，故為連帶責任保證?，F(xiàn)約定的還款期限已過，尚某某未能歸還，應當履行歸還劉某某借款25萬元的義務；尚某某遲延歸還借款，給劉某某造成經(jīng)濟損失，應當支付遲延付款期間的利息，劉某某主張從起訴之日起按照年息6%標準支付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，被告劉某某對尚某某應付款承擔連帶保證責任。被告尚某某主張歸還過劉某某利息，但又自認不記得歸還數(shù)額，也未能舉示證據(jù)，故本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十七條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款。被告王某某向原告借款后，承諾一個月后償還，但是經(jīng)過原告催要，被告王某某一直未償還借款，故對原告要求被告王某某償還借款的請求，本院予以支持。債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理，由債務人夫妻共同償還。被告王某某向原告借款發(fā)生在二被告婚姻關系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務，應當由二被告共同償還，故對原告要求二被告共同償還5萬元債務的主張，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某某、季淑范共同償還原告荊某某借款5萬元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定的期限返還借款，對借款期限沒有約定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告與二被告之間的借貸關系合法有效，受法律保護。故原告要求二被告共同償還借款23，000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告孫某有、被告鄒某某共同償還原告許興會借款23，000元，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費375元（原告許興會已預付）減半收取187 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。借款人應當按照約定的期限返還借款。本案中，左某某于2014年2月20日向關陽出具借條，確認借款12,000元的事實，并約定還款時間為2014年4月20日。現(xiàn)關陽自認，左某某已還款2,200元。因左某某未按約定期限履行還款義務，關陽依據(jù)借條主張債權(quán)，要求左某某償還其尚欠的借款本金9,800元，符合法律規(guī)定，本院應予支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。法律規(guī)定，公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，可參照銀行同類貸款的利率計息?，F(xiàn)關陽要求左某某給付逾期利息，左某某理應給付，可按銀行同期貸款利率自借款逾期之日（即2014年4月21日）起計算。左某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為放棄抗辯權(quán)利 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，王某某向馬廣平借款150，000元并出具借條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，受法律保護。王某某理應按約定及時償還借款，王某某除給付借款本金31，000元外，尚欠借款本金119，000元未給付?，F(xiàn)馬廣平訴訟要求王某某償還借款119，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。因王某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。審理中，楊某平向郎某某借款人民幣140，000元并簽訂借款合同、出具收條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，楊某平理應償還。郎某某要求楊某平償還借款140，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。郎某某要求楊某平給付自2013年1月7日起按銀行同期貸款利率4倍計算至實際給付之日止的借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。楊某平經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。審理中，李秋某向許某某借款人民幣10，000元的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，李秋某理應償還。因李秋某至今未償還借款，許某某要求李秋某償還借款10，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。李秋某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李秋某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告許某某借款人民幣10，000元 ...
閱讀更多...本院認為，2014年10月20日，趙某某與孫劍峰、劉某某雖簽訂賣房協(xié)議書，但雙方并沒有按約定交付房屋，實質(zhì)為借款關系，依據(jù)賣房協(xié)議書及收條可以證實趙某某向?qū)O劍峰、劉某某提供借款200,000元的事實。債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務，趙某某要求孫劍峰給付借款200,000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。孫劍峰抗辯此借款是劉某某個人借款的抗辯理由，并無證據(jù)證實其抗辯理由的成立，本院不予采納。趙某某要求孫劍峰按中國人民銀行同期貸款利率4倍支付逾期欠款利息的訴訟請求，因趙某某并無證據(jù)證實與孫劍峰、劉某某約定利息的給付數(shù)額及標準，本院不予支持，應按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2014年10月21日起至自動履行期限屆滿前給付之日止。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。本案中，周某某向朱某某借款45，000元并出具欠條的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，受法律保護。周某某理應按約定及時償還借款，但至今欠45，000元未償還。朱某某要求周某某償還借款45，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。因周某某經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。本案中，李某持其本人書寫內(nèi)容的借條，借條破損，借款人簽名處字體缺失，致使不能認定雙方之間存在借款事實，李某應承擔相應的舉證不能的責任。因此，對李某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李某的訴訟請求。案件受理費50元，由原告李某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，薛某提供的證據(jù)能夠證實呂某平向其借款人民幣60，000元的事實，雙方形成合法的借貸關系。2008年4月，呂某平給付薛某借款本金10，000元及利息24，000元，但至今尚欠借款本金50，000元未償還，呂某平理應按法律規(guī)定及時履行還款義務。薛某要求呂某平償還借款50，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。因呂某平經(jīng)合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯主張，將承擔不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告呂某平于本判決生效后十日內(nèi)給付原告薛某借款人民幣50 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。2014年3月28日，賈文超向?qū)O某某出具借款協(xié)議書，可以證實賈文超向?qū)O某某借款120，000元及張某某為該筆借款提供擔保的事實存在。法律規(guī)定，保證是指保證人和債務人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。現(xiàn)孫某某要求張某某對所擔保的借款120，000元承擔連帶保證還款責任的訴訟請求合理合法，本院予以支持。張某某承擔保證責任后，有權(quán)向債務人賈文超追償。張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務。韓某7次向王某出具借款協(xié)議書及借條，可以證實韓某向王某借款50，000元的事實存在，雙方形成合法的借貸關系。韓某應按約定履行償還借款的義務?，F(xiàn)借款均過償還期限，王某要求韓某給付借款50，000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。韓某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯權(quán)利，應承擔對其不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某借款人民幣50，000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告周某向原告武某某借款250，000元，并由被告鄭某某為其擔保有二被告出具的借據(jù)在卷為憑，二被告抗辯是向杜寶霞借款，原告不具備主體資格，因杜寶霞在第二次庭審時出庭作證，證實在二被告借款時是經(jīng)其聯(lián)系在原告處借款，不是杜寶霞本人出借的，二被告亦未能提供其他反駁證據(jù)，且原告持有原始借據(jù)，故原告應為債權(quán)人，具備訴訟主體資格，二被告應當向原告償還借款本息。二被告抗辯借據(jù)上周某書寫的“月利息三分，到期不還月利息按貳分”不是出具借據(jù)時同時書寫的，是在后期與杜寶霞及原告協(xié)商后填寫的，以及“連貸”字樣不是周某所寫，申請做筆跡鑒定，本院認為，“月利息三分，到期不還月利息按貳分”，因二被告均認可在出具借據(jù)時對利息有過約定，故該字體是否為后期填寫，不影響本案的實體裁判。當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明時 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告處借款1萬元，雙方約定被告隨原告打工，用所掙工資錢償還借款的事實清楚。雙方在佳木斯撫遠遠東建筑公司工地干活期間，原告作為工人領隊，公司安排由原告記錄工人出勤情況，原告舉示的出勤統(tǒng)計及記工本，能夠證明被告岳某某打工過程中考勤狀況及應得工資數(shù)額，被告主張原告舉示的證據(jù)系本人書寫，不能證明被告應掙工資數(shù)額，但被告沒有證據(jù)證明自己的主張，本院對被告的主張不予支持。被告主張原告不允許被告繼續(xù)在工地干活時，提出結(jié)算工資，原告提出被告所掙工資不足償還借款，但剩余借款不用償還，但被告沒有證據(jù)證明自己的主張，且原告對此不予認可，故對被告的該主張本院不予支持。原告主張被告打工期間借款400元，但沒有證據(jù)證明自己的主張，本院對原告的該主張不予支持。雙方在借款時未約定利息，被告應自在工地干活結(jié)束之日償還原告逾期借款利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，被告潘玉波向原告王英借款40,000元事實清楚，雙方借貸法律關系成立，被告潘玉波應承擔償還借款本息的責任。原告主張的利息17,280元不違反法律規(guī)定，原告的主張本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院<關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 一、被告潘玉波于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王英借款本金40,000元；二、被告潘玉波于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王英利息17,280元。案件受理費1,232元，減半收取616元，由被告承擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民事合同關系受法律保護，合同雙方當事人應按合同約定履行合同義務。本案中，朱子付于2011年7月27日向原告借款5,000元，約定月利1.5分，并給原告出示了欠據(jù)，由被告劉文龍在欠據(jù)上簽名擔保。該合同關系系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，當事人均應全面履行各自義務。本案中，在擔保合同中被告劉文龍對于擔保事項沒有明確約定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。保證人應當對全部債務承擔責任。原告徐某某的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。綜上：依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案被告依蘭縣江灣鎮(zhèn)同樂村委會向原告姜某某借款，給原告姜某某出示借據(jù)，系雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，故該借款合同合法有效。借款人應當按照合同約定的期限返還借款及利息。在庭審中，原告姜某某及被告依蘭縣江灣鎮(zhèn)同樂村委會均表示同意按人民銀行同期貸款基準利率計算利息。關于利息的計算，應視為雙方當事人對原始借款合同的變更，本院予以支持。原告姜某某的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。綜上：依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告依蘭縣江灣鎮(zhèn)同樂村委會于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告姜某某借款本金5,000元及利息（以5 ...
閱讀更多...本院認為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案被告李大學向原告葛某某借款并出示借據(jù)，系雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，故該借款合同合法有效。借款人應當按照約定的期限返還借款及利息。本案被告李大學應當按照借款合同約定全面履行自己的義務。原告葛某某的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。綜上：依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條；《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告李大學于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告葛某某欠款本金7,100元及利息（以7,100元為基數(shù)，按月利1.5%計算，自2016年3月1日起計算至實際給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，艾某某向于某某借款100,000元，有其出具的借據(jù)在卷為憑，艾某某在于某某起訴后未出庭應訴亦未提交任何形式的答辯意見，放棄了抗辯權(quán)利，故對雙方當事人之間借貸關系予以認定，艾某某應依法履行還款義務。于某某主張按月利2分計息，不違反相關法律規(guī)定，對其關于利息的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 艾某某于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付于某某借款本金100，000元及利息（以本金100，000元為基數(shù)，自2015年10月20日起按月利2分計算至實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2，900元 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，判決如下： 一、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還杜某某借款本金30,000元，并支付利息（以本金30,000元為基數(shù)，自2015年10月25日起按照月利率2%計算至本金清償之日止）；二、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還杜某某借款本金250,000元，并支付利息（以本金250,000元為基數(shù)，自2015年10月28日起按照月利率2%計算至本金清償之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5 ...
閱讀更多...本院認為，羅某某向于某某借款100,000元并由趙軼飛提供擔保，有其出具的借據(jù)在卷為憑。羅某某、趙軼飛在于某某起訴后未出庭應訴，亦未提交任何形式的答辯意見，放棄了抗辯權(quán)利，故對雙方當事人之間借貸關系予以認定，羅某某應依法履行還款義務，且雙方對保證方式?jīng)]有約定，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定，趙軼飛應當按照連帶責任保證承擔保證責任。于某某主張的利息不違反相關法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付于某某借款本金100 ...
閱讀更多...本院認為，常某某向姚某某借款500,000元，有其出具的借據(jù)在卷為憑，常某某在姚某某起訴后未出庭應訴亦未提交任何形式的答辯意見，放棄了抗辯權(quán)利，故對雙方當事人之間借貸關系予以認定，常某某應依法履行還款義務。姚某某主張的利息不違反相關法律規(guī)定，對其關于利息的請求本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 常某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付姚某某借款本金500，000元及利息（以本金500，000元為基數(shù)，自2013年7月1日起按月利1.5分計算至實際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12,754 ...
閱讀更多...本院認為，閆某某向于某某借款60,000元并由王某某提供擔保，有其出具的借據(jù)在卷為憑，閆某某、王某某在于某某起訴后未出庭應訴亦未提交任何形式的答辯意見，放棄了抗辯權(quán)利，故對雙方當事人之間借貸關系予以認定，閆某某應依法履行還款義務，王某某為閆某某上述借款提供保證擔保，雙方對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《擔保法》第十九條規(guī)定，應按照連帶責任保證承擔保證責任，于某某的訴訟請求合理合法，本院予以支持。本案訴訟過程中，于某某申請撤回對張軍起訴不違反法律規(guī)定，本院予以準許。于某某主張利息按照月利2分計息，不違反相關法律規(guī)定，對其關于利息的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關系受法律保護，被告韓某某在原告處借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告應履行還款義務。雙方對擔保方式?jīng)]有明確約定，被告舒某某對該筆借款應承擔連帶給付責任。自2014年8月20日至2015年2月19日月利息按3分計算為39600元，該利息被告已給付原告，對已償還部分本院予以支持。原告主張自2015年2月19日始按月利率2分計算，符合法律規(guī)定，本院予以認可。2015年2月19日至2015年5月20日月利率按2分計算，利息應為13200元。至2015年5月23日被告償還原告共75000元，其中52800元應為利息（39600元＋13200元），22200元應為償還原告的本金。自2015年5月23日至2016年5月22日被告應給付利息47472元（197，800.00元×12個月×0.02元），被告于2016年5月23日償還原告20000元。自2016年5月23日至2016年12月30日被告應給付原告利息27692元（197 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中楊某某、宋德華向張某某借款50,000元，有其簽訂的借款協(xié)議在卷佐證，事實清楚，證據(jù)充分，楊某某庭審時對此亦無異議，故雙方借貸法律關系成立。楊某某、宋德華未履行還款義務，其行為均已構(gòu)成違約，應承擔相應的民事責任。楊某某辯稱擔保人陳延庭分兩次還款共40,000元，沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。雙方約定借款利息按月利率3分計算，違反相關法律及司法解釋規(guī)定，應依法予以調(diào)整，現(xiàn)張某某訴請按月利率2分計算利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。宋德華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，故本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，張某向王某某借款20,000元，有張某出具的借據(jù)在卷佐證，雙方借貸法律關系成立。王某某訴請張某按月利2分支付利息，但其未提交證據(jù)證明借款存在利息約定，根據(jù)最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項的規(guī)定，案涉借款應自借款逾期之日起按照年利率6%計算利息。張某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某向于某某借款50,000元，并由劉某某提供保證擔保，有趙某某和劉某某共同出具的借據(jù)在卷證實，趙某某庭審時對此亦無異議，故雙方借貸及保證法律關系成立。于某某要求趙某某償還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。劉某某自愿為上述借款向于某某提供保證擔保，雙方對保證方式?jīng)]有約定，其應對本案所涉借款承擔連帶清償責任。劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還于某某借款本金50,000元；二、趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付于某某利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第二十一條的規(guī)定判決如下： 一、被告鮑某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款本金600,000元；二、被告鮑某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉某某借款利息（以600,000元本金為基數(shù)，按月利率2%計算，自2016年4月20日起計算至實際給付之日止）；三、被告鮑某某、張某平對以上一、二判決主文內(nèi)容承擔連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，浙江金巖控股集團有限公司與原告簽訂了出借咨詢與服務協(xié)議，向原告借款共計150,000元事實清楚，有原告出具的出借咨詢與服務協(xié)議在卷證實，雙方借貸法律關系成立，應受法律保護。被告姚某某作為保證人自愿為上述借款提供擔保，該保證關系成立，應確認為有效。原被告雙方對保證方式?jīng)]有約定，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定，應當按照連帶責任保證承擔保證責任。《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理”，被告主張本案應中止訴訟，待公安機關做出處理結(jié)果再恢復審理的觀點，于法無據(jù)，本院不予采納?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為標明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”，浙江金巖控股集團有限公司因涉嫌非法集資被立案偵查，公司相關資產(chǎn)已被查封凍結(jié) ...
閱讀更多...本院認為，孟廣成向原告高某某借款50,000元，由被告李某某為其擔保有二人出具的借據(jù)在卷為憑，被告對借款擔保事實亦無異議，應依法承擔保證責任。被告在提供擔保時對保證方式?jīng)]有約定，應按照連帶責任保證承擔保證責任。雙方對借款利息的約定未超出法律規(guī)定的限額，原告請求被告給付借款本息共計62,000元應予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起十日之內(nèi)給付原告高某某借款本息62,000元。案件受理費1,350元減半收取675元，財產(chǎn)保全費640元均由被告負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民間合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告在原告處借款事實清楚，證據(jù)確實充分，現(xiàn)還款期限已屆滿，被告應按雙方約定履行還款義務。因訴訟過程中原告已收到借款本金39750元，故被告應給付原告欠款本金40250元，利息18816元[4萬元×0.0096元×24個月（2013年6月6日至2015年6月6日）+4萬元×0.01元×24個月（2013年10月2日至2015年10月2日）]。被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，依法視其放棄抗辯權(quán)。本院依法對本案缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，第三人張某某與張某某明知爭議的車輛已經(jīng)設立抵押，而雙方又于2013年12月23日簽訂了買賣協(xié)議，將張某某所有的爭議車輛頂賬給了張某某，是一種規(guī)避法律的行為，該行為不符合法律規(guī)定，是無效的民事行為。第三人張某某并未真正獲得爭議車輛的所有權(quán)，在此情況下，張某某又與原告李某某簽訂以舊換新協(xié)議屬于無權(quán)處分，該行為亦不具有法律效力。況且第三人張某某在薛某某訴訟案件兩次庭審筆錄中均表示爭議的車輛賣給齊齊哈爾的人，價格為180000元。二第三人的說法、做法均互相矛盾，但無論哪一種說法、做法均違反了法律規(guī)定，是無效的民事行為。第三人張某某在無權(quán)處分且爭議車輛設置抵押的情況下與原告李某某簽訂的以舊換新協(xié)議，同時該爭議車輛的行駛證在被告薛某某手中，爭議車輛的所有權(quán)仍登記在第三人張某某名下，原告李某某取得爭議車輛不構(gòu)成善意取得。綜上對原告的訴訟請求本院不能支持。依照《中華人民共和國共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十八條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，第三人張某某與張某某明知爭議的車輛已經(jīng)設立抵押，而雙方又于2013年12月23日簽訂了買賣協(xié)議，將張某某所有的爭議車輛頂賬給了張某某，是一種規(guī)避法律的行為，該行為不符合法律規(guī)定，是無效的民事行為。第三人張某某并未真正獲得爭議車輛的所有權(quán)，在此情況下，張某某又與原告李某某簽訂以舊換新協(xié)議屬于無權(quán)處分，該行為亦不具有法律效力。況且第三人張某某在薛某某訴訟案件兩次庭審筆錄中均表示爭議的車輛賣給齊齊哈爾的人，價格為180000元。二第三人的說法、做法均互相矛盾，但無論哪一種說法、做法均違反了法律規(guī)定，是無效的民事行為。第三人張某某在無權(quán)處分且爭議車輛設置抵押的情況下與原告李某某簽訂的以舊換新協(xié)議，同時該爭議車輛的行駛證在被告薛某某手中，爭議車輛的所有權(quán)仍登記在第三人張某某名下，原告李某某取得爭議車輛不構(gòu)成善意取得。綜上對原告的訴訟請求本院不能支持。依照《中華人民共和國共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十八條，《中華人民共和國擔保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告的證據(jù)具有客觀真實性，對原告的證據(jù)予以采信。經(jīng)審理查明，2013年5月26日被告夏金林在原告范珈誠處借款10萬元，雙方約定3個月還款。被告夏金林以其所有的車牌號為黑LE2571號牽引車和黑A4266掛車作為抵押，雙方?jīng)]有辦理抵押權(quán)登記。被告為原告寫下欠據(jù)。還款期限屆滿后，被告夏金林拒絕履行還款義務。以上所查，有雙方當事人當庭陳述及證據(jù)在卷為憑，本院予以確認。本院認為，公民間合法的借貸關系受法律保護。被告夏金林在原告范珈誠處借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。被告應按雙方約定履行還款義務。原告要求被告夏金林給付借款本金及利息的主張，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是原告向被告主張債權(quán)是否符合法律規(guī)定，被告是否承擔還欠款責任。經(jīng)庭審陳述、舉證、質(zhì)證，認定被告依法承擔還款責任。理由如下:一是被告承認是其從原告處借款，有的借款約定了利率，出具了欠據(jù)，原、被告之間借貸關系成立，債權(quán)債務明確。原告向被告主張債權(quán)，符合法律規(guī)定。其二借款本金41，000元。被告承認給原告出具了兩張借據(jù)，辯解尚欠原告25，000元未還，稱1997年8月15日欠條中的16，000元已還，未抽回欠條。原告提出異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的合法借貸受法律保護。被告明景州、黃海榮向原告于金淑借款并出具欠據(jù)，雙方借貸法律關系成立，被告明景州、黃海榮應當按照約定向原告返還借款本息，故原告主張被告明景州、黃海榮歸還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。被告張學本在欠據(jù)中以擔保人的身份署名，其應對被告明景州、黃海榮上述借款承擔連帶清償責任。被告明景州、黃海榮經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄相應訴訟權(quán)利，故本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，借據(jù)是借貸法律關系成立的直接證據(jù)。原告持有被告出具的借據(jù)，可證明雙方借貸法律關系成立?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，當事人有對對方當事人的陳述及提供的證據(jù)進行答辯和質(zhì)證的權(quán)利，被告未到庭，即放棄了對原告陳述及提供的證據(jù)進行答辯和質(zhì)證的權(quán)利，故本院對原告陳述及提供的證據(jù)予以采信。本案在審理過程中，二被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告依蘭縣依某某百順農(nóng)資經(jīng)銷處、明景州于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告唐艷君借款本金340,000元；二、被告依蘭縣依某某百順農(nóng)資經(jīng)銷處 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護。被告張金英屆期未給付原告借款，違背了做人要誠實守信的原則。被告對原告出示法庭的書證無異議，本院對原告的證據(jù)予以采信，被告依法應承擔還款義務。原、被告借款合同上約定的利息月利1.5分不違反法律規(guī)定，對原告借款利息按月利1.5分計算的請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張金英于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告梅鐵林本金20,000元及利息（利息從2013年12月25日起至2015年7月25日為5,700元。2015年7月26日至實際給付期間的利息仍按月利1 ...
閱讀更多...本院認為，公民間合法的借貸關系受法律保護。二被告在原告處借款的事實清楚，證據(jù)確實充分。二被告在原告處實際借款本金為11000元，原告要求被告按本金13200元償還不符合法律規(guī)定，本院對原告該主張不予認可。但被告為原告多寫入欠據(jù)的2200元應是被告應償還原告的利息。被告曲井江主張償還原告借款時，原告對其進行打罵，導致被告至今沒有償還借款，但被告沒有證據(jù)證明自己的主張，本院對被告的主張不予認可。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告曲井江、曲文杰于本判決生效之日起償還原告劉廣豐借款本金11000元，利息6820元（2200元（11000元×0.02元×10個月，2010年2月5日至2010年12月5日）＋4620元（11000元×0 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。做人要以誠信為本。被告從原告借款屆期未給付，違背了做人要誠實守信的原則。原告向法庭出示的曹某某為借款人、被告劉某某和孫力東、葉春波、王金貴、張金龍為擔保人的借據(jù)能夠證明被告曹某某由被告劉某某擔保向原告借款30，000元及約定利率為月利三分的真實性，故對原告出示的上述證據(jù)本院予以采信；原告要求被告按本金30，000元、月利2.4分給付借款本息的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告曹某某、劉某某經(jīng)法庭合法傳喚未出庭參加訴訟，亦未收到其任何書面答辯，可視其放棄了抗辯權(quán)；保證人劉某某在合同中未約定保證形式，依法應認定為連帶責任保證，原告請求被告劉某某負連帶保證責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告的合法訴請本院予以保護，被告依法應承擔還款及保證義務。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人之間借貸關系明確，被告郭紹峰向原告楊常勝借款共計91,000元有其出具的5張借據(jù)在卷為憑，被告未能按照約定期限履行還款義務，已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。雙方當事人對其中兩筆借款利息的約定未超出法律規(guī)定的限額，原告主張被告按照約定給付利息,本院應予支持。對未約定利息的三筆借款，應從逾期還款之日起按照法律規(guī)定的限額給付原告借款逾期利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告郭紹峰給付原告楊常勝借款本金91,000元；二、被告郭紹峰給付原告楊常勝借款利息 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。做人要以誠信為本，被告從原告借款屆期未給付，違背了做人要誠實守信的原則。被告對原告出示法庭的借款合同無異議，本院對原告的證據(jù)借款合同予以采信；被告以未花著錢為由，拒絕給付借款的抗辯理由不能成立，被告應承擔還款義務。原告主張借款利息按月利2.5分計算不違反法律規(guī)定且被告也表示同意，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十七條 ?、第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決書生效后十日內(nèi)，給付原告武某借款本金30，000元，利息按2.5分計算，利息額為21，000元（利息計算從2012年1月20日至2014年5月20日止），本息合計51，000元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系應受法律保護，原告提交的借據(jù)能夠證實被告陸學龍向其借款及被告胡某某擔保的事實，且雙方約定的利率標準不違反法律規(guī)定，應予保護。被告陸學龍未按約還款，被告胡某某未依約履行擔保義務均已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。被告陸學龍在借款到期后償還的款項，因雙方就抵充利息或本金問題未達成一致，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，應視為先抵充利息。二被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其自動放棄抗辯權(quán)，不影響本院依據(jù)查明的事實依法作出裁判。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條,《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。被告林孝楠在原告處借款，被告李占賀為其承擔連帶保證責任的事實清楚，證據(jù)確實充分。被告林孝楠應承擔償還欠款義務。被告李占賀做為連帶責任保證人應承擔保證責任，履行還款義務。原告請求二被告償還借款及利息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條規(guī)定，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定判決如下:一、被告林孝楠于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張紅彥欠款100,000.00元，利息10,000.00元（2013年1月30日至2014年1月30日 ...
閱讀更多...
