本院認(rèn)為，原告潘某某因交通事故受傷，侵權(quán)人被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于事故的發(fā)生原告潘某某亦有一定的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)寶雞高某某營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故原告潘某某的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)寶雞高某某營(yíng)銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)寶雞高某某營(yíng)銷部在被告李某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告訴訟請(qǐng)求中的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)寶雞高某某營(yíng)銷部認(rèn)為應(yīng)按每天20元計(jì)算，原告主張每天按30元計(jì)算并無不妥，故應(yīng)按每天30元計(jì)算；其訴訟請(qǐng)求中的誤工天數(shù)按法律規(guī)定及原告的受傷程度，計(jì)算至定殘日前一天共計(jì)168天符合相關(guān)法律規(guī)定，其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦符合陜西省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)于被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)寶雞高某某營(yíng)銷部辯稱的其誤工時(shí)間與標(biāo)準(zhǔn)過高的意見，本院不予采信；其主張的精神損害撫慰金的數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)其受傷程度予以確認(rèn)；根據(jù)原告潘某某出院時(shí)的醫(yī)囑，其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)期限應(yīng)予認(rèn)定。原告潘某某受損的項(xiàng)目和數(shù)額確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)：24105.1元+8000元=32105.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告余某某合法駕駛賈新平的陜AM919S號(hào)小轎車與原告相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊(duì)（2013）第144號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告余某某負(fù)全責(zé)。而該肇事車輛參加了被告人保雁某支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同符合法律規(guī)定和合同約定，為合法有效的合同，故該被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告產(chǎn)生的合理費(fèi)用。超出保險(xiǎn)限額的費(fèi)用由被告余某某承擔(dān)。原告杜某某共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)33578元，其中被告余某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)用32497元，原告自己墊付1080元。原告請(qǐng)求的其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費(fèi)12530元（從發(fā)生事故至評(píng)殘前一日即2013.5.16-11.12共179天，每天按70元計(jì)），護(hù)理費(fèi)7200元（從發(fā)生事故至出院后共90日，每天按80元計(jì)），伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1560元（住院期間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告范粉歌是魏某雇傭的司機(jī)，其駕駛的歸被告魏某實(shí)際所有、登記在被告玉某公司名下的陜DS0592號(hào)小型轎車與原告相撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)興平公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告范粉歌負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某江無責(zé)。故魏某應(yīng)承擔(dān)司機(jī)的全部賠償責(zé)任。又因該車掛靠在玉某公司，并通過該公司參加了被告聯(lián)合保險(xiǎn)咸陽支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。該保險(xiǎn)符合法律規(guī)定和合同約定，為有效合同，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)賠償原告要求的相關(guān)損失。原告除醫(yī)藥費(fèi)34556.70元外，其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有：誤工費(fèi)13814.38元（從事故發(fā)生之日2013.12.10至評(píng)殘前一日2014.4.14共125天），護(hù)理費(fèi)4800元（護(hù)理期限為60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告南街村委會(huì)對(duì)其所有的無錫牌電動(dòng)四輪摩托車在正常巡查時(shí)，駕駛員未盡妥善保管、安全駕駛的義務(wù)，隨意亂停。當(dāng)被告白某某好奇圍觀并駕駛時(shí)，致車輛沖出路面與行走在馬路對(duì)面的原告相撞，造成原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)興平公安局交通警察大隊(duì)（2012）第295號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告白某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告許某某無責(zé)。故原告要求二被告承擔(dān)因事故造成的全部合理?yè)p失的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。另外，被告興平市東城辦南街村應(yīng)當(dāng)為其所有的無錫牌電動(dòng)四輪摩托車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)而沒有購(gòu)買，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其余部分由被告白某某承擔(dān)，被告南街村委會(huì)因管理不善應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告除醫(yī)療費(fèi)7194.90元外，其他費(fèi)用還應(yīng)當(dāng)有：原告的誤工費(fèi)為43548.26元（誤工時(shí)間為第一次住院結(jié)束后第二天即2012年12月7日開始至評(píng)殘前一日的2014年4月8日共486天），護(hù)理費(fèi)6630.80元（住院期間14天及出院后60日共74天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故，由于被告王某某違反交通安全法的有關(guān)規(guī)定，駕駛車輛未在公安機(jī)關(guān)管理部門進(jìn)行登記就上路行駛，沒有讓道路上正在行駛的車輛和行人優(yōu)先通行；被告張某某當(dāng)所持駕照與駕駛車輛不符時(shí)，在沒有交通信號(hào)的道路上應(yīng)當(dāng)確保安全暢通原則下通行，對(duì)第三人造成損害不能作為被告誠(chéng)保險(xiǎn)咸陽支公司規(guī)避賠償?shù)睦碛?。又因該車參加了永誠(chéng)保險(xiǎn)咸陽支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，所以該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)法和交強(qiáng)險(xiǎn)條款基礎(chǔ)上，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告請(qǐng)求的合理費(fèi)用，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的其余合理費(fèi)用由被告王某某和被告張某某按對(duì)等責(zé)任各半承擔(dān)。被告王某某認(rèn)為他本人亦是受害者，當(dāng)對(duì)興平市公安局交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書未按期向上級(jí)機(jī)關(guān)提出復(fù)議后，就應(yīng)該按興平市公安局（2014）第249號(hào)道路交通事故認(rèn)定書劃分的責(zé)任承擔(dān)賠償。事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人雖未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，不能作為保險(xiǎn)人免賠的理由，也不能對(duì)抗善意第三人。原告住院30天，住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)56545.85元，其中被告張某某支付21164元。產(chǎn)生的其他費(fèi)用還應(yīng)有：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（住院及出院后1月共60天），護(hù)理費(fèi)4005元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，黃某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告張某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償；陜DA85**（陜DH3**掛）號(hào)重型半掛牽引車在人保某縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華某共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由張某進(jìn)行賠償。張某已經(jīng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分向原告進(jìn)行了賠償，故不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告當(dāng)庭表示放棄營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。原告請(qǐng)求被告人保某縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)10000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告訴訟請(qǐng)求中的誤工天數(shù)、護(hù)理天數(shù)分別按照鑒定意見120日、60日計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按每天100元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。原告陳某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求二被告賠償因交通事故引起的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)等訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。庭審中，對(duì)于陳美贊的護(hù)理費(fèi)用，因陳美贊未提交納稅證明，僅憑單位出具的證明，不能證明其工資收入情況，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照陜西省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；原告雖在涇陽縣棉花公司家屬院已居住一年以上，但無證據(jù)證明是以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)原告的傷情及住院治療時(shí)間予以認(rèn)定，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求數(shù)額過高，本院認(rèn)定為10000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告萬某與原告樊某某發(fā)生交通事故，致原告樊某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)禮公交認(rèn)字（2014）第610425201400211號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。該車在陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告住院花費(fèi)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，剩余部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由原、被告依照責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任予以分擔(dān)。依據(jù)本院認(rèn)可的證據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的有效的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)為119647.3元，被告在庭審中表示其墊付的醫(yī)療費(fèi)111500元庭后與保險(xiǎn)公司雙方協(xié)商解決，不要求在本案一并處理，故本院僅對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中合理的醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行判處，即119647.3-111500-3742.4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原因事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)禮公交認(rèn)字（2017）第207號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告因交通事故受傷，肇事車輛在某某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由原告及秦某某按照責(zé)任比例賠付。原告與某某公司達(dá)成調(diào)解意見，由某某公司賠付原告各項(xiàng)損失39347元（已扣除已經(jīng)支付的10000元）。該調(diào)解意見是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的具體項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)67225.57元－10000元﹦57225.57元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×40天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，路某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜DK3732小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進(jìn)行賠償。路某某主張的賠償范圍及部分賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)于支持。對(duì)于路某某主張出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一節(jié)，因醫(yī)囑無明確記載加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)天數(shù)，故按住院天數(shù)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，對(duì)其出院后90天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持；依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，原告路某某有效證據(jù)證明其固定收入，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的平均收入標(biāo)準(zhǔn)按照100元每天計(jì)算誤工費(fèi)；原告路某某不能證明其在城鎮(zhèn)工作，且收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，應(yīng)按照農(nóng)村居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，劉某某在交通事故中人身受到損害，依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。段某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)依法進(jìn)行賠償，陜DK3732小轎車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由段某某進(jìn)行賠償。對(duì)于責(zé)任承擔(dān)問題，因該起事故造成路繩祥、劉某某兩人受傷，故在保險(xiǎn)賠償費(fèi)用中應(yīng)劃分比例。依照法律規(guī)定，應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，根據(jù)計(jì)算各自費(fèi)用劉某某應(yīng)占59%，路繩祥應(yīng)占41%。故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司禮泉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)10000×59%=5900元；死亡傷殘賠償金包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁某與原告史某甲發(fā)生交通事故，致原告史某甲受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)禮公交認(rèn)字（2016）第162號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。該車在某甲保險(xiǎn)股份有限公司西安中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)該車在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告住院花費(fèi)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以墊付，剩余部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由原、被告依照責(zé)任認(rèn)定的責(zé)任予以分擔(dān)。依據(jù)本院認(rèn)可的證據(jù)及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題意見》和《2016年度陜西省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)結(jié)算票據(jù)確定為24176.97元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×34天=1020元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點(diǎn)為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。被告王某甲駕車撞傷原告李某某的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠碚?qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。綜上所述，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為6595.21元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無相關(guān)醫(yī)囑，故本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元合法有據(jù)，本院予以支持，以上兩項(xiàng)費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)；原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認(rèn)為應(yīng)確定為120天，誤工費(fèi)用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計(jì)算共計(jì)12000元；原告的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為100元×60天=6000元；傷殘賠償金18792元（9396元×20年×10%）由鑒定意見得出，本院予以支持；精神撫慰金2000元，本院認(rèn)為結(jié)合原告的傷殘等級(jí)確定為1500元較為適宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點(diǎn)為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。被告劉某某駕車撞傷原告焦某某的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠碚?qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)剩余數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為1141.9元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)及相關(guān)醫(yī)囑確定為35天，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)700元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元及后續(xù)治療費(fèi)15000元，合法有據(jù)，本院予以支持，以上四項(xiàng)費(fèi)用由被告某乙公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；財(cái)產(chǎn)損失2000元合法有據(jù)，由被告某乙公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔(dān)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍的醫(yī)療費(fèi)用7891.9元由被告某甲公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告的誤工期限結(jié)合其傷情和住院治療情況，本院認(rèn)為應(yīng)確定為270天，誤工費(fèi)用結(jié)合參照本院所在地上一年度職工的平均工資每天按100元計(jì)算共計(jì)27000元；原告的護(hù)理期限本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)榇_定為住院期間兩人護(hù)理及出院后一人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)用應(yīng)計(jì)算為100元×35天×2人＋100元×55天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的訴訟焦點(diǎn)為因交通事故引起的原、被告之間關(guān)于侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)問題。原告與被告李宗敏發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，各方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，故對(duì)原告要求賠償?shù)暮侠碚?qǐng)求，應(yīng)依法予以支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)其住院、門診的有效收款憑證確定為52306.3元；原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院認(rèn)為應(yīng)結(jié)合住院天數(shù)和受傷情況確定為住院期間及出院后30日，每天按20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)1140元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元合法有據(jù)，本院予以支持；后續(xù)治療費(fèi)根據(jù)鑒定意見確定為9000元較為適宜，以上四項(xiàng)費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)范圍的醫(yī)療費(fèi)用53256.3元由被告李宗敏按照其應(yīng)負(fù)的責(zé)任承擔(dān)30%,即15976.89元。原告的誤工期限根據(jù)鑒定意見，確定為293天，誤工費(fèi)用結(jié)合原告的實(shí)際誤工損失計(jì)算為每天80元，共計(jì)23440元；原告的護(hù)理期限由鑒定意見得出，護(hù)理費(fèi)用數(shù)額參照本院所在地上一年度職工的平均工資計(jì)算為90日×100元=9000元；傷殘賠償金因原告從2014年起在西安打工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，故對(duì)其合理的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求賠償車輛損失，因其未提交證據(jù)證明，故不予支持。于某及崔某某在本次事故中負(fù)主次責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；陜A****O號(hào)小轎車在人壽保險(xiǎn)公司投保了交某險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由于某予以賠償。被告于某辯稱其車輛損失原告應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，因被告未提出反訴，故其在本案中不一并處理，可另案訴訟。對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不予負(fù)擔(dān)的意見，因被告于某與其簽訂保險(xiǎn)合同雖有約定，但其未提交證據(jù)證明已進(jìn)行特別提示說明，故其辯稱意見不能成立。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)先由人壽保險(xiǎn)公司在交某險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，人壽保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已支付10000元，故醫(yī)療費(fèi)710.3元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告韓某某受雇于被告朱某駕駛登記在被告某某物流公司名下實(shí)際為被告朱某經(jīng)營(yíng)的重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故受傷，原告韓某某和被告朱某之間系雇傭關(guān)系，雇主朱某應(yīng)依法對(duì)原告所受損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)交警部門的事故證明可認(rèn)定原告事發(fā)時(shí)因操作不當(dāng)造成車輛發(fā)生側(cè)翻，據(jù)此可認(rèn)定原告對(duì)事故發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)事故責(zé)任。原告起訴朱某、某某物流公司、某某分公司為共同被告，朱某是事故車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，該車輛掛靠在某某物流公司名下，故被告朱某和某某物流公司應(yīng)對(duì)原告損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任；事故車輛在某某分公司投保車上人員險(xiǎn)，被告某某分公司應(yīng)依法在其承保范圍內(nèi)對(duì)被告朱某及某某物流公司的賠償金額承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。本案在審理過程中，被告朱某申請(qǐng)追加陜西西秦運(yùn)輸有限公司、中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司為共同被告，經(jīng)審查認(rèn)為，朱某申請(qǐng)追加共同被告的理由不成立，依法裁定駁回朱某的追加申請(qǐng)。關(guān)于原告的賠償范圍和數(shù)額。原告請(qǐng)求按照其月工資8000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但提供其A2車型駕駛證，且原告受雇于被告朱某駕駛車輛，故根據(jù)2017年陜西省非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資65181元計(jì)算其誤工費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定。原告提出賠償其外購(gòu)藥共3735元，因原告未有相關(guān)醫(yī)囑記載 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及原因事實(shí)清楚，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)用2541.5元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元，合計(jì)2961.5元，保險(xiǎn)公司無異議，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下予以賠償；原告要求誤工費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)5000元，殘疾賠償金20530元，輔助器具費(fèi)1980元，精神撫慰金2000元，合法有據(jù)，交通費(fèi)酌情按200元計(jì)算，合計(jì)39710元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)殘疾賠償金項(xiàng)下予以賠償；原告車輛損失525元，保險(xiǎn)公司無異議，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下予以賠償。保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的意見，符合法律規(guī)定，予以采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該費(fèi)用是原告因鑒定支出的合理費(fèi)用，有鑒定費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。渤海咸陽支公司辯稱不賠償鑒定費(fèi)，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立。大地咸陽支公司對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)證意見除對(duì)原告于2018年4、5月，在陜中附院看病的票據(jù)，認(rèn)為事故診斷證明只說左側(cè)鎖骨骨折、左腿軟組織挫傷，沒有耳鼻喉科，他們不認(rèn)可外，其余均同渤海咸陽支公司。綜上，原告各項(xiàng)損失應(yīng)為43368.16元。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定為有效的證據(jù)，充分證明了如下法律事實(shí)：2017年6月5日11時(shí)05分許，董某某駕駛的陜D****9號(hào)大型普通客車沿禮泉縣旅游路由北向南行駛到312國(guó)道路口左轉(zhuǎn)上312國(guó)道時(shí)，恰遇陳某某駕駛陜D****6號(hào)小車沿312國(guó)道由東向西行駛，兩車相撞。致車上乘坐人張某某受傷。張某某的傷情經(jīng)咸陽市第一人民醫(yī)院診斷為：1、右側(cè)鎖骨骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該費(fèi)用是原告因鑒定支出的合理費(fèi)用，有鑒定費(fèi)收據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。渤海咸陽支公司辯稱不賠償鑒定費(fèi)，于法無據(jù)，其辯稱理由不能成立。大地咸陽支公司對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)證意見均同渤海咸陽支公司。綜上，原告各項(xiàng)損失應(yīng)為118620.96元。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及本院認(rèn)定為有效的證據(jù)，充分證明了如下法律事實(shí)：2017年6月5日11時(shí)05分許，董某某駕駛的陜D855**號(hào)大型普通客車沿禮泉縣旅游路由北向南行駛到312國(guó)道路口左轉(zhuǎn)上312國(guó)道時(shí)，恰遇陳某某駕駛陜DK19**號(hào)小車沿312國(guó)道由東向西行駛，兩車相撞。致車上乘坐人張快樂受傷。張快樂的傷情經(jīng)咸陽市第一人民醫(yī)院診斷為：1、腰椎骨折。2、腰背部軟組織損傷。張快樂傷情經(jīng)陜西佰美法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張快樂的傷殘等級(jí)屬十級(jí)。此次事故經(jīng)禮泉縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：董某某負(fù)此次事故主要責(zé)任；陳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖未提供征地合同，原告戶籍也屬于農(nóng)業(yè)戶口，但其實(shí)際居住地屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算賠付標(biāo)準(zhǔn)。2、興平市西城街道辦事處官莊村委會(huì)證明一份，證明來某某屬于失地農(nóng)民。因該證據(jù)未提供法定代表人及出具證明人身份信息，不符合證據(jù)的形式要件，本院對(duì)其真實(shí)性無法認(rèn)定，故不予采信。3、興平市風(fēng)味居營(yíng)業(yè)執(zhí)照及證明各一份，證明原告事發(fā)時(shí)在該店打工。因該營(yíng)業(yè)執(zhí)照已過有效期限，故對(duì)該營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該店出具的證明不予采信。綜合當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，本???可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年6月30日11時(shí)許，王某甲駕駛其子王某所有的陜AXXX**號(hào)小轎車與孟某某駕駛的二輪摩托車相撞，致摩托車上乘坐人來某某受傷，兩車受損。后來某某在延安大學(xué)咸陽醫(yī)院住院治療，共住院29天。經(jīng)陜西平安司法鑒定所鑒定，鑒定意見如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告胡某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》之規(guī)定，應(yīng)先由事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司咸陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由交通事故的另一方即被告鄭某某按事故責(zé)任比例予以賠償，故被告鄭某某、太平洋保險(xiǎn)公司咸陽支公司有依法賠償?shù)牧x務(wù)。被告鄭某某、太平洋保險(xiǎn)公司咸陽支公司承認(rèn)原告胡某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)3250元、財(cái)產(chǎn)損失1200元、后續(xù)治療費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告胡某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金數(shù)額應(yīng)如何確認(rèn)？依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告胡某某未舉證證明其固定工資收入，故應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的平均收入標(biāo)準(zhǔn)按照100元/天計(jì)算誤工、護(hù)理費(fèi)。此次事故造成原告胡某某身體多處受傷，結(jié)合醫(yī)院證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告因本次交通事故造成的損害，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張13173.56元，并提交了相應(yīng)醫(yī)療票據(jù)，本院予以認(rèn)定。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張750元，被告予以認(rèn)可，因不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張500元，被告予以認(rèn)可，因不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張誤工期481天，每天按100元計(jì)算，共計(jì)48100元。結(jié)合原告的診斷證明和醫(yī)囑以及構(gòu)成十級(jí)傷殘的實(shí)際情況。本院綜合認(rèn)定原告誤工期限為200天，原告未提交證據(jù)證明其每天的實(shí)際收入 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，張某某因交通事故受到人身?yè)p害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。李某某作為事故車輛的所有人及駕駛?cè)?，在本次事故中?fù)全部責(zé)任，事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)咸陽分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)咸陽分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償后，不足部分再由李某某按照事故責(zé)任進(jìn)行賠償。對(duì)于張某某的各項(xiàng)賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)根據(jù)陜西省2018年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)確認(rèn)如下：張某某住院醫(yī)療花費(fèi)38248.9元，后續(xù)治療費(fèi)8000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元／天計(jì)算20天，共600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照20元／天計(jì)算90天，共1800元；護(hù)理費(fèi)按100元／天計(jì)算，（100元／天×20天×2人）＋（100元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，按就診醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共27張，經(jīng)核實(shí)金額為99927.50元。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張7200元。參照2014年陜西省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地生活消費(fèi)情況，本院酌定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按30元/人/天計(jì)算，根據(jù)原告住院病歷資料，原告住院90天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2700元（30元/天×90天）。3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張5700元，根據(jù)的醫(yī)院的醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)楹妥≡褐委熐闆r，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，給他人人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因舒某不是侵權(quán)人，不承擔(dān)賠償責(zé)任,對(duì)原告要求李某某、舒某承擔(dān)連帶責(zé)任的意見不予支持。因被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司是事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)先在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下應(yīng)扣減20％－30％的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因未提供保險(xiǎn)合同約定的相關(guān)證據(jù)支持，不予采納。對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱更換髖關(guān)節(jié)的費(fèi)用只認(rèn)可20000-30000元的意見，因無證據(jù)支持，不予采納。根據(jù)司法鑒定意見書原告更換髖關(guān)節(jié)一次需要50000元左右，本院依據(jù)原告病情合理確定45000元為宜。因原告張某因交通事故造成誤工是客觀實(shí)際，誤工期限計(jì)算至定殘前一日、按每日80元計(jì)算，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)西安分公司辯稱誤工費(fèi)僅計(jì)算90日，每日60元的意見不予采納。對(duì)護(hù)理費(fèi)因無醫(yī)囑記載出院后需要護(hù)理，故應(yīng)按照住院天數(shù)26天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故責(zé)任劃分明確，雷某與陳某甲負(fù)同等責(zé)任。就原告的各項(xiàng)損失的數(shù)額及賠償方式，原、被告已達(dá)成一致意見，應(yīng)予準(zhǔn)許。本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費(fèi)均超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)內(nèi)按兩人費(fèi)用比例確定賠償數(shù)額，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下唐龍?jiān)t與陳某甲費(fèi)用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額，按實(shí)際數(shù)額計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條之規(guī)定，判決如下： 一、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償陳某甲68840元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30642 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故責(zé)任劃分明確，雷某、陳某甲負(fù)事故同等責(zé)任。因雷某車輛在大地財(cái)險(xiǎn)陜西公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)先由大地財(cái)險(xiǎn)陜西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故超出機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，負(fù)同等責(zé)任者承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，故應(yīng)由大地財(cái)險(xiǎn)陜西公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償唐某甲50%，剩余50%由陳某甲承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)療費(fèi)的10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)由雷某、陳某甲各半承擔(dān)，對(duì)唐某甲要求雷某承擔(dān)60%、陳某甲承擔(dān)40%責(zé)任的意見不予支持。因本起交通事故兩人受傷，兩人醫(yī)療費(fèi)均超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)內(nèi)按兩人費(fèi)用比例確定賠償數(shù)額。經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下唐某甲與陳某甲費(fèi)用比例為33%、67%，兩人傷殘賠償數(shù)額之和未超過傷殘賠償限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告禮泉縣交通運(yùn)輸公司在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方簽訂保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按此全面履行各自義務(wù)。該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且符合保險(xiǎn)責(zé)任約定，故被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定及時(shí)予以理賠。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十六條以及依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下： 由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司于判決生效后15日內(nèi)向原告禮泉縣交通運(yùn)輸公司支付保險(xiǎn)理賠金總計(jì)121088.12元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某因交通事故受到損害，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。禮泉縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書載明原告駕駛無牌二輪摩托車，在本次事故中原告趙某某亦存在過錯(cuò)，趙某某對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，故應(yīng)減輕被告王某某的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，應(yīng)先由人民財(cái)保西安分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人民財(cái)保西安分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足，依照法律規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本次事故造成原告趙某某受傷，應(yīng)先中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金限額包括護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)12600元、殘疾賠償金15397元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)1810元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)51107元。剩余醫(yī)療費(fèi)33450.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告因本次交通事故造成的損害，本院綜合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張52712.10元，原告提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)42272.1元，被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中有治療非事故引起的慢性疾病的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以扣除，本案審理中依法向被告釋明，被告也提出了關(guān)于審核非事故疾病醫(yī)療費(fèi)的司法鑒定意見書，后又撤回了申請(qǐng)，本院依法告知其若撤回申請(qǐng)，將承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果，被告表示其清楚該法律后果，故對(duì)被告的辯稱意見不予采納。關(guān)于440元的復(fù)查費(fèi)用，未提供相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，不予認(rèn)定。后續(xù)治療費(fèi)10000元是經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的意見，予以認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用共計(jì)52272.1元。2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張600元，被告予以認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告何某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某某、王某某無責(zé)任。對(duì)兩原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告何某某賠償。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:一、原告王某某醫(yī)療費(fèi)23949元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)260元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)7300元、殘疾賠償金18792元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)1713.6元、精神損害撫慰金1000元 ...
閱讀更多...張某訴黨健、孫某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸陽中心支公司一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告與被告劉某關(guān)于原告請(qǐng)求的經(jīng)營(yíng)門市部停業(yè)損失、住院期間的生活用品費(fèi)用、鑒定費(fèi)及案件受理費(fèi)等間接損失，達(dá)成的賠償協(xié)議，因符合法律規(guī)定，且不損害本案其他兩被告的利益，本院予以準(zhǔn)許。因原告楊某某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口，從2011年11月23日至事故發(fā)生之日從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，又居住在縣城，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告請(qǐng)求的其它合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由華安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告楊某某醫(yī)療費(fèi)108671 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告姚某某負(fù)事故的次要責(zé)任，王某民負(fù)事故主要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的精神撫慰金3000元，因原告王某民負(fù)事故主要責(zé)任，不予支持；因原告王某民在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)打工、居住、生活一年以上、其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理、公平。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)按姚某某所負(fù)次要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30％；原告鑒定費(fèi)2300元，由被告姚某某賠償30％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、原告王某民醫(yī)療費(fèi)88080.58元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求合理的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因平安財(cái)險(xiǎn)已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償了原告10000元，此三項(xiàng)費(fèi)用的剩余部分應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)按趙某所負(fù)主要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償90％；對(duì)原告請(qǐng)求的其它合理賠償費(fèi)用，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告劉某某醫(yī)療費(fèi)30205.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，交通費(fèi)600元、誤工費(fèi)15600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，李某某無責(zé)任。對(duì)兩原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)按趙某所負(fù)次要責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％；原告鑒定費(fèi)，由被告趙某賠償70％；兩原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)將醫(yī)療費(fèi)10000元全部賠付給原告王某某，因人保財(cái)險(xiǎn)同意，且兩原告系夫妻關(guān)系，應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)被告趙某請(qǐng)求的車輛損失2430元，雖原告王某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，亦應(yīng)由王某某按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償2000元,所余430元，由王某某賠償30％，由人保財(cái)險(xiǎn)賠償70％。因在事故發(fā)生時(shí)，被告趙某的道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證為有效、正常，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)以被告趙某沒有有效道路運(yùn)輸從業(yè)資格證為由，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告林某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告孟某某負(fù)事故的同等責(zé)任。原告孟某某在事故發(fā)生時(shí)已在縣城居住、生活滿一年以上，且生活來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，較為合理、公平。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 原告孟某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)7500元（75天、每天100），誤工費(fèi)21600、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)定600元 ...
閱讀更多...柯賢臣訴徐某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市雁某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告焦某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告姚某某的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任。原告在訴前申請(qǐng)，由交警大隊(duì)委托鑒定，并不違反鑒定的法律程序規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)雖有異議，但無證據(jù)及充分理由反駁該鑒定結(jié)論，應(yīng)認(rèn)定該司法鑒定意見書。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由焦某某按其所負(fù)主要責(zé)任賠償90％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下: 一、原告姚某某醫(yī)療費(fèi)24232.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：此次交通事故責(zé)任明確，被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的合理賠償費(fèi)用，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70％。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下: 一、醫(yī)療費(fèi)23447.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)15000元、殘疾賠償金20530元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（原告兒子王某某4077.60元和原告母親楊某某1628 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告郭某某因交通事故致原告王某某受傷，該事故經(jīng)興平市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告郭某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告郭某某應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的90%的賠償責(zé)任。因該陜DR6628小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司咸陽市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法、有效，該保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)的約定對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)1454元、后續(xù)治療費(fèi)8000元。2、誤工費(fèi)14400元。3、護(hù)理費(fèi)12400元。4、殘疾賠償金17378元。5、精神損害撫慰金2000元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1020元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元。8、交通費(fèi)300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告盧某駕駛車輛發(fā)生單方事故，致原告王朵受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告盧某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故原告要求相關(guān)被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告主張其他人也應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的主張未當(dāng)庭提供證據(jù)，本院不予采信。原告醫(yī)療費(fèi)113542.16元，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)54天每天30元計(jì)1620元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)54天每天20元計(jì)1080元；誤工費(fèi)54天+出院180天每天80元計(jì)18720元；護(hù)理費(fèi)住院54天+住院60天每天100元計(jì)11400元；交通費(fèi)被告盧某認(rèn)可500元，應(yīng)予支持；殘疾賠償金71249.80元，被告質(zhì)證后無異議；精神撫慰金以8000元為宜；殘疾器具費(fèi)8800元，應(yīng)予支持；后續(xù)治療費(fèi)5萬元，及義眼治療費(fèi)為10萬元，應(yīng)予支持；鑒定費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告楊某某持證駕駛肇事的陜ＤＤＶ９２６號(hào)普通二摩車與原告相撞，造成了原告受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)興平市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告無責(zé)，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，所以楊某某應(yīng)依法承擔(dān)原告因事故產(chǎn)生的全部合理費(fèi)用。原告因本次事故傷情嚴(yán)重，多次多地住院，其中原告2015年11月16日至2015年11月26日在延安大學(xué)咸陽醫(yī)院此期間住院10天治療腦梗死花費(fèi)2004.02元，經(jīng)陜西佰美法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定本次交通事故與腦梗死的發(fā)生存在間接因果關(guān)系，不存在直接因果關(guān)系，只是原告腦梗死的誘因，所以此期間產(chǎn)生費(fèi)用不能讓被告全額承擔(dān)，適可承擔(dān)部分，據(jù)病情和醫(yī)囑記載以２０％為宜，各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)500.80元（即醫(yī)藥費(fèi)400.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)40元）。其它住院期間及醫(yī)藥費(fèi)、門診復(fù)查產(chǎn)生費(fèi)用被告認(rèn)可，共計(jì)２８0２8．43元。后續(xù)治療費(fèi)１５２００元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告打工屬實(shí)，但收入不穩(wěn)定，每天按100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。6、原告通過中介租房合同，欲證明原告在西安市未央?yún)^(qū)居住。被告2對(duì)本組證據(jù)不認(rèn)可，入職時(shí)間與租房時(shí)間不一致，因而不認(rèn)可，房屋租賃與工作地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn)。在城鎮(zhèn)常駐居公民應(yīng)該在公安部門辦理暫住證。本院對(duì)本組證據(jù)真實(shí)性及所要要證明的目的予以認(rèn)可。7、原告主張兩張票鑒定費(fèi)1400元。被告1:無異議。被告2:認(rèn)可，但和自己無關(guān)，本院當(dāng)庭予以認(rèn)可，此費(fèi)由原告和被告1各承擔(dān)700元。8、原告出示住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張21501元、門診費(fèi)票據(jù)2張:計(jì)240元，訴訟請(qǐng)求已減掉被告1支付的5000元，故請(qǐng)求16741元。被告1，無異議，認(rèn)可自己已支付5000元現(xiàn)金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告史某某駕駛蘇E63VS8小型普通客車發(fā)生交通事故，致原告張某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告史某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。故原告張某某要求相關(guān)各被告賠償其損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告張某某一共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)87939.62元，對(duì)被告中國(guó)人民保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)股份有限公司昆山中心支公司辯稱應(yīng)扣除復(fù)查費(fèi)及非醫(yī)保用藥的意見，因無法律依據(jù)故不予認(rèn)可，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)151天×100元=15100元，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)因缺乏必要的形式要件未予認(rèn)定，但考慮到原告的誤工損失確實(shí)存在，其主張的標(biāo)準(zhǔn)及誤工期不違反法律規(guī)定，故對(duì)其主張予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)109天×100元=10900元，依據(jù)鑒定意見（護(hù)理期90天），認(rèn)定為90天×100元=9000元。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)109天×30元=3270元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告王某因交通事故致原告王某某受傷，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司咸陽中心支公司作為陜VBV898小型普通客車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告此次各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)60142.9元（其中陜中附院6697.3元，四醫(yī)大53445.6元）。2、交通費(fèi)600元。3、傷殘賠償金為56880元。4、精神損害撫慰金2000元。5、鑒定費(fèi)800元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元。7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元。8、護(hù)理費(fèi)600元。9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民依法享有健康權(quán)。被告趙某某駕駛陜AU6Q78號(hào)小型轎車與原告楊某社駕駛的人力三輪車相撞，發(fā)生道路交通事故，致原告受傷，車輛受損。此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)興公交認(rèn)字[2016]第41號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告趙某某應(yīng)對(duì)因此給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興平支公司作為該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)依交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定和商業(yè)險(xiǎn)的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告雙方關(guān)于相關(guān)損失達(dá)成的一致意見不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。因原告眼部治療尚未終結(jié)，對(duì)其后續(xù)治療相關(guān)費(fèi)用的訴權(quán)予以保留。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告姜某某駕駛車輛發(fā)生事故，致原告李某某受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原告李某某、被告姜某某負(fù)事故同等責(zé)任。故原告李某某要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原告李某某醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張，共計(jì)54956.80元；被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)49天每天30元計(jì)1470元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告主張49天+出院30天計(jì)79天每天20元計(jì)1580元；護(hù)理費(fèi)每天100元，住院49天按二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，應(yīng)計(jì)算482天扣除181天+49天計(jì)350天，護(hù)理費(fèi)計(jì)35000元；交通費(fèi)1000元，因原告住院49天，應(yīng)予認(rèn)可；殘疾賠償金39463.20元。被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；精神撫慰金因原告?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)、十級(jí)以5000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛登記車主為石丕宏的陜B11883小型轎車發(fā)生事故，致原告李小娟受傷，此事故經(jīng)興平市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李小娟負(fù)事故次要責(zé)任，故原告李小娟要求被告承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。因被告孫某某系車輛借用人，其也承擔(dān)相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)用，故相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由被告孫某某承擔(dān)。原告李小娟醫(yī)療費(fèi)票據(jù)3張計(jì)163元，施救費(fèi)票據(jù)1張計(jì)200元，鑒定費(fèi)票據(jù)1張3200元，應(yīng)予認(rèn)可，殘疾器具票據(jù)1張計(jì)1500元，雖有瑕疵，但原告腰2椎體壓縮骨折，故其應(yīng)予認(rèn)可，后續(xù)治療費(fèi)12000元，被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元住院23天計(jì)690元被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)460元，每天20元住院23天。被告質(zhì)證后無異議，應(yīng)予認(rèn)可；誤工費(fèi)15000元，6個(gè)月每月2500元，應(yīng)予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)7200元 ...
閱讀更多...
