本院認為，該證據具有客觀性、關聯(lián)性，且與二被告陳述相互印證，本院予以采信。經審理查明:原告與二被告系朋友關系，二被告系夫妻關系。被告劉某某、喬某因做生意急需資金周轉，陸續(xù)向原告借款共計人民幣190,000.00元（2015年12月6日前共計借款140,000.00元，2015年12月6日借款50,000.00元）。二被告為向原告保證能如期還款，于2015年12月4日與原告簽訂房屋買賣協(xié)議一份，約定以190,000.00元的價格將被告劉某某名下位于吉林省松原市錦繡松苑小區(qū)11-2號3單元302室的房產出售給原告。2015年12月6日，劉某某向原告出具總借據一張，借據上確定借款金額為190,000.00元，還款時間至2016年1月6日 ...
閱讀更多...本院認為原告舉示的證據具有客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。被告夏洪某未到庭，未向本院提供證據。本院認為:被告夏洪某在原告鞠某處借款3萬元，后償還本金6千元，余款2.4萬元原告自愿放棄1萬元后被告給原告出具1.4萬元的欠據。被告欠款事實清楚，證據充分，被告應該遵循誠實信用原則履行還款義務。夏洪某經本院二次送達開庭傳票，無正當理由仍拒不到庭，應視為對原告訴訟請求的認可，對原告要求被告償還欠款1.4萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張借款時雙方約定月利率2分，但原告提供的欠據上并未約定利息，原告也無其他證據證明雙方之間關于利息的約定，應視為借款時雙方未約定利息。依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，“既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率 ...
閱讀更多...本院認為：被告韓國強兩次向原告王某某借款42萬元的事實清楚、證據充分，被告未按約定還款，不但應承擔給付借款本金的責任，還應承擔逾期付款的利息，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算。借款時被告韓國強與被告王某某未離婚，二被告系夫妻關系，該借款應按夫妻共同債務處理，二被告應共同承擔還款義務。二被告稱已經分還兩次還款人民幣33萬元，因未提供證據予以證實，本院不予采信。故原告的訴訟請求有理有據，本院予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告韓國強、王某某于判決生效之日起十日內給付原告王某某借款人民幣42萬元整。被告韓國強、王某某于判決生效之日起十日內給付原告王某某借款本金42萬元的利息（從2013年1月6日起至本判決書確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某向原告借款的事實清楚，有被告給原告出具的欠據為證，原、被告之間形成了合法的民間借貸法律關系。被告依法負有償還借款的義務，原告請求被告償還人民幣6萬元訴訟請求成立，本院予以支持。被告辯稱，其與原告之間不存在借貸關系，此欠據是為案外人劉恒義出具的公正票據，借款已還清。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，從被告舉示的證據不足以對抗原告所舉示的欠據，被告的辯解理由不成立，故本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
