本院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人投保時(shí)，人壽財(cái)險(xiǎn)沒有盡到審查義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。二、對(duì)于第四組證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由居委證明，戶口本顯示原告為農(nóng)戶，所以應(yīng)按農(nóng)村居民計(jì)算賠償，本院認(rèn)為原告提供的離石區(qū)交口街道辦事處交口村民委員會(huì)證明，確定事故發(fā)生前原告系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)于工作證明，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為工資證明應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工牌、工資卡、社保卡、納稅憑證，對(duì)其真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為原告提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告在事故發(fā)生前確屬?gòu)氖虏傻V業(yè)工作，但是不足以確認(rèn)原告的準(zhǔn)確日工資，故參照山西省2015年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜；三、對(duì)于第五組證據(jù)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，未達(dá)到需支付的情形，不予認(rèn)可。租車協(xié)議時(shí)間為2017年1月2日-2月2日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該5支票據(jù)沒有收費(fèi)章，且姓名不一致以及沒有姓名，不符合證據(jù)要件，不予認(rèn)可。2.第五、六組證據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為交通、住宿費(fèi)，非正規(guī)票據(jù)，且不能顯示關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可，但因交通費(fèi)用客觀存在，我公司認(rèn)可350元。經(jīng)核實(shí)，該證據(jù)非國(guó)家正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)，但鑒于原告赴外地就醫(yī)住院期間，由其家人陪護(hù)，住宿費(fèi)、交通費(fèi)用客觀存在，可酌情予以考慮。3.被告人壽財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)由醫(yī)院出具醫(yī)囑，居委會(huì)和個(gè)人不具備資格，不能出具護(hù)理證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雙腿骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本起事故中，中陽縣交警大隊(duì)于2016年8月23日作出的晉公交認(rèn)字（2016）第00104號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告武建兵半掛車承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告劉啟明無責(zé)任，事故雙方對(duì)該認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)其出具的道路交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分意見予以采納。本案肇事車輛登記所有人為石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告武建兵，該事故車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司交納強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司交納第三者責(zé)任險(xiǎn)、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失先由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石家莊分公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍。本院綜合原告訴訟請(qǐng)求和提供的證據(jù)、被告答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費(fèi)原告提供的票據(jù)共計(jì)36550.81元均為醫(yī)療單位正規(guī)收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為50元確定為1350元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照實(shí)際住院天數(shù)每天為30元確定為810元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)雖不符合證據(jù)的形式要件，但是均因該事故赴外地就醫(yī)客觀存在，結(jié)合山大二院醫(yī)囑本院酌情予以考慮1500元。2.對(duì)于第八組證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告戶口本顯示為農(nóng)戶，府南居委和寧興學(xué)校的證明不符合證據(jù)要點(diǎn)，所以應(yīng)按農(nóng)村居民賠償。本院認(rèn)為，原告提供的府南居委和寧興學(xué)校的證明相互之間可以佐證，確定事故發(fā)生前原告居住在中陽縣城內(nèi)并在寧興學(xué)校上學(xué)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金；3.對(duì)于第九組證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)在庭審時(shí)對(duì)鑒定意見提出異議，并口頭申請(qǐng)重新鑒定，本院同意其在一周之內(nèi)提出書面意見并繳納相關(guān)費(fèi)用，但被告未在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)和繳納相關(guān)費(fèi)用，對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)要求重新鑒定的申請(qǐng)，依法不予準(zhǔn)許。山西省呂梁中衡司法鑒定中心為山西省司法廳批準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，本院對(duì)該鑒定意見予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月20日17時(shí)50分許，張美全駕駛晉JB25**吉利牌小轎車沿中陽縣賓館北側(cè)公路由東向西行駛時(shí)，與在機(jī)動(dòng)車道上行走的原告高某發(fā)生碰撞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛晉J×××××、晉J×××××掛車追尾撞在原告劉某凱駕駛的晉J×××××轎車尾部，導(dǎo)致原告受傷，原告的身體權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。晉公交認(rèn)字[2016]第1035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告劉某凱不承擔(dān)本起事故的責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。劉某某是被告成某某雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)的過程中給原告造成的損失應(yīng)由被告成某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉J×××××、晉J×××××掛車在被告人壽財(cái)保呂梁中心支公司交納了強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人壽財(cái)保呂梁中心支公司在晉J×××××貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案的賠償范圍，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求和原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于振斌駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)同行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)同行”之規(guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原、被告對(duì)中陽交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定均無異議。本院予以認(rèn)可。故原告李建新的全部損失應(yīng)由被告人壽公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付，不足部分由被告人壽公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。保險(xiǎn)公司不賠的部分由被告趙新生賠付。原告李建新的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)27756.84元；2、誤工費(fèi)，原告李建新系山西西海峰煤業(yè)有限公司職工，日工資為142.9元，誤工費(fèi)計(jì)算至定殘日前一天從2016年5月10日至2016年10月5日共148天，為142.9×148天=21149.2元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的居住證明與購(gòu)房合同、購(gòu)房收據(jù)和現(xiàn)金繳款單之間相互可以佐證，形成證據(jù)鏈，可以證實(shí)事故發(fā)生前原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的事實(shí)，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。2.被告對(duì)原告提供的中陽縣鑫鈺電煤調(diào)運(yùn)部的證明有異議，認(rèn)為調(diào)運(yùn)部，不具備證人主體資格，所蓋章為部門章，并非公章，不具備對(duì)外性，且無負(fù)責(zé)人簽字，該證據(jù)既非自然人作證，又非機(jī)關(guān)企事業(yè)單位法人作證，不具備作證能力和相應(yīng)的證明力。該公司出具的工資證明沒有起止時(shí)間，不足以證明原告收入來源于城鎮(zhèn)一年以上，且未附工資表予以認(rèn)證，其真實(shí)性不予認(rèn)可；該證明內(nèi)容表明2017.8.19原告事故發(fā)生后離職，不存在誤工的情形，且原告年齡已達(dá)退休年齡，對(duì)其誤工費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提供的中陽縣鑫鈺電煤調(diào)運(yùn)部的證明不符合證據(jù)的形式要件，本院不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2016）第1022號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高齊天承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，陶某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。晉J×××××小轎車在被告永某保險(xiǎn)呂某中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告永某保險(xiǎn)呂某中心支公司在晉J×××××小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告高云某與原告達(dá)成的賠償協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)可，本院準(zhǔn)許原告撤回對(duì)被告高云某的起訴。經(jīng)過舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、根據(jù)原、被告提供的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為18155.23元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。孫國(guó)岐駕駛被告高某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的蒙J×××××蒙J×××××掛半掛牽引車在行駛過程中與高文楨駕駛的晉J×××××號(hào)轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于駕駛?cè)藢O國(guó)岐在本起事故中負(fù)全部責(zé)任的事實(shí)，該車實(shí)際經(jīng)營(yíng)人高某某作為其雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告高某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的蒙J×××××蒙J×××××掛半掛牽引車在被告烏蘭察布人保公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告華北人保公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告烏蘭察布人保公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告華北人保公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付；仍有不足的剩余部分再由被告高某某負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)過舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的食宿票據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，且原告主張的食宿費(fèi)并不是原告本人因客觀原因不能住院而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，依法不予認(rèn)定。2.關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，經(jīng)本院審核證據(jù)在原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有一支1000元的救護(hù)車費(fèi)票據(jù)，1000元的救護(hù)車費(fèi)也屬于交通費(fèi)，同時(shí)鑒于原告在事故發(fā)生后外出治療的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1600元（包括救護(hù)車費(fèi)）。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日22時(shí)40分許，被告張新中駕駛的晉JＸＸ**號(hào)轎車，沿中陽縣中鋼大道由北向南逆向行駛至一中附近時(shí)，與反向行駛由原告張某某駕駛的無牌白色雅馬哈牌二輪摩托車碰撞，致原告及無牌白色雅馬哈牌二輪摩托車乘車人王小梅二人受傷，兩車受損的交通事故。2017年11月7日中陽縣公安局交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字[2017]第00128號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告張新中承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告張某某、王小梅無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往中陽縣人民醫(yī)院治療，因傷情需要于次日轉(zhuǎn)入山西省汾陽醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)31674 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛無牌豪爵二輪摩托車與反向駛來的被告李軍軍駕駛的晉J×××××號(hào)轎車碰撞，造成原告受傷，兩車及原告手機(jī)受損，雙方應(yīng)各自按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本起事故中，中陽縣交通警察大隊(duì)雖未對(duì)本案事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，但根據(jù)中陽縣交警大隊(duì)的調(diào)查筆錄、發(fā)生地照片顯示以及肇事雙方各自的陳述，本事故發(fā)生時(shí)地面干燥，灰塵大，無法看清地面中線，兩車在交會(huì)過程中發(fā)生了直接碰撞，被告李軍軍駕駛的晉J×××××號(hào)轎車對(duì)周圍環(huán)境的危險(xiǎn)大于原告駕駛的摩托車對(duì)周圍環(huán)境的危險(xiǎn)，被告李軍軍控制風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)，交會(huì)時(shí)將造成原告心理上的不安全感，基于這種不安全感會(huì)造成事故發(fā)生率的增加，而被告李軍軍未能舉證證明自己已履行了充分的注意義務(wù)，客觀上給原告造成了危險(xiǎn)，且其并未靠右側(cè)行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，故應(yīng)認(rèn)定被告李軍軍對(duì)本案事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。其次，原告無證駕駛且超車不當(dāng)，也對(duì)本案事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清償、責(zé)任劃分明確、適用法律正確，依法予以認(rèn)可。2、山西省交口縣司法鑒定中心司法鑒定意見書，二被告均提出申請(qǐng)重新鑒定，但是在本院限定的時(shí)間內(nèi)，未提交書面申請(qǐng)，也未提供反駁依據(jù)。本院認(rèn)為，山西省交口司法鑒定中心為山西省司法廳批準(zhǔn)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，本院對(duì)該鑒定意見書予以認(rèn)可。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供了戶口本、暖泉鎮(zhèn)港村村委會(huì)證明，被告不認(rèn)可，但是未提交反駁依據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)符合證據(jù)要求，予以認(rèn)可。4、于新穎診斷證明中的第二項(xiàng)高血壓2級(jí)，被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為，診斷證明中高血壓2級(jí)與本案無直接因果關(guān)系，不予認(rèn)可該項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，晉公交認(rèn)字（2017）第00006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定當(dāng)事人蘭永平承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人楊某某無責(zé)任。事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以采信。蘭永平駕駛晉K×××××號(hào)貨車將原告楊某某撞傷，原告的身體權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，應(yīng)該由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。侵權(quán)人蘭永平是被告李志峰雇傭的司機(jī)，其在從事雇傭活動(dòng)過程中給原告造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告李志峰承擔(dān)賠償責(zé)任。由于晉K×××××號(hào)貨車在被告人保太原市分公司投有強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，依照我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，原告因事故造成的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告人保太原市分公司在晉K×××××號(hào)貨車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案的賠償范圍，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求和原告提供的證據(jù)，經(jīng)過質(zhì)證，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：根據(jù)原告提供的住院期間的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為23626.01元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人的身體造成損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。劉燕平駕駛被告王某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的冀D×××××、晉K×××××掛號(hào)貨車在行駛過程中與原告劉建平駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、摩托車受損。中陽縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于駕駛?cè)藙⒀嗥皆诒酒鹗鹿手胸?fù)全部責(zé)任的事實(shí)，該車實(shí)際經(jīng)營(yíng)人王某作為其雇主，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某實(shí)際經(jīng)營(yíng)的冀D×××××、晉K×××××掛號(hào)貨車在被告安某財(cái)險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告安某財(cái)險(xiǎn)公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告安某財(cái)險(xiǎn)公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付；剩余的部分再由被告王某負(fù)責(zé)賠償。經(jīng)過舉證、質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：關(guān)于原告各項(xiàng)賠償數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，原告劉某的賠償項(xiàng)目和數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)：12653．22元（住院費(fèi)一支10585.62元，門診費(fèi)37支2067.6元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元予以確定，為3600元（36天×100元天）；護(hù)理費(fèi)：參照山西省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)38547元年的標(biāo)準(zhǔn)，合理人數(shù)應(yīng)為1人，護(hù)理期根據(jù)原告?zhèn)椋ㄑ?左側(cè)橫突、骶椎左側(cè)、雙側(cè)恥骨、左側(cè)坐骨骨折、頭皮裂傷、左側(cè)顳部皮膚裂傷、左膝部軟組織損傷、雙手皮膚擦傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)造成他人人身損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告駕駛晉J×××××、晉K×××××掛福田牌重型半掛牽引車與逆向駛來的郭候兵駕駛的陜K×××××、冀A×××××掛解放牌重型半掛牽引車相撞，造成原告與郭候兵受傷，兩車受損，雙方應(yīng)各自按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。孝義市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)勘驗(yàn)、調(diào)查、分析作出事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，本院依法予以認(rèn)定。鑒于被告胡某某所雇用的司機(jī)郭候兵在本起事故中負(fù)主要責(zé)任的事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告胡某某所有的陜K×××××牽引車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因本起事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告大地保險(xiǎn)公司在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，由被告大地保險(xiǎn)公司在該車的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告張某駕車行駛至事發(fā)地岔路口左轉(zhuǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)被告李某某駕駛的冀XXXX**冀XXXX**掛號(hào)半掛貨車距其一百米處，鳴喇叭示意，但其仍未開啟左轉(zhuǎn)燈，并左轉(zhuǎn)行駛，是造成本起事故的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條:“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證?！钡谑艞l:“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。”《中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例》第五十二條第三項(xiàng)“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，中鐵十二局集團(tuán)中心醫(yī)院的病歷中記載的主要診斷為“左小腿內(nèi)踝上外傷性、糖尿病性、疤痕性潰瘍伴感染”，在出院證中記載主要治療為：“創(chuàng)面給予清創(chuàng)后行再生醫(yī)療技術(shù)換藥治療，全身給予抗感治療。等”，可以看出該次住院主要治療目的還是因事故所造成的外部創(chuàng)傷，且考慮到一位64歲的花甲老人遭受如此巨大的交通事故，本著民法中公序良俗的基本原則，本院對(duì)原告在中鐵十二局集體中心醫(yī)院的治療予以支持；2、對(duì)于誤工費(fèi)，被告人壽財(cái)保公司認(rèn)為原告超過法定退休年齡，且并無提交有關(guān)證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告已超過60周歲，在沒有工作證明的情況下，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)并無法律依據(jù)，故本院不予認(rèn)可；3、對(duì)于司法鑒定意見書，被告人壽財(cái)保公司和人民財(cái)保公司均要求保留重新鑒定的權(quán)利。本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)選擇程序合法，且被告并未提交重新鑒定的申請(qǐng)，本院予以采信；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李紅某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條：“機(jī)動(dòng)車通過交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行?！敝?guī)定，承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。原告王某某的行為違反了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故經(jīng)中陽縣交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查、當(dāng)事人陳述、證人證言，且交警隊(duì)處理事故民警王小龍、雷元平當(dāng)庭作證，對(duì)于田金明承擔(dān)事故主要責(zé)任，付某某承擔(dān)次要責(zé)任的責(zé)任劃分并無不當(dāng)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定書本院予以認(rèn)可。2、對(duì)于原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告提出原告治療與本案無關(guān)的疾病的不予支持，但是不能舉出那些系與本案無關(guān)疾病的票據(jù)，結(jié)合診斷證明，本院認(rèn)為，原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，依法予以認(rèn)可。3、對(duì)于原告提供的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，被告認(rèn)為交通費(fèi)證人付三文系原告之子，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告居住地在中陽縣，就醫(yī)在離石區(qū)，交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬于必要支出費(fèi)用，應(yīng)酌情予以考慮。4對(duì)于付某某戶籍、城鎮(zhèn)居住證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的受傷時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間相一致，原告的損傷與事故發(fā)生有因果關(guān)系。被告雖提出異議，但未向本庭提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對(duì)該證據(jù)本院依法予以認(rèn)定。2、對(duì)于原告提供的證據(jù)9、10，被告呂梁人保公司認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明證人武某、王某與其系鄰居關(guān)系，故對(duì)原告居住在中陽縣城內(nèi)邢家塔村不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)8、9、10相互關(guān)聯(lián)，相互佐證，已形成完整的證據(jù)鏈，具有證明力，被告提出異議，但未向本院提供相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。3、對(duì)于原告提供的證據(jù)12，被告認(rèn)為原告未提供與尚家峪萬樂福櫥飾的勞動(dòng)合同，也未提供工資表，故對(duì)原告月工資5500元不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供其與用人單位的勞動(dòng)合同及工資領(lǐng)取憑證原始憑證，僅提供尚家峪萬樂福櫥飾的證言不足以證明其固定收入為5500元。應(yīng)按相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，當(dāng)事人張奴元事發(fā)時(shí)未讓優(yōu)先通行的車輛先行，該違法行為是該事故發(fā)生的全部原因，在該事故的發(fā)生中起全部作用，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第三款：“轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。曹海某不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。中陽縣交警大隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理損失先行由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中陽支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告中陽縣三力汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。另張奴元的交通肇事行為給原告曹海某造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審理查明，本院作出如下認(rèn)定：原告因交通事故受傷花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原被告提供的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，確定為70449.9元；原告共住院96天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司按先強(qiáng)后商的原則予以賠償，超出部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告白某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)行駛，該違法行為是造成本起事故的全部原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行?！敝?guī)定，承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。張某某無責(zé)任。中陽縣交警大隊(duì)所作出的責(zé)任認(rèn)定符合本案事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。故原告的合理損失先行由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西省分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足額賠付，超出限額范圍的損失部分，由被告白某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另被告白某某的交通肇事行為給原告張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)審理查明，本院作出如下認(rèn)定：原告張某某因交通事故受傷支付的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療票據(jù)等相關(guān)證據(jù)，確定醫(yī)療費(fèi)為26096.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)中陽縣公安局交警大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字[2017]第00153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確且當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)其出具的交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分予以采納。本案肇事車晉J*****、魯R****掛號(hào)貨車的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告劉某某，該車的被保險(xiǎn)人系被告呂某寧某物流有限公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人劉某某賠償，被告呂某寧某物流有限公司在本起事故中，并無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍，本院綜合原告訴訟請(qǐng)求和提供的證據(jù)、被告提供的證據(jù)和答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：1.醫(yī)療費(fèi)114193.64元，均為醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)且已實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)，取內(nèi)固定物費(fèi)用12869元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)中陽縣公安局交警大隊(duì)作出[2017]第00153號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確且當(dāng)事人均無異議，本院對(duì)其出具的交通事故認(rèn)定書中責(zé)任劃分予以采納。本案肇事車晉J*****、魯R****半掛車的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告劉某某，該車的被保險(xiǎn)人系被告呂某寧某物流有限公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其余部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)人劉某某賠償，被告呂某寧某物流有限公司在本起事故中，并無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于本案的賠償范圍，本院綜合原告訴訟請(qǐng)求和提供的證據(jù)、被告提供的證據(jù)和答辯意見及相互質(zhì)證意見，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法確定為：醫(yī)療費(fèi)38042.58元，均為醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)，取內(nèi)固定物費(fèi)用9509元，鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出晉公交認(rèn)字（2017）第00335號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高某1和高天亮負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任，對(duì)此被告高某1雖提出異議，但未有足夠證據(jù)推翻事故認(rèn)定書，故本院對(duì)臨縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分予以認(rèn)可。被告高某1應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由其雇主被告茌平信發(fā)公司承擔(dān)，因被告茌平信發(fā)公司的車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保，故被告太平洋保險(xiǎn)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，有義務(wù)在其承保的車輛發(fā)生交通事故后在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按同等責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)給高天亮死亡后的賠償權(quán)利人留出50%份額；原告的其余損失應(yīng)由原告的雇主被告高某2承擔(dān)賠償責(zé)任。原告具體損失認(rèn)定和計(jì)算如下：原告累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)166350.89元，有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)司法鑒定為25000元，應(yīng)一并計(jì)入原告的醫(yī)療費(fèi)；原告共住院40天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告請(qǐng)求按每天100元計(jì)算為4000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告請(qǐng)求按每天50元共100天計(jì)算為5000元，根據(jù)原告的傷情和住院治療的實(shí)際情況及出院醫(yī)囑，本院照準(zhǔn)；原告雙腿受傷，出院后行動(dòng)不便 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第H002號(hào)交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書認(rèn)定被告牛利民負(fù)本起事故的主要責(zé)任、原告武某某承擔(dān)次要責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以采信，可作為定案的依據(jù)，故被告牛利民應(yīng)對(duì)本案原告武某某因交通事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉A×××××號(hào)小型轎車注冊(cè)所有人為被告劉某某，實(shí)際使用人為被告牛利民，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)晉中市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。保險(xiǎn)期限為2015年7月9日0時(shí)至2016年7月8日24時(shí)。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，被告劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，故以被告劉某某承擔(dān)本案70%的賠償責(zé)任為宜。鑒于被告劉某某的車輛晉A×××××號(hào)車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂某中心支公司在該車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按分項(xiàng)限額對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分再由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在該車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故主要責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告劉某某按70%的比例承擔(dān)。被告劉某某在事發(fā)后為原告墊付的14265.94元，從應(yīng)給付原告的賠償額中核減，返還被告劉某某。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)70%即1890元，該費(fèi)用在返還被告劉某某14265.94元的款額中扣除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某承認(rèn)原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提交的有效票據(jù)確定為152831.21元。2、誤工費(fèi)，原告蘇某從事交通運(yùn)輸業(yè)，2015年8月22日受傷，至定殘前一天即2016年7月17日共325天，參照2016年山西省交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資68837元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為68837元/年÷365天×325天＝61293元，原告請(qǐng)求賠償40625元，本院予以準(zhǔn)許。3、護(hù)理費(fèi)，原告在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院治療31天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36307元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的發(fā)生交通事故以及事故責(zé)任認(rèn)定和事故車輛的投保情況等事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款12493.54元、中國(guó)人民解放軍264醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款7702.77元、門診收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款6元、處方及萬民大藥房收據(jù)4支計(jì)款925元，被告高某某提供其墊付的嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)11支計(jì)款1414元，原告認(rèn)可，以上共計(jì)22541.31元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，上述所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)本院委托太原小店司法鑒定中心作出的司法鑒定意見評(píng)定其為十級(jí)傷殘，被告平安保險(xiǎn)山西公司雖提出異議，但無相反證據(jù)和充分理由推翻該鑒定意見，結(jié)合原告的病歷和診斷證明，該鑒定意見與其傷情相符 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，四被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款14909元，被告李某某提供其墊付的嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)9支計(jì)款1147元，共計(jì)16056元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)本院委托太原小店司法鑒定中心作出的司法鑒定意見評(píng)定徐某某為十級(jí)傷殘，被告財(cái)保太原公司、人壽保險(xiǎn)興縣公司雖不予認(rèn)可，并提出重新鑒定，但無相反證據(jù)和充分的理由推翻該鑒定意見，結(jié)合原告的病歷和診斷證明，該鑒定意見與其傷情相符，本院予以采信。原告系農(nóng)民，因山西省未公布2016年度農(nóng)村居民人均純收入，參照2016年居民人均可支配收入19049元的標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金確定為19049元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：臨縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)本起事故的責(zé)任認(rèn)定為：被告高某負(fù)主要責(zé)任，原告張某負(fù)次要責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書各方當(dāng)事人均無異議，故本院對(duì)臨縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定予以認(rèn)可。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金?！钡谌l規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公認(rèn)字【2016】第00017號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：劉某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，蘭高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，蘭全富不承擔(dān)責(zé)任。該認(rèn)定客觀、公證，可作為定案的依據(jù)，故被告劉某某應(yīng)對(duì)本案原告蘭高某因交通事故所造成的損失依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛晉A×××××號(hào)中型倉柵式貨車實(shí)際所有人為被告劉某某，該車在被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期限為：2015年5月10日零時(shí)起至2016年5月9日二十四時(shí)止，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和侵權(quán)責(zé)任人的賠償次序，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。在本次交通事故中，嵐縣公安局交通警察大隊(duì)作出嵐公交認(rèn)字（2016）第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，方錄錄負(fù)本起事故的全部責(zé)任，劉某某、楊爭(zhēng)旗、劉某某、邸永連無責(zé)任，該認(rèn)定客觀、公正且各當(dāng)事人均不持異議，可作為定案的依據(jù)。陜K×××××、陜K×××××掛號(hào)大貨車的注冊(cè)所有人是被告榆林市佳日集團(tuán)運(yùn)輸有限公司。陜K×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元：商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額為1000000元，保險(xiǎn)期限為2015年3月27日0時(shí)至2016年3月26日24時(shí)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。陜K×××××掛號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)期限為2015年3月27日0時(shí)至2016年3月26日24時(shí)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人已經(jīng)于2016年12月7日向山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院直接打款預(yù)付了10000元費(fèi)用，被上訴人也當(dāng)庭予以認(rèn)可。因此，可認(rèn)定上訴人已經(jīng)完成了其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)賠償被上訴人的費(fèi)用，應(yīng)在其承保賠償?shù)馁M(fèi)用中核減10000元。關(guān)于被上訴人有關(guān)損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民進(jìn)行計(jì)算的問題，一審中按照山西省居民人均可支配收入進(jìn)行賠償?shù)呐袥Q并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，上訴人華安財(cái)險(xiǎn)山西公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、維持山西省嵐縣人民法院（2017）晉1127民初439號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)。(即：二、由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在本判決生效后十五日內(nèi)在晉A8823V號(hào)事故車輛投保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)在原告劉某某剩余醫(yī)療費(fèi)121782.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5100元，共計(jì)131932.53元的50%計(jì)65966 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)外購(gòu)藥的賠償責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任。關(guān)于外購(gòu)藥：因高某某發(fā)生交通事故時(shí)已經(jīng)年過七旬，各方面身體機(jī)能已經(jīng)遠(yuǎn)不如一個(gè)正常成年人，病情的治療和恢復(fù)也非常的緩慢，因病情的需要在治療期間在外購(gòu)買一些藥物輔助治療也存在其合理性和必要性。一審法院酌情認(rèn)定為外購(gòu)藥34000元，較為妥當(dāng)，本院予以認(rèn)可。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)1456.5元，由任某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)686元均由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)劉雅婷審判員董國(guó)燔審判員李云峰二〇一八年二月六日書記員王雅莉
閱讀更多...本院認(rèn)為，手撕票雖不是機(jī)打發(fā)票，但也屬于正規(guī)票據(jù)，均為受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，是原告及其家屬在原告受傷住院期間探望原告乘坐社會(huì)車輛或租用社會(huì)車輛所支費(fèi)用，本院依法予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)6，住宿費(fèi)票據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為住宿時(shí)間與住院時(shí)間相隔較長(zhǎng)，本院認(rèn)為，該票據(jù)的出票日期雖為2016年3月20日，但在付款方名稱一欄中加注有“補(bǔ)2014年5月11號(hào)到6月25號(hào)”，單價(jià)168元，而這段時(shí)間與原告住院治療的時(shí)間相吻合，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)7，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)票據(jù)被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司不認(rèn)可，認(rèn)為建議按住院天數(shù)15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，本院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合原告的傷情酌情予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)8、9，租房合同，被告人保財(cái)險(xiǎn)萬柏林支公司暫不認(rèn)可，真實(shí)性待查看后確認(rèn)，但其未提供相反證據(jù)支持其主張，其證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，符合證據(jù)的形式要件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、太平洋保險(xiǎn)古交公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，且上述事實(shí)有公安交警部門出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款7380.64元，太鋼集團(tuán)有限公司總醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4支計(jì)款1553元，被告王某某提供為原告墊付的嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4支計(jì)款602.3元，以上共計(jì)9535.94元，其中包括原告承認(rèn)被告王某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)押金2000元，上述醫(yī)療費(fèi)，與原告病情相符，予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)，從事故發(fā)生之日至定殘前一日，原告郭金和系農(nóng)民，請(qǐng)求3個(gè)月誤工損失計(jì)11468元，于法有據(jù)，予以確認(rèn)。被告太平洋保險(xiǎn)古交公司關(guān)于原告已超過60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某、平安保險(xiǎn)忻州公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，且上述事實(shí)有公安交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)予以證實(shí)，故本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供山西省人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款47222.54元，門診收費(fèi)票據(jù)23支計(jì)款3177.8元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款14109.29元，門診收費(fèi)票據(jù)7支計(jì)款1168.8元，外購(gòu)藥品收據(jù)、發(fā)票3支計(jì)款1250.5元，以上共計(jì)66928.93元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷、用藥處方等，上述醫(yī)療費(fèi)與其病情基本相符，予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)忻州公司認(rèn)為原告在嵐縣人民醫(yī)院沒有繼續(xù)治療的必要性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)確定為47774.02元。2、誤工費(fèi)，原告李某某系農(nóng)民，從2017年1月18日受傷，至定殘前一天即2017年8月13日共205天，參照2016年山西省農(nóng)、林、牧、漁從業(yè)人員在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為45871元/年÷365天×205天＝25763元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，住院治療129天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36307元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告高某麗在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)原告高某麗主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)有效票據(jù)確定為40288.59元。2、誤工費(fèi)，原告高某麗系嵐縣全某某購(gòu)物廣場(chǎng)（普通合伙）服務(wù)員，月工資1700元，從2016年7月14日受傷，至定殘前一天即2017年7月27日共378天，誤工費(fèi)計(jì)算為1700元/月÷30天×378天＝21420元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，原告于2016年7月14日入住嵐縣人民醫(yī)院，在未辦理出院手續(xù)的情況下，先后在山西省人民醫(yī)院住院治療14天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為60210.32元。2、誤工費(fèi)，原告于2017年1月4日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年9月4日，共240天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元/年÷365天×240天＝30161元。3、護(hù)理費(fèi)，原告牛某某“枕骨右側(cè)骨折、顱底骨折、左側(cè)腦脊液耳漏”，根據(jù)其傷情確定一人護(hù)理，參照公安部《人身損害誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)被告閆某提供的有效票據(jù)確定為42866.16元（被告閆某墊付）。2、誤工費(fèi)，參照太原小店司法鑒定中心鑒定意見，誤工期為180天，原告王某某在嵐州花園停車場(chǎng)工作，月工資2000元，誤工費(fèi)計(jì)算為12000元。3、護(hù)理費(fèi)，參照太原小店司法鑒定中心鑒定意見，護(hù)理期為90天，參照2016年山西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資36307元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36307元/年÷365天×90天＝8952元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供嵐縣人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)4支計(jì)款190.1元、住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款8737.88元、山西中醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款171元、嵐縣社科鄉(xiāng)井峪堡村衛(wèi)生所醫(yī)療處方及票據(jù)3支計(jì)款1918.04元，以上共計(jì)11017.02元，結(jié)合其提供的診斷證明、病歷等證據(jù)，所支醫(yī)療費(fèi)與其傷情相符，予以確認(rèn)。2、殘疾賠償金，原告申請(qǐng)本院委托山西光大司法鑒定所作出的司法鑒定意見其損傷程度達(dá)十級(jí)傷殘，結(jié)合其病歷和診斷證明，鑒定意見與其傷情相符，予以采信；原告系農(nóng)民，事發(fā)時(shí)已滿74周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)六原告在本案中所主張的基本事實(shí)，故對(duì)六原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：一、案由應(yīng)如何確定；二、六原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本案查明六原告乘坐被告晉龍捷泰公司運(yùn)營(yíng)的晉A×××××號(hào)客車發(fā)生交通事故受傷，屬于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形，當(dāng)事人依法有選擇按照違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，經(jīng)本院釋明法律后，六原告選擇按照違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)主張權(quán)利，應(yīng)予尊重，故本案案由應(yīng)依法確定為公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，立案時(shí)在當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下案由確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告平安保險(xiǎn)山西公司所提本案案由應(yīng)確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛以及六原告的損失應(yīng)先由對(duì)方事故車輛的承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余部分再按照事故責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，有違當(dāng)事人的選擇權(quán)和私法自治的基本精神，于法無據(jù)，本院不予采納。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，認(rèn)定如下：一、原告孫某的損失，1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告梁海艷提供的有效票據(jù)確定為62994.71元，原告請(qǐng)求賠償61792.71元，本院予以準(zhǔn)許。2、誤工費(fèi)，原告梁海艷系農(nóng)民，根據(jù)太原小店司法鑒定中心鑒定意見確定誤工期為180天，參照2016年山西省農(nóng)、林、牧、漁從業(yè)人員在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)太原小店司法鑒定中心鑒定意見確定護(hù)理期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為12944.64元（被告皇某樹崗墊付）。2、誤工費(fèi)，原告眶壁爆裂性骨折（右眶內(nèi)壁）、外傷性瞳孔散大（右眼）、眼瞼皮膚裂傷，參照公安部《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》確定誤工期限為180天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元/年÷365天×180天＝22621元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)原被告提供的證據(jù)及質(zhì)證意見，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款204083.54元、門診收費(fèi)票據(jù)2支計(jì)款11580元，嵐縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款3376.3元、門診收費(fèi)票據(jù)3支計(jì)款231.35元，太原市太航醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1支計(jì)款3.5元，處方及國(guó)藥控股國(guó)大藥房山西益源連鎖有限公司外購(gòu)藥品發(fā)票6支計(jì)款12798元，共計(jì)232072.69元，結(jié)合原告提供的診斷證明、病歷、處方等證據(jù)，所支上述醫(yī)療費(fèi)與其病情相符，予以確認(rèn)。被告梁彤峰提供為原告墊付的嵐縣人民醫(yī)院、太原市太航醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)共47支計(jì)款9002.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為144641.69元；被告趙成才提供嵐縣利民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)9支計(jì)款3227元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3227元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。上述共計(jì)147868.69元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年4月10日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年7月4日，共449天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元年÷365天×449天＝56427.61元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的上述事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是原告的損失應(yīng)如何認(rèn)定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。根據(jù)原被告的陳述、提交的證據(jù)及質(zhì)證意見，本院依法對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的有效票據(jù)確定為125978.39元；被告韓某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)款5804.14元，證明其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5804.14元，對(duì)此原告予以認(rèn)可。上述共計(jì)131782.53元系原告受傷和住院期間實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)用，且結(jié)合原告的診斷意見和病歷，與其病情相符，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，原告于2016年10月2日受傷，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天即2017年8月23日，共321天，參照2016年山西省農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資45871元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為45871元/年÷365天×321天 ...
閱讀更多...
