本院認為，上訴人孫長海主張失業(yè)保險待遇應當按黑龍江省標準支付沒有法律依據(jù)，原審判決依據(jù)佳木斯市標準支付是符合法律規(guī)定的。上訴人孫長海主張鴻盛公司應當為其建立養(yǎng)老保險賬戶并繳納2000年8月至2014年7月期間應當由單位承擔的部分保險費，因不屬于法律規(guī)定可以由人民法院審理的范圍，原審法院不予審理是正確的。上訴人孫長海主張鴻盛公司支付工傷待遇，因其沒有提供相關(guān)工傷認定手續(xù)，原審法院不予審理是正確的。上訴人孫長海主張二次手術(shù)費用，應當向相關(guān)肇事單位主張。上訴人孫長海主張勞動合同認定錯誤，沒有證據(jù)證明，本院不予支持。上訴人孫長海主張36500元欠款認定錯誤，因該筆款項中包含江海洲出具的“收到韓亞萍支付孫長海醫(yī)藥費”的收條三張，共計7000元，及鴻盛公司支付的孫長海住院費17500元，鴻盛公司不能提供證據(jù)證實該筆費用為欠款，本院對原審判決認定的孫長海從鴻盛公司處“借款36500元”的事實予以糾正。上訴人鴻盛公司主張孫長海工資標準認定錯誤，因?qū)O長海本人解除勞動關(guān)系前十二個月工資總額是證據(jù)確鑿的，鴻盛公司辯解其中含以前拖欠的計件工資沒有證據(jù)予以證明，本院不予支持。上訴人鴻盛公司主張一審判決沒有確定失業(yè)保險費中孫長海自己應當承擔的部分，因失業(yè)保險費的征繳是相關(guān)行政部門的職責 ...
閱讀更多...
