本院認為：原告是否構成傷殘，被告是否應向原告支付傷殘賠償金、誤工費等損失是本案爭議的焦點。而在本案中，原被告各自均提供了鑒定意見書，究竟應采納那一份鑒定意見書，就成了認定案件事實的關鍵。本案是保險合同糾紛，應圍繞保險合同法律關系及合同約定內容進行判斷和認定。根據雙方之間簽訂的保險合同約定，對傷殘鑒定機構，是由保險公司指定并告知登錄新華保險公司網站查詢或咨詢全國客戶服務電話95567。而新疆新醫(yī)司法鑒定所就是被指定的鑒定機構之一。保險合同中還附有人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）。因此，本院認為，雙方既然在合同中作了約定，就應當按照合同約定，以被告保險公司指定的傷殘鑒定機構為雙方認可的鑒定機構。雖然從形式上看，該指定屬于格式條款形式，但指定鑒定機構并不是直接加重被保險人責任或減輕、免除保險人義務的條款，原告方以被告保險公司未明確告知為由主張該指定無效的理由，本院不予采納。原告另行委托新疆中信司法鑒定中心作傷殘鑒定，未經合同相對方（被告 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為以上證據應結合其他事實及證據進行綜合認定。5、原告對其各項訴求的計算依據，解釋如下:誤工費33972元，原告因交通事故從2015年4月30日住院，在2015年11月25日做了司法鑒定，此期間共計205天，原告第二次住院9天，出院醫(yī)囑寫明休息14天，149元是2014年新疆在崗職工平均工資標準，所以誤工費是〔149元×（205天+9天+14天）=33972元〕；看護費4470元，原告住院三次，共計30天，住院期間是原告的父母在護理，149元是2014年新疆在崗職工平均工資，所以看護費是〔149元×（21天+9天）=4470元〕；伙食費3600元，原告住院30天，120元是2014年新疆在崗職工差旅費的標準 ...
閱讀更多...本院認為，上述費用系被上訴人阿米尼某某·外力在訴訟過程中產生的合理費用，應當由最終承擔賠償責任的上訴人人保財險吐魯番分公司承擔，故本院對上訴人該項請求不予支持。綜上，本案上訴人人保財險吐魯番分公司應在交強險賠償范圍內賠償被上訴人阿米尼某某·外力護理費2520元、伙食補助費1125元、殘疾賠償金43536元、鑒定費1130元、交通費600元，合計48911元，應在商業(yè)三者險范圍內賠償被上訴人阿米尼某某·外力超過交強險醫(yī)療賠付限額的后續(xù)治療費用26212.50元。經本院2013年審判委員會第二十一次會議研究決定，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議焦點為原告損失數額及責任劃分。關于原告損失認定如下：1、醫(yī)療費45179.86元；2、傷殘賠償金：28463.43元/年×20年×31%=176473.27元；根據鄯善縣鄯善鎮(zhèn)沙園路社區(qū)綜治工作站出具的證明，王某某居住在該社區(qū)已滿一年以上，被告對該證明不予認可，認為該部門無權出具該證明，于法無據，本院不予采納，因此對殘疾賠償金本院以城鎮(zhèn)居民標準計算；被告對傷殘鑒定意見書有異議申請重新鑒定，但該鑒定系鄯善縣交警大隊委托有資質的司法鑒定機構出具，被告未提交證據證明該鑒定存在應重新鑒定的法定事由，因此被告申請重新鑒定本院不予支持，對新疆衡誠司法鑒定中心【2017】法醫(yī)臨字第70號司法鑒定意見書，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生交通事故的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和相關司法解釋的規(guī)定，首先由保險公司在交強險限額范圍內進行賠償，其次，不足部分按照商業(yè)三者險責任限額范圍進行賠償，仍不足以賠償的，則按照責任大小，由責任人進行賠償。本案中，公安交警部門根據現(xiàn)場查明的事實，對雙方在事故中各自應負的責任作出了認定。原告杜某某在事故中負次要責任，被告聶某對事故負主要責任。該認定各方無異議，本院予以采納。本院確認由事故肇事方承擔相應賠償責任。即原告方自行承擔30%的經濟損失，被告承擔70%的損失賠償責任，由于聶某無照駕駛車輛，按照機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條約定，無照駕駛機動車造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險公司不承擔賠償責任。故承保機動車第三者商業(yè)保險的保險公司依約不承擔賠償責任。承保交強險的保險公司應按照 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。本案是道路交通事故責任糾紛，各方應依據我國道路交通安全法的相關規(guī)定，依次承擔相應的賠償責任。根據道路交通事故責任認定書認定，杜長靈負事故主要責任，被告李某某負事故次要責任，本院予以采納。結合案情，本院確定杜長靈對事故損失自行負擔70%的責任，乘車人杜宏斌、楊蕊芝、索常凱、胡某某、陳念如、索慧不承擔賠償責任。本事故造成原告胡某某的損失為：一、醫(yī)療費：根據原告胡某某在庭審中提供的票據，本院予以確認28234.68元。二 ...
閱讀更多...本院認為：機動車、非機動車駕駛人都應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，安全駕駛。本院認為交通管理部門出具的道路交通事故認定書是對交通事故發(fā)生時現(xiàn)場情況最為客觀直接的反映，據此認定原告承擔30%責任，被告金某承擔70%的責任較為適宜，對于兩被告認為，原告吾買爾馬某某提與被告金某的過錯責任應按40%、60%劃分承擔，因缺乏事實依據，本院不予采信。被告金某在中華聯(lián)合財產保險股份有限公司吐魯番分公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內，依照法律規(guī)定和合同約定應由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司吐魯番分公司先在交強險限額內承擔相應的賠償責任；不足部分，按事故責任比例承擔責任。乘車人拍力古麗熱合木都向本院申請放棄對二被告的訴訟，本院予以準許。故對原告的各項損失，本院核定如下：關于醫(yī)療費17624.91元。其中原告自付住院費5611.79元，被告金某支付12013 ...
閱讀更多...
