本院認(rèn)為:第一、因同江市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定上訴人張某某對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任,因此原審法院認(rèn)為上訴人張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。因上訴人張某某的車輛未依法辦理交強(qiáng)險(xiǎn),故上訴人張某某對(duì)于在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的份額應(yīng)自行承擔(dān)死者的醫(yī)療費(fèi)4227.47元,死亡傷殘費(fèi)110000元,共計(jì)114227.47元的賠償責(zé)任,在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外應(yīng)承擔(dān)[(死亡賠償金452180元)+(喪葬費(fèi)22018元)+(被扶養(yǎng)人孫強(qiáng)生活費(fèi)8233.5元)-(交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘費(fèi)110000元)]30%=111729.45元的賠償責(zé)任,因此上訴人張某某給付被上訴人趙某某、孫洪某、孫強(qiáng)賠償款共計(jì)225956.92元,而原審判決中的賠償總額是224688元,因此原審判決在賠償總額上計(jì)算錯(cuò)誤。因被上訴人對(duì)賠償總額沒有異議,因此本院對(duì)此數(shù)額予以認(rèn)定。同時(shí)原審判決中第一項(xiàng)的正確表述應(yīng)為“被告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司的上訴請(qǐng)求與已查明的證據(jù)證明的事實(shí)不符,不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定,判決如下: 駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣2700元,由上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司建三江中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 周 辰審判員 丁思竹審判員 賈文華 書記員:項(xiàng)欣
閱讀更多...