本院認(rèn)為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當(dāng)采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對(duì)其摔傷自身應(yīng)承擔(dān)20%的次要責(zé)任，被告旅游公司應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失80%的主要責(zé)任。因旅游公司和保險(xiǎn)公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理費(fèi)每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費(fèi)根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當(dāng)采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對(duì)其摔傷自身應(yīng)承擔(dān)20%的次要責(zé)任，被告旅游公司應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失80%的主要責(zé)任。因旅游公司和保險(xiǎn)公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理費(fèi)每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費(fèi)根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與朋友到被告旅游公司經(jīng)營的公園游玩，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者和管理者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，在棧道濕滑的情況下應(yīng)當(dāng)采取必要的保障措施，防止游客摔傷，但原告曲某某作為一名成年人，明知棧道濕滑而疏忽大意，本身存在過失，對(duì)其摔傷自身應(yīng)承擔(dān)20%的次要責(zé)任，被告旅游公司應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失80%的主要責(zé)任。因旅游公司和保險(xiǎn)公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險(xiǎn)合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)根據(jù)上述證據(jù)確定可支持12544.43元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理費(fèi)每天124.08元，即3722.4元（30天×124.08元/每天）；關(guān)于誤工費(fèi)根據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定 ...
閱讀更多...
