国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線 023-8825-6629

牛某某與楊某某、楊某某、關(guān)金某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,鑒于該證據(jù)在本案中無(wú)關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)證據(jù)1的證明力不予評(píng)判。被告關(guān)金某、楊某某、人保公司未向本院舉證。通過(guò)對(duì)以上分析,并結(jié)合當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證,本院確認(rèn)下列事實(shí):2011年10月7日19時(shí)許,楊某某駕駛某某號(hào)捷達(dá)轎車(chē)沿302國(guó)道由西向東行駛至搜登站處,超越前車(chē)時(shí)采取措施不當(dāng),發(fā)生與同方向關(guān)金某駕駛的無(wú)號(hào)牌一噸翻(乘載牛某某)相撞的交通事故,造成牛某某受傷。本起交通事故經(jīng)吉林市公安局交通警察支隊(duì)船營(yíng)大隊(duì)第0008835號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)認(rèn)定:楊某某負(fù)事故主要責(zé)任,關(guān)金某負(fù)事故次要責(zé)任,牛某某無(wú)責(zé)任。牛某某受傷后于2011年10月7日入住吉林市江灣創(chuàng)傷醫(yī)院住院治療105天。又于2012年4月15日在同家醫(yī)院住院治療22天。牛某某于2013年3月13日委托吉林金星司法鑒定所對(duì)其傷殘程度及后期治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定,該鑒定所于2013年4月10日作出吉金司鑒所(2013)法臨鑒字第156號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū) ...

閱讀更多...

王某、王某某、王某某與吉林市鈺卓物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司、鄒某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案交通事故中各涉案人的事故責(zé)任及主體責(zé)任的認(rèn)定評(píng)判:鄒某某作為某某號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在發(fā)生本起交通事故時(shí)的運(yùn)行控制者,在駕駛該機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行過(guò)程中,違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條款的規(guī)定,在本起事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任,吉林市公安局交通管理支隊(duì)船營(yíng)大隊(duì)船公交重認(rèn)字(2013)第013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù),其所認(rèn)定的本起交通事故事實(shí)及事故責(zé)任承擔(dān)并無(wú)不當(dāng),本院應(yīng)予認(rèn)可并采信;二、關(guān)于本案損害賠償責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定評(píng)判:公民的人身權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?!吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:(一)、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的,由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任 ...

閱讀更多...

王某某與王國(guó)富、呂某某、付某某、吉林市龍?zhí)┕房瓦\(yùn)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成人身傷害的應(yīng)予賠償。最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn))的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持?!币勒沾艘?guī)定,本案的賠償順序是:首先由承保某某號(hào)大客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位人保公司在該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由該車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在該車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...

閱讀更多...

呂某某與王國(guó)富、付某某、吉林市龍?zhí)┕房瓦\(yùn)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)受法律保護(hù),侵害公民身體造成人身傷害的應(yīng)予賠償。最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn))的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,人民法院應(yīng)予支持?!币勒沾艘?guī)定,本案的賠償順序是:首先由承保某某號(hào)大客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保單位人保公司在該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分,由該車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)的人保公司在該車(chē)的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償 ...

閱讀更多...

谷某某與賈某某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告姚海龍、賈某某駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故,給他人造成人身傷害應(yīng)予以賠償。肇事車(chē)輛吉A99609號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司第一營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)保險(xiǎn)。應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司按照保險(xiǎn)合同先予賠償,同時(shí)應(yīng)按照損失比例保留本次交通事故另一受害人賈某某的相應(yīng)份額即1638.98元[谷某某醫(yī)療費(fèi)58128.13元,賈某某醫(yī)療費(fèi)11394.67元。在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元限額內(nèi)二人應(yīng)分別得到賠償8361.02元(58128.13元/(58128.13+11394.67)元×10000.00天=8361.02元);1638.98元(11394 ...

閱讀更多...

韓某某與盧某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,韓某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照兩輪摩托車(chē),未戴安全頭盔,與對(duì)向車(chē)輛會(huì)車(chē)時(shí)未確保安全,應(yīng)承擔(dān)事故70%責(zé)任,盧某某駕駛車(chē)輛行車(chē)時(shí)未確保安全,應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任。韓某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)28779.66元中,其提供的2015年6月6日外購(gòu)藥品機(jī)打票據(jù)金額235.70元無(wú)購(gòu)藥人名稱(chēng)亦無(wú)醫(yī)囑,不能證實(shí)是韓某某用藥,不予保護(hù);對(duì)其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按28543.96元確認(rèn);韓某某提供的12枚交通費(fèi)票據(jù)中標(biāo)有日期的6枚金額為82.00元,均發(fā)生在出院日期之后且沒(méi)有醫(yī)療文證佐證,不予保護(hù);結(jié)合韓某某住院期間、沒(méi)有提供其他自中日聯(lián)誼醫(yī)院返回雙陽(yáng)區(qū)醫(yī)院及雙陽(yáng)區(qū)醫(yī)院返回家中的交通費(fèi)票據(jù)的實(shí)際需要,對(duì)其交通費(fèi)按其余6枚票據(jù)金額100.00元予以確認(rèn);120車(chē)費(fèi)470.00元、膝關(guān)節(jié)輔助固定支具費(fèi)500.00元,各方均無(wú)異議 ...

閱讀更多...

趙某訴紀(jì)玉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理認(rèn)定,被告紀(jì)某某駕駛車(chē)輛遇行人過(guò)斑馬線未避讓?zhuān)J(rèn)定被告紀(jì)某某負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。此事故認(rèn)定符合客觀事實(shí),應(yīng)予確認(rèn)。侵害民事權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),故對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,參照兩名傷者的實(shí)際損失數(shù)額計(jì)算雙方在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付比例為85:15,即在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付原告醫(yī)藥費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)8500元,在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等損失93500元;醫(yī)藥費(fèi)不足部分272841.23元以及其它項(xiàng)不足部分170787.14元由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除另一傷者數(shù)額后支付17萬(wàn)元,不足部分273628.37元由被告紀(jì)某某承擔(dān),扣除墊付款9萬(wàn)元,被告紀(jì)某某還應(yīng)支付原告183628.37元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...

閱讀更多...

唐某、李某某訴孔某某、吉林眾越物流有限公司等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-07-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),本案中原、被告發(fā)生交通事故造成二原告受傷,二原告所受損失應(yīng)由肇事責(zé)任方按同等責(zé)任比例予以賠償。本案中,依據(jù)交警部門(mén)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》,此起事故由唐某與孔某某負(fù)事故的同等責(zé)任,李某某無(wú)責(zé)任。案涉車(chē)輛為被告吉林眾越物流有限公司所有,且在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了投保,故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法給予賠償,對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例承擔(dān)。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額,應(yīng)依據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定合理計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi),應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi),應(yīng)按護(hù)理級(jí)別和居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)及住院護(hù)理天數(shù)計(jì)算;關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)80元日和住院時(shí)間計(jì)算;關(guān)于誤工費(fèi),受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算,故原告唐某主張的誤工費(fèi)15596.20元,本院予以支持,對(duì)原告主張的傷殘賠償金65752元、車(chē)輛損失18500元 ...

閱讀更多...

常某某與孟建明、滄州市新華區(qū)誠(chéng)悅運(yùn)輸隊(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助費(fèi)和殘疾賠償金。造成財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)折價(jià)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;(三)仍有不足部分,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院查明的此次交通事故的事實(shí)與高速鹿泉大隊(duì)查明的事實(shí)相符,對(duì)該大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)本院予以采信。對(duì)于原告常某某因此次交通事故造成的損失,結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況,本院審查認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)18042 ...

閱讀更多...

祝x與中國(guó)xx洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市蛟河支公司、劉xx、趙xx機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項(xiàng)的規(guī)定可知,機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故且雙方都有過(guò)錯(cuò)的,按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。另根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定可知,交強(qiáng)險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額,該限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。再根據(jù)保險(xiǎn)公司與劉xx簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)合同條款第八條第一款第(一)、(二)項(xiàng)以及該條第二、三款可知,保險(xiǎn)公司承擔(dān)的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10000元,同時(shí)結(jié)合原告主張的賠償項(xiàng)目,可被依法保護(hù)的屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...

閱讀更多...

崔某某與董某某、董某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,被告董某某駕駛被告董某所有的車(chē)輛與原告崔某某發(fā)生交通事故,致原告崔某某受傷的事實(shí)清楚,灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀公正,本院依法予以采信。被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春市分公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林市分公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告崔某某合理合法的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告崔某某請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),本院依法予以核算。原告崔某某請(qǐng)求其殘疾賠償金依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以核算符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。鑒于護(hù)理行業(yè)系居民服務(wù)業(yè),對(duì)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi),本院以河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資為標(biāo)準(zhǔn)、并按司法鑒定有關(guān)護(hù)理的結(jié)論,依法予以核算;原告請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金、交通費(fèi)符合法律規(guī)定,但請(qǐng)求的數(shù)額偏高,本院依法予以適當(dāng)支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春市分公司雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出了重新鑒定申請(qǐng),但因其未在舉證期限內(nèi)提出,亦未提出足以反駁的相反證據(jù)予以佐證,故對(duì)該重新鑒定申請(qǐng),本院依法不予支持;對(duì)由唐山華北法醫(yī)鑒定所對(duì)原告?zhèn)麣堊鞒龅呐R床鑒定,本院依法予以采信。原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)春市分公司達(dá)成的關(guān)于賠償財(cái)產(chǎn)損失的協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示 ...

閱讀更多...

韓某某與吉林市萬(wàn)某燃?xì)庥邢挢?zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,案外人李振豐(已死亡)駕駛吉B×××××/吉B4302掛東風(fēng)牌重型半掛罐車(chē)由于采取措施不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻,所載貨物泄漏起火爆炸,致使后方車(chē)輛及從高速外經(jīng)過(guò)的車(chē)輛的車(chē)上人員受傷與車(chē)輛受損的交通事故,事實(shí)清楚,河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)渤海大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法、定責(zé)準(zhǔn)確,本院依法確認(rèn)其具有證據(jù)效力,即李振豐承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任,原告韓某某等人無(wú)責(zé)任。BA7510/吉B4302掛號(hào)車(chē)駕駛?cè)死钫褙S未按操作規(guī)范安全駕駛車(chē)輛,對(duì)本次交通事故的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò),故李振豐一方應(yīng)依法對(duì)原告因此而產(chǎn)生合理的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。因李振豐駕駛的吉B×××××/吉B4302掛東風(fēng)牌重型半掛罐車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)(主車(chē))及主、掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn),故對(duì)原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付,不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。本案所涉交通事故造成多人受傷,因侵權(quán)人承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任,故在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)亦100%的賠償,故各被侵權(quán)人所受損失無(wú)須在交強(qiáng)險(xiǎn)中按比例進(jìn)行分配。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)吉林分公司主張?jiān)卺t(yī)保范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題 ...

閱讀更多...

陳某某、陳某某1等與肖某等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論 0

本院認(rèn)為,本次交通事故交警部門(mén)依法認(rèn)定被告肖某承、原告陳某某承擔(dān)此事故的同等責(zé)任,李正英無(wú)責(zé)任,事實(shí)清楚,責(zé)任劃分合理,本院予以采納。被告肖某駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn),對(duì)原告方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分以及鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)由該公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50﹪賠償責(zé)任,共計(jì)應(yīng)賠償162132.50元,扣除已賠償?shù)?0000元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司還應(yīng)賠償152132.50元。原告方在獲得賠償后,應(yīng)當(dāng)返還被告肖某為其墊付的費(fèi)用56800元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...

閱讀更多...
Top