本院認為:王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經濟損失依法應予以賠償。王某某主動投案，如實供述犯罪事實，賠償被害人經濟損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及限額50萬元的第三者不計免賠責任險。中國太平洋財產保險股份有限公司北京分公司應在機動車交通事故責任強制險、第三者責任險限額內承擔賠償責任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請求賠償精神損失費及全部的交通費、住宿費。經查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊 ...
閱讀更多...本院認為，被告人齊某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致人死亡，其行為已構成交通肇事罪，應負刑事責任。公訴機關指控被告人齊某甲犯交通肇事罪成立。被告人齊某甲能投案自首，可依法從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償經濟損失的訴訟請求在合法、合理的范圍內本院予以支持，應提交合法有效原始的證據(jù)本院才能予以確認；依據(jù)司法解釋的規(guī)定，要求精神損失賠償?shù)脑V訟請求不在刑事附帶民事訴訟范圍內，故附帶民事訴訟原告人要求精神損失賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。被告人齊某甲應賠償附帶民事訴訟原告人賈某、張某乙、張某丙死亡賠償金、喪葬費、撫養(yǎng)費。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定,判決如下： 一、被告人齊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年零三個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董美君違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，有其他特別惡劣情節(jié)，其行為構成交通肇事罪。公訴機關的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。董美君犯交通肇事罪，致二人死亡，一人輕傷，負事故全部責任，依法應處三年以上七年以下有期徒刑。董美君肇事后主動向偵查機關投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，具有法定的從輕處罰情節(jié)。公訴機關量刑建議適當，予以采納。辯護人提出關于對董美君適用緩刑的辯護意見，因董美君未能未賠償附帶民訴訟原告人的經濟損失，得到被害人近親屬的諒解，對其不宜適用緩刑，該辯護意見不予采納。關于民事部分應依據(jù)城鎮(zhèn)標準還是農村標準問題。經庭審查明，被害人王某乙生前系非農業(yè)戶。本案死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。董美君作為雇員駕駛其雇主侯某某所有的黑BR2634號濼牌半掛牽引車在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)相關法律規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！薄氨磺謾嗳艘虻缆方煌ㄊ鹿仕劳?，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?。附帶民事訴訟原告人木蘭縣民政局與被告人王某某、附帶民事訴訟被告人李某某、附帶民事訴訟被告人太平保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱太平保險公司）、附帶民事訴訟被告人英大泰和財產保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱英大保險公司）交通肇事一案，本院分別于2016年9月1日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，應予懲處。被告人趙某某無證駕駛無牌照機動車肇事后逃逸，應酌情予以從重處罰。其于肇事后主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可予以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人楊某某關于車輛損失的賠償請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于附帶民事訴訟被告人劉某某應承擔連帶賠償責任的請求，以及向第三人追償經濟損失的請求，違反相關司法解釋的規(guī)定，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人劉某某關于其不應承擔連帶賠償責任的意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。本案中，附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、何雙雙、劉佳、孫竟祖、高磊、張某某等人各自的經濟損失，首先應由相應的冀BWT915號小轎車保險人中國人民財產保險股份有限公司京唐港支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內承擔賠償責任、冀BND603號小轎車保險人中國人民財產保險股份有限公司古冶支公司在機動車交通事故責任強制保險無責范圍內承擔賠償責任、冀BD7585號大貨車保險人中國人民財產保險股份有限公司古冶支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內承擔賠償責任。上述保險公司賠償后，其中對附帶民事訴訟原告人高萬和、白桂芬、劉育華、高云亮、劉佳、孫竟祖要求賠償數(shù)額不足部分，由被告人張某某承擔70%的賠償責任、高磊承擔30%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人何雙雙要求賠償數(shù)額不足部分，由高磊承擔30%的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人辛某某違反道路交通運輸管理規(guī)定，駕駛機動車在高速公路上強行調頭，造成一人死亡四人受傷及車輛損壞的交通事故，其行為構成交通肇事罪。公訴機關對被告人辛某某的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，依法應當以交通肇事罪追究被告人辛某某的刑事責任。被告人辛某某犯罪后如實供述，依法可以從輕處罰。被告人辛某某犯罪后積極對被害人及其近親屬進行補償，得到被害人及其近親屬的諒解；當庭自愿認罪，可以酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人孫某某要求附帶民事訴訟被告人賠償因傷住院的誤工費、營養(yǎng)費、護理費、伙食補助費的請求，事實清楚，證據(jù)充分，依法應予支持，但住院的天數(shù)應按81天認定，相應的賠償數(shù)額作如下認定:1、誤工費，141天÷30天×2958 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款中規(guī)定：“交通肇事致一人以上重傷，負事故全部責任或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：……㈡無駕駛資格駕駛機動車輛的；㈥為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的?！北景钢?，上訴人（原審被告人）王某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車輛，致一人重傷，且在交通事故發(fā)生后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，依照以上相關法律及司法解釋的規(guī)定，上訴人（原審被告人 ...
閱讀更多...本院認為：（一）刑事訴訟部分。被告人朱某無機動車駕駛證駕駛安全技術性能不合格的機動車上路行駛，行經人行橫道遇行人橫過未停車讓行，致被害人譚某重傷，且負交通事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人朱某隨120救護車送被害人譚某到三峽大學仁和醫(yī)院救治途中撥打了110報警，公安機關在醫(yī)院對其控制時，無拒捕行為，并能夠如實供述其犯罪事實，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。被告人朱某已墊付被害人譚某部分搶救費用，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人朱某的刑罰。（二）附帶民事訴訟部分。公民的人身權利受法律 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人于××在上訴人雇傭期間，擅自在無駕駛證和醉酒后駕駛無號牌福田時代輕型普通貨車送工人，交通肇事致姜××當場死亡，孟××、譚××受傷，構成交通肇事罪。于××與××是雇傭關系，××對雇員于××和肇事機動車疏于管理，應當承擔相應的賠償責任，二人并應承擔連帶責任。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。對上訴人提出的交通肇事行為與雇用活動無任何關聯(lián)，也無任何因果關系，及于××酒后肇事行為與履行職務無內在聯(lián)系的意見和理由，經查，上訴人雇傭于××組織工人施工，下工后雖擅自組織工人飲酒且擅自駕駛無號牌車輛送工人回家，確實超出上訴人的授權勞動活動范圍，但其表現(xiàn)形式是招待工人 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人梁某違反道路交通運輸管理法規(guī)的規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，多人受傷，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。原判認定原審被告人梁某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑在法律規(guī)定的幅度內，并無不當。關于上訴人徐林稱原審法院枉法判決，改判賠償交通事故損失79萬元的上訴理由。經查，原審法院在審理期間，上訴人徐林以刑事附帶民事訴訟原告人的身份，向原審被告人梁某提起附帶民事訴訟。2013年10月25日上訴人徐林的代理人高士愛（其妻子）以上訴人徐林的損傷賠償已向原審法院單獨提起民事訴訟為由，向原審法院撤回了對原審被告人梁某的附帶民事訴訟。其在二審期間提出賠償交通事故損失79萬元的請求，經本院詢問當事人，不能達成調解協(xié)議，根據(jù)相關法律規(guī)定，上訴人徐林應另行提起民事訴訟。原判民事賠償部分，原審法院根據(jù)相關證據(jù)及實際情況，按照法律及司法解釋的規(guī)定予以判處，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人余某違反道路交通法規(guī)，無證駕駛無牌機動車，忽視安全、操作不當，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人余某明知有人報警后而在現(xiàn)場等候，供認其犯罪事實，依照相關司法解釋的規(guī)定應認定為自首，依法可減輕或者從輕處罰。被告人還積極賠償被害人親屬經濟損失并取得諒解，可予酌情從輕處罰。被告人余某犯罪情節(jié)較輕，宣告緩刑對其所在社區(qū)無重大不良影響。根據(jù)被告人犯罪的事實、情節(jié)、社會危害后果以及歸案后的表現(xiàn)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款及第三款以及《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為,被告人董某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致兩人死亡、一人輕傷，其行為已構成交通肇事罪，應當承擔刑事責任，并依法對附帶民事原告人的損失應當承擔賠償責任。附帶民事被告人侯文珺作為被告人董某某的雇主，依法應當對被告人董某某所承擔的份額承擔連帶賠償責任；被告財險黑河公司為被告人董某某駕駛的肇事車輛承保了交強險，即應當按照交強險限額對附帶民事訴訟原告人進行賠償；附帶民事訴訟被告人北安廣源公司作為肇事車輛被掛靠單位，提出其未與附帶民事訴訟被告人侯文珺簽訂掛靠協(xié)議，且侯文珺購買王兵兵車時未到其公司辦理過戶手續(xù)，亦未交納任何掛靠費用，沒有形成事實上的掛靠關系，認為不應該承擔連帶賠償責任。其提出的理由屬于其公司內部管理問題，其效力不及于第三人附帶民事訴訟原告人王某某、王某某、王某某。因此其觀點無法律依據(jù)，本院不予采納。故北安廣源公司應當對掛靠車輛肇事所造成的損失承擔連帶賠償責任。被告人董某某作為肇事司機本應對所造成的損失全額賠償。附帶民事訴訟被告人侯文珺作為車主應對肇事車輛所造成的損失，全額承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告人北安廣源公司作為肇事掛車掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認為:被告人金哲善違反道路交通安全法，駕駛機動車輛造成事故，至二人死亡二人受傷的后果，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。由于被告人金哲善和附帶民事訴訟被告人陳×勝的行為給被害人造成的經濟損失，金哲善和陳×勝應按照責任比例承擔賠償責任；由于陳×勝駕駛的無牌照農用四輪車的所有人為湯原縣農業(yè)技術推廣中心，該肇事車輛未投保交強險，故湯原縣農業(yè)技術推廣中心應在機動車交強險限額內對各被害人承擔賠償責任。原告人張×的經濟損失包括死亡賠償金8603.80元×20年=172076元，喪葬費19299元，張×及妻子李××處理喪事交通費5258元，誤工費7663元，共計人民幣204296元。原告人×學的經濟損失包括死亡賠償金8603.80元×20年=172076元 ...
閱讀更多...最高人民法院關于人民法院發(fā)現(xiàn)本院作出的訴前保全裁定和在執(zhí)行程序中作出的裁定確有錯誤以及人民檢察院對人民法院作出的訴前保全裁定提出抗訴人民法院應當如何處理的批復
閱讀更多...
