本院認為，原告主張的經(jīng)濟補償金應(yīng)以解除勞動合同為前提，至本次訴訟時，原、被告之間的勞動合同仍然合法有效，原告也未提交相關(guān)證據(jù)證實已經(jīng)解除勞動合同，應(yīng)由原告承擔不利的后果。綜上所述，原告主張的因強制解除勞動合同的經(jīng)濟補償金、精神損失費等訴訟請求，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 駁回原告王成的訴訟請求。案件受理費1,230.00元，由原告王成負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。（此頁無正文 ...
閱讀更多...本院認為，原告自2010年4月入職安某公司，從事外線、電力安裝、搶修等工作，接受安某公司的管理、支配，遵守安某公司的規(guī)章制度，存在管理與被管理的關(guān)系，雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。2011年1月1日后，雖有金朋公司與原告簽訂了勞務(wù)協(xié)議、昭君公司與原告簽訂了勞動合同，但安某公司并未與原告解除勞動關(guān)系，原告的工資及社會保險費均由安某公司實際支付給派遣公司支付及交納，金朋公司、昭君公司又分別以勞動派遣的形式將原告派往安某公司，仍從事原崗位的工作，直至2018年11月30日，安某公司向昭君公司發(fā)出解除勞務(wù)派遣委托協(xié)議通知書，并告知昭君公司通知原告解除勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十六條第一款規(guī)定：“勞動合同用工是我國的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補充形式，只能在臨時性、輔助性或者替代性的工作崗位上實施。”本案中，原告在安某公司的工作崗位上已有8年多的時間 ...
閱讀更多...本院認為，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。2012年5月22日，原告于某某與被告雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責任公司簽訂解除原佳木斯市升平煤礦勞動關(guān)系協(xié)議書，領(lǐng)取經(jīng)濟補償金時，就應(yīng)當知道自己的權(quán)利，于某某于2015年3月12日提請勞動仲裁，已經(jīng)超過仲裁時效期間，且無中止、中斷的理由，故原告于某某的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款之規(guī)定，判決如下:駁回原告于某某的訴訟請求。案件受理費10元（原告于某某已預(yù)交），由于某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。 綜上所述，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為：原告劉＊＊系原雙鴨山市＊＊＊＊廠的工人，與該廠之間形成了勞動合同關(guān)系，被告＊＊公司是該廠經(jīng)兩次改制后的企業(yè)，因此＊＊公司是作為本案被告主體適格。我國勞動法規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。訴訟過程中，劉＊＊提出與＊＊公司解除勞動關(guān)系，請求＊＊公司給付其經(jīng)濟補償并繳納養(yǎng)老保險費用于法有據(jù)，本院予以支持，但經(jīng)濟補償?shù)臄?shù)額計算有誤，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人新強公司與被上訴人劉某超簽訂勞動合同，被上訴人劉某超在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司在作出解除勞動合同通知后又在2014年5月28日通知被上訴人劉某超到單位工作，由此，事實上上訴人新強公司與被上訴人劉某超并未解除勞動合同。被上訴人劉某超認可其已接到報到通知的事實，應(yīng)按規(guī)定時間正常報到，被上訴人劉某超未報到，原審判決認定是被上訴人劉某超以實際行動同意解除勞動合同的意思表示無不當，且雙方所簽訂的合同已經(jīng)期滿。被上訴人劉某超未按上訴人新強公司規(guī)定報到，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付二倍賠償金不當，應(yīng)予調(diào)整。原審判決查明被上訴人劉某超的個人繳費基數(shù)最低為每月1910元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第000512號民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達之日起十日內(nèi)，給付被上訴人劉某超經(jīng)濟補償金21010元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹簽訂了勞動合同，被上訴人鄒丹丹在勞動合同期內(nèi)請病假，上訴人新強公司作出解除勞動合同違反法律規(guī)定，但上訴人新強公司在2014年5月28日又通知被上訴人鄒丹丹在2014年6月4日到京報到，應(yīng)視為上訴人新強公司與被上訴人鄒丹丹未解除勞動合同。被上訴人鄒丹丹認可其已接到報到通知的事實，應(yīng)按規(guī)定時間正常報到，被上訴人鄒丹丹未報到，原審判決認定是以實際行動同意解除勞動合同的意思表示，并認定雙方的勞動合同已實際解除正確。上訴人新強公司在履行勞動合同中違反法律規(guī)定，依法應(yīng)承擔相應(yīng)責任；被上訴人鄒丹丹實際未與上訴人新強公司解除勞動合同時，未按公司規(guī)定履行合同，視為自愿解除勞動合同，故原審判決給付2倍賠償金不當，應(yīng)予調(diào)整。原審判決確定的解除勞動合同前十二個月的平均工資為1774元正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第511號民事判決；二、上訴人雙鴨山東方新強窯爐建筑安裝有限公司于本判決送達之日起十日內(nèi)，給付被上訴人鄒丹丹經(jīng)濟補償金21288元 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當事人主張的事實，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案孟某某上訴主張其在被蒙蔽的情況下簽訂了解除勞動關(guān)系的合同。對該上訴主張孟某某沒有提出有效證據(jù)證實。如果孟某某對解除勞動合同存在誤解或認為解除程序違法，其應(yīng)在法律規(guī)定的有效期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，在雙方簽訂的解除勞動合同未依法撤銷，且沒有充分有效證據(jù)證明其在被蒙蔽的情況下解除勞動關(guān)系。因此，不能確認本案解除勞動關(guān)系無效。孟某某要求恢復(fù)勞動關(guān)系并享受社會保險待遇的請求無事實和法律依據(jù)，不予支持。另外，孟某某一審中提出的調(diào)查請求，不屬于人民法院依職權(quán)調(diào)查范圍，其在一審中無明確的鑒定事項及事由，故原審不存在程序違法情形。綜上所述，孟某某上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，天興木業(yè)公司于2011年3月3日辦理注銷登記，但未以合法有效的方式通知職工，不能視為被上訴人侯井某知道或者應(yīng)當知道饒河縣天興木業(yè)有限公司已經(jīng)解散并辦理了注銷登記。因此，被上訴人侯井某的訴訟請求沒有超過訴訟時效。天興木業(yè)公司接收原木材公司職工后，雙方即建立了勞動合同關(guān)系。朱某主張侯井某與天興木業(yè)公司已于公司注銷之前解除了勞動合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任”的規(guī)定，天興木業(yè)公司負在舉證責任，其未能舉證證明侯井某與天興木業(yè)公司依法解除了勞動關(guān)系，則雙方直至注銷之前未解除勞動合同關(guān)系。侯井某領(lǐng)取饒河縣木材公司職工身份的經(jīng)濟補償金，屬于侯井某與饒河縣木材公司之間勞動合同關(guān)系的解除，與天興木業(yè)公司沒有關(guān)系。關(guān)于待崗期間生活費，根據(jù)勞動部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題意見 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫某某主張被上訴人建龍鋼鐵公司非法終止合同，要求給付經(jīng)濟補償金、賠償金等相關(guān)損失，雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2014）嶺民初字第35號和雙鴨山市中級人民法院（2015）雙民終字第38號民事判決已對孫某某與建龍鋼鐵公司解除勞動合同及相關(guān)事宜處理作出生效判決予以解決，現(xiàn)雙方當事人之間已不存在勞動合同關(guān)系，且孫某某的相關(guān)訴訟請求已超過訴訟時效，故孫某某的上訴請求無事實及法律依據(jù)，原審判決正確。上訴人孫某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人孫某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 岳 明 審 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人王某某在解除勞動合同前十二月未上班，沒有實際工資收入，其要求比照公司同工種在職人員工資標準7110元給付經(jīng)濟補償金沒有事實及法律依據(jù),不予支持。根據(jù)王某某與雙某公司簽訂的解除勞動合同書，雙某公司應(yīng)給付王某某經(jīng)濟補償金143375元并以實際履行完畢，王某某要求再給付經(jīng)濟補償金81284.68元的請求，于法無據(jù)，不予支持。王某某要求雙某公司支付獎金55500元，該訴訟請求本院于2015年9月10日作出（2015）雙民終字第227號民事判決予以駁回，故本院于本案對其該項訴訟請求不予支持。上訴人王某某要求雙某公司為其辦理檔案及社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，該訴訟請求不屬于人民法院民事案件受理范圍，本院不予處理。綜上，上訴人王某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判項表述不正確，本院予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，徐某某自稱與聯(lián)通雙鴨山分公司存在勞動關(guān)系，但未提供充分證據(jù)佐證，且聯(lián)通雙鴨山分公司否認其與徐某某存在勞動關(guān)系。徐某某系由勞務(wù)派遣單位派遣到聯(lián)通雙鴨山分公司工作，故徐某某與聯(lián)通雙鴨山分公司不存在勞動關(guān)系。徐某某主張聯(lián)通雙鴨山分公司應(yīng)向其支付拖欠工資及經(jīng)濟補償金，無事實及法律依據(jù)。原審法院判決正確。上訴人徐某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人徐某某負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 周立波 代理審判員 薛 龍 代理審判員 楊志超 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人聘用上訴人為駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定了崗位相關(guān)職責及工資標準，并已履行多年，均未提出異議，應(yīng)視為雙方對約定內(nèi)容的認可。上訴人所主張的24小時駐礦，是被上訴人對上訴人工作崗位的特殊要求，駐礦期間并非一直持續(xù)工作。上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其工作時間超出了法律所規(guī)定的法定工作時間。據(jù)此，原審法院駁回其該項請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人劉某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人聘用上訴人為駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定了崗位相關(guān)職責及工資標準，并已履行多年，均未提出異議，應(yīng)視為雙方對約定內(nèi)容的認可。上訴人所主張的24小時駐礦，是被上訴人對上訴人工作崗位的特殊要求，駐礦期間并非一直持續(xù)工作。上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其工作時間超出了法律所規(guī)定的法定工作時間。據(jù)此，原審法院駁回其該項請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人劉某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人聘用上訴人為駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定每月工資1500.00元，并已履行多年，均未提出異議，應(yīng)視為雙方對約定內(nèi)容的認可。上訴人所主張的24小時駐礦，是被上訴人對上訴人工作崗位的特殊要求，駐礦期間并非一直持續(xù)工作。上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其工作時間超出了法律所規(guī)定的法定工作時間。據(jù)此，原審法院駁回其該項請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人聘用上訴人為駐礦安全生產(chǎn)監(jiān)督員，雙方約定每月工資1500.00元，并已履行多年，均未提出異議，應(yīng)視為雙方對約定內(nèi)容的認可。雙方對工資待遇已有約定，上訴人提出同工同酬請求，無法律依據(jù)，不予支持。上訴人所主張的24小時駐礦，是被上訴人對上訴人工作崗位的特殊要求，駐礦期間并非一直持續(xù)工作。上訴人所提供的證據(jù)不足以證明其工作時間超出了法律所規(guī)定的法定工作期間。據(jù)此，原審法院駁回其該項請求并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為被告提供的證據(jù)均是被告單位單方出具的文件，會議記錄中沒有參會職工簽字，工會職工代表大會是否真實召開未提供其它證據(jù)予以佐證，裁員方案未體現(xiàn)是否向勞動行政主管部門報告且未提供企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的相關(guān)證據(jù)，故對被告提供的證據(jù)不予采信。本院認為，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難時，確需裁減人員的，應(yīng)嚴格按勞動法有關(guān)規(guī)定，辦理裁減人員手續(xù)。上訴人在辦理裁減人員過程中未按程序嚴格辦理，原審法院依據(jù)《勞動合同法》及《勞動合同法實施條例》相關(guān)規(guī)定，判決解除勞動合同，并按經(jīng)濟補償標準的二倍支付賠償金并無不當。上訴人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，當事人向人民法院主張權(quán)利應(yīng)提供充分的證據(jù)證明其主張成立，否則應(yīng)承擔不利的訴訟后果。本案中，上訴人劉某某主張其癲癇精神病與被上訴人雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與其解除勞動合同有因果關(guān)系，上訴人劉某某對因果關(guān)系及殘疾等級申請鑒定，哈爾濱利民司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字第005號司法鑒定意見書，結(jié)論為:劉某某的癲癇病的產(chǎn)生與解除勞動合同的精神刺激因素之間的因果關(guān)系無法確定；依據(jù)所提供的材料，目前無法確定傷殘等級。據(jù)此，原審判決認定劉某某主張因被上訴人單位解除其勞動關(guān)系與其患癲癇病有因果關(guān)系，要求被上訴人單位賠償沒有法律和事實依據(jù)相佐證，劉某某應(yīng)承擔舉證不能的訴訟風險正確。上訴人劉某某主張重新進行司法鑒定評定殘疾等級，該請求不符合法定申請重新鑒定的事由。故劉某某上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為：勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系期間，應(yīng)嚴格遵守用人單位各項規(guī)章制度，并履行對用人單位的誠實信用義務(wù)。用人單位解除與勞動者的勞動關(guān)系，應(yīng)對是否存在合法解除行為負有舉證責任。華潤公司為了證明依法解除與周某某的勞動合同，提供了其與莊思華錄音資料、周某某與莊思華的微信記錄，該證據(jù)能夠證明周某某違反華潤公司前臺接待業(yè)務(wù)操作流程，將客戶報修業(yè)務(wù)私自交給維修人員承接。周某某與莊思華的微信記錄中，雖然莊思華稱其在派出所被誤導(dǎo)下所做的陳述，但卻無任何證據(jù)加以證實，故莊思華在派出所初始表述是客觀真實的。周某某采用“飛單”的方式，私自安排業(yè)務(wù)維修，嚴重損害了華潤公司的合法權(quán)益，華潤公司為了嚴肅勞動紀律，教育廣大員工遵紀守法，杜絕類似事件再次發(fā)生，決定解除雙方之間的勞動合同，于法有據(jù)。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當向勞動者支付賠償金。根據(jù)本案查明事實，上訴人于2019年7月31日向被上訴人發(fā)送解除勞動合同通知并要求被上訴人辦理交接手續(xù)。上訴人的上述行為系單方解除行為，其并未提供證據(jù)證明此前雙方曾協(xié)商一致，故上訴人認為雙方系協(xié)商一致解除勞動合同缺乏事實依據(jù)。上訴人認為被上訴人簽收解除通知后依約在約定期限內(nèi)辦理離職手續(xù),未提出反對意見,視為被上訴人同意協(xié)商解除沒有法律依據(jù)。綜上，一審法院的判決并無不當，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人保集控股集團有限公司負擔。 本判決為終審判決。 審判員：鄔??梅書記員：張志煜
閱讀更多...本院認為，首先，戴某某認為本案一審法官系戴某某訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，戴某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應(yīng)當主動回避。本院認為戴某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當回避的法定情形，戴某某以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認戴某某與德某公司的勞動合同系戴某某單方解除，戴某某雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系戴某某單方解除勞動合同，不符合應(yīng)當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，戴某某的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，首先，江旭東認為本案一審法官系江旭東訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，江旭東不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應(yīng)當主動回避。本院認為江旭東所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當回避的法定情形，江旭東以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認江旭東與德某公司的勞動合同系江旭東單方解除，江旭東雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系江旭東單方解除勞動合同，不符合應(yīng)當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，江旭東的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，本案審理的是雙方當事人之間的爭議，故錦衛(wèi)公司對陳愛建舉證的上述證據(jù)材料提出的異議成立，對上述證據(jù)材料不予采納。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實無誤，本院予以確認。 二審審理中，雙方當事人確認羅森寶項目自2019年5月底起停工至今。另，陳愛建認為一審判決認定金工公司將羅森寶項目的勞務(wù)施工任務(wù)發(fā)包給錦衛(wèi)公司不符合事實，因雙方并未訂立合同。錦衛(wèi)公司則認為一審判決認定的事實無誤，陳愛建提出的異議既無依據(jù)也與本案爭議無關(guān)。 本院認為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！镀赣脜f(xié)議》是陳愛建與錦衛(wèi)公司簽訂的合同，是雙方當事人的真實意思表示，對雙方當事人具有拘束力。陳愛建主張要求錦衛(wèi)公司支付其剩余未發(fā)的相關(guān)報酬，應(yīng)依據(jù)其與錦衛(wèi)公司簽訂的合同為準。因此，陳愛建主張的剩余報酬24萬元的性質(zhì)為獎金。陳愛建要求錦衛(wèi)公司履行其與其它公司簽訂合同所約定之義務(wù)的主張，于法無據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)陳愛建所服務(wù)的項目因違規(guī)被停工至今 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權(quán)利受法律保護。用人單位未按規(guī)定及時與勞動者簽訂勞動合同應(yīng)當支付雙倍工資的規(guī)定是我國勞動合同法針對惡意不與勞動者簽訂勞動合同，逃避用工責任的不良企業(yè)所設(shè)立的一項懲罰性賠償措施，其本身并不屬于勞動報酬的范疇。鑒于雙倍工資的前述性質(zhì)，其計算基數(shù)應(yīng)當按雙方約定的正常工作時間月工資予以確定?，F(xiàn)周某某主張其工資組成部分應(yīng)包括提成工資，本院認為，提成工資并非正常工作時間月工資，不應(yīng)作為雙倍工資的計算基數(shù)。一審法院綜合本案在案證據(jù)及查明的事實，判令香河食品公司支付周某某2017年9月27日至2018年3月30日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額46,685.71元，經(jīng)本院核查，金額正確，本院予以維持。同理，根據(jù)周某某工資標準及考勤記錄，一審法院判令香河食品公司應(yīng)補足周某某2018年7月工資差額金額并無不妥，本院予以維持。 民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當認定有效。寶山網(wǎng)格化管理中心系事業(yè)單位，俞某某與道某人力資源公司建立勞動關(guān)系后被派遣至寶山網(wǎng)格化管理中心工作，俞某某與兩單位構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系。在勞務(wù)派遣合同履行期間，寶山網(wǎng)格化管理中心作為用工單位應(yīng)當保障被派遣勞動者的相應(yīng)權(quán)益不受損害，在勞務(wù)派遣合同到期后是否仍安排俞某某在原派遣崗位工作，可由三方協(xié)商確定。根據(jù)查明事實，寶山網(wǎng)格化管理中心在原勞務(wù)派遣合同到期后，不欲再留用俞某某，并就結(jié)束用工關(guān)系的事宜與俞某某進行了協(xié)商。在此期間，俞某某亦向相關(guān)部門進行了咨詢，最終接受了道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心關(guān)于解除勞動關(guān)系及用工關(guān)系的意見并領(lǐng)取了經(jīng)濟補償金，此行為應(yīng)系其充分考量的結(jié)果。俞某某主張其行為系因受到寶山網(wǎng)格化管理中心及道某人力資源公司的欺騙，然雙方均認可兩單位給予了俞某某充分的時間并明確要其去咨詢相關(guān)部門意見，故道某人力資源公司及寶山網(wǎng)格化管理中心并不存在故意欺騙俞某某的行為?，F(xiàn)俞某某反悔，缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，首先，谷某某認為本案一審法官系谷某某訴德某公司主張經(jīng)濟補償金一案的同一法官，谷某某不服前案判決正在申訴中，故一審法官在本案審理時應(yīng)當主動回避。本院認為谷某某所述理由不符合法律規(guī)定的審判人員應(yīng)當回避的法定情形，谷某某以此為由提起上訴，于法無據(jù)，本院對該意見不予采納。其次，根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，當事人無須舉證證明。本案中已有生效民事判決確認谷某某與德某公司的勞動合同系谷某某單方解除，谷某某雖否認該事實但未能提供足以推翻前述認定的相反證據(jù)，本院對其意見亦不予采納。最后，根據(jù)前述生效文書確認系谷某某單方解除勞動合同，不符合應(yīng)當支付違法解除勞動合同賠償金的法定情形，谷某某的上訴請求，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為，前述材料缺乏證據(jù)“三性”，即使為真，亦不符合二審新證據(jù)的要件，本院難以采信。夏某另提供上海市寶山區(qū)人民法院(2017)滬0113民初13460號民事判決，擬證明年休假可得次年使用。三湘公司對此不予認可，經(jīng)查，該案判決無法得出夏某待證之主張，且該案二審以調(diào)解結(jié)案，相關(guān)生效的調(diào)解書未對勞動者年休假是否可以跨年使用作出評判，本院對此不予采信。 本院經(jīng)審理查明，一審法院認定之事實無誤，本院予以確認。 本院認為，關(guān)于訴訟時效一節(jié)，設(shè)立訴訟時效制度的意義在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，以維護確定化的社會關(guān)系。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。夏某所主張的2017年中秋過節(jié)費、服裝費500元、一次性傷殘補助金差額8,000元以及2010年11月30日至2011年3月1日期間醫(yī)療費6,100元的訴訟請求因超過仲裁申請時效而喪失勝訴權(quán) ...
閱讀更多...
