本院認為，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者可以享有工傷保險賠償請求權和人身損害賠償請求權。二者雖然基于同一損害事實，但存在于兩個不同的法律關系，相互并不排斥。為此，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷的，勞動者具有雙重主體身份，即工傷事故中的受害職工和人身侵權的被侵權人，基于雙重主體身份，賠償權利人即有權向侵權人主張人身損害賠償，也有權向用人單位主張工傷保險賠償，獲得雙重賠償。結合本案，袁顯興與被告間的勞動合同合法有效，袁顯興在下班途中因交通事故死亡，且經(jīng)勞動部門認定為工傷，雖然侵權方已經(jīng)賠償，但不影響原告依據(jù)勞動合同主張工傷賠償，所以被告應當依法給予賠償權利人即本案原告各項工傷保險待遇。原告主張的工亡補助金、喪葬補助金符合法律規(guī)定，本院予以采納。依照《工傷保險條例》第三十九條 ?第 ...
閱讀更多...本院認為，雙鴨山市尖山區(qū)法院（2013）尖民特字第2號民事判決書，”一、宣告ｘｘ為失蹤人；二、指定ｘｘ為失蹤人ｘｘ的財產(chǎn)代管人。”被告雖對原告屬ｘｘ的財產(chǎn)代管人資格有異議，但被告的證據(jù)不能夠證明尖山區(qū)法院的判決書中指定ｘｘ為失蹤人ｘｘ的財產(chǎn)代管人不產(chǎn)生法律效力，且被告對ｘｘ失蹤的事實、原告與ｘｘ系母女關系無異議，因此原告具有訴訟主體資格。根據(jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條 ?、第三條 ?的規(guī)定，ｘｘ屬于因工死亡職工供養(yǎng)親屬的范圍，雙鴨山市四方臺區(qū)雙豐煤礦與被告簽訂的關于ｘｘ死亡的工亡賠償協(xié)議中也明確了賠償款中包含ｘｘ母親的生活費，根據(jù)《工傷保險條例》第三十九規(guī)定:職工因工死亡，其近親屬領取的供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為:配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10 ...
閱讀更多...
