本院認為：被告系原告招用的井下采掘工人，被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪工資、住院護理費、伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒有提供護理人員工資證明，應參照2011年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)工資標準進行計算。被告沒有提供交通費及復印費票據(jù)，故要求原告給付此項費用的訴請不予支持。對于被告主張的營養(yǎng)費，由于被告并未提供醫(yī)院的相關(guān)證明，證明被告需特殊照顧，故對此訴求本院不予支持。被告尚未開支，其不能提供其月工資標準，被告主張參照黑龍江省2011年采礦業(yè)月平均工資3761.00元的標準計算被告各項工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。即原告應賠償被告一次性傷殘補助金41371.00元（3761.00元 ...
閱讀更多...本院認為:被告系原告招用的井下采掘工人，雙方雖然沒有簽訂書面勞動合同，但事實勞動合同關(guān)系成立。被告在工作中受傷，屬工傷，被告要求與原告解除勞動關(guān)系，由原告支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪工資、住院護理費、伙食補助費、鑒定費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沒有提供交通費及復印費票據(jù)，故要求原告給付此項費用的訴請不予支持。被告尚未開支，其不能提供其月工資標準，被告主張參照黑龍江省2012年采礦業(yè)月平均工資4141.00元的標準計算被告各項工傷待遇亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告投保的工資額可以作為領(lǐng)取工傷保險賠償款的標準，但不能作為其給付被告賠償款的標準。原告對被告的賠償先由其投保的保險基金支付，不足部分由原告予以賠償。依據(jù)《工傷保險條例》第二條 ...
閱讀更多...本院認為，原告田＊＊與被告＊＊公司雙方簽訂了勞動合同，在工作期間受傷，已被認定工傷，按照我國的相關(guān)法律規(guī)定理應享受相應的福利待遇。本人工資是指工傷職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。因田＊＊本人工資為1000元／月，根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，職工工資低于全年工資60%，按60%計算。2011年黑龍江省制造業(yè)在崗職工平均工資為31951元，田＊＊的月工資應據(jù)此調(diào)整為1597元／月，各項賠償標準應當按照此標準計算。因工傷保險中心已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定將田＊＊的一次性傷殘補助金18172元，一次性醫(yī)療補助金24780元支付給＊＊公司，本院對此不予調(diào)整，此款由＊＊公司給付田＊＊。因田＊＊的工資調(diào)整為1597元／月 ...
閱讀更多...
