本院認為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認可在承包工程時使用于某的私人車輛，未曾向其給付用車款，且涉訴欠條系本人書寫?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項，其雖主張二人之間沒有工程，該欠條無效，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審認定該欠條真實有效并判決王某某向于某給付相應(yīng)款項并無不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費530元，由王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...本院認為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認可在承包工程時使用于某的私人車輛，未曾向其給付用車款，且涉訴欠條系本人書寫?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項，其雖主張二人之間沒有工程，該欠條無效，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審認定該欠條真實有效并判決王某某向于某給付相應(yīng)款項并無不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費530元，由王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...本院認為，在王某某與于某合同糾紛一案中，王某某認可在承包工程時使用于某的私人車輛，未曾向其給付用車款，且涉訴欠條系本人書寫?，F(xiàn)王某某已履行了欠條中的部分款項，其雖主張二人之間沒有工程，該欠條無效，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故一審認定該欠條真實有效并判決王某某向于某給付相應(yīng)款項并無不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費530元，由王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 顧炳恒 審判員 李 赟 ...
閱讀更多...
