本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人上訴、答辯意見，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審法院根據(jù)秦某某方自行委托的鑒定意見認(rèn)定其混合性失語3級(jí)傷殘是否妥當(dāng)。對(duì)此，本院作以下評(píng)判。 王某將秦某某撞傷，依法王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但王某將其所有車輛在平安豐都支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故平安豐都支公司屬于責(zé)任主體，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，秦某某被送往醫(yī)院治療，出院后，其女兒陳麗娟委托重慶市涪陵司法鑒定所對(duì)秦某某的傷殘等級(jí)、殘疾輔具等進(jìn)行司法鑒定。在一審第一次庭審中，平安豐都支公司對(duì)該鑒定意見發(fā)表質(zhì)證意見，明確表示對(duì)傷殘等級(jí)無異議，且于同日書面申請(qǐng)對(duì)秦某某的殘疾輔助用具費(fèi)用予以重新鑒定?，F(xiàn)平安豐都支公司上訴稱不認(rèn)可鑒定意見中的傷殘等級(jí)，違反民事訴訟“禁止反言”原則，該上訴理由不能成立，本院不予支持。 綜上所述，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：一是關(guān)于黃林在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，人壽財(cái)險(xiǎn)重慶分公司是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付。二是關(guān)于人壽財(cái)險(xiǎn)重慶分公司上訴提出案涉掛車是否投保、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定問題。 關(guān)于焦點(diǎn)一，人壽財(cái)險(xiǎn)重慶分公司主張，“實(shí)習(xí)期”應(yīng)適用《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條第一款之規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增駕準(zhǔn)駕車型后12個(gè)月，故實(shí)習(xí)期應(yīng)當(dāng)包含增駕實(shí)習(xí)期。貴唐公司主張，實(shí)習(xí)期應(yīng)適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是：1、何某某傷后的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)列為本案的賠償范圍，以及應(yīng)當(dāng)按照什么時(shí)間來確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的起算時(shí)間；2、代某某與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐都支公司是否就何某某傷后的非醫(yī)保用藥扣除比例協(xié)商一致；3、一審判決確定何某某傷后的住院時(shí)間、交通費(fèi)與住宿費(fèi)的數(shù)額是否合理； 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”，而撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力時(shí)間計(jì)算的起點(diǎn)是定殘日，一審法院在該案中計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)，以撫養(yǎng)人定殘日為起算時(shí)間，而不是以受傷日開始計(jì)算，從而確定何某某傷后的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為16502.40元（25785元/年×2×32%）符合相關(guān)法律規(guī)定，是正確的，并無不當(dāng)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，何某某在本案中被確定傷殘等級(jí)時(shí)已年滿60周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：重慶高速公路公司承擔(dān)陳德吉死亡25%的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?，F(xiàn)評(píng)述如下。 本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》施行之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?！北景钢校?jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第三支隊(duì)五大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，事故現(xiàn)場(chǎng)無路側(cè)防護(hù)設(shè)施，該防護(hù)設(shè)施一方面可以減少車輛在高速公路上發(fā)生事故的危險(xiǎn)性，一方面也具有阻攔行人、動(dòng)物穿越高速公路的作用，以使高速公路保持一定的封閉性。故，重慶高速公路公司認(rèn)為防護(hù)欄僅起到車輛減速防沖出路面作用、并不用于防止行人上高速公路的上訴理由不能成立?！陡咚俟方煌üこ碳把鼐€設(shè)施設(shè)計(jì)通用規(guī)范 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案能否直接認(rèn)定龔某與萬信達(dá)公司之間的法律關(guān)系，一審法院認(rèn)定龔某與萬信達(dá)公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系是否得當(dāng)；二、案涉肇事車輛是否屬于機(jī)動(dòng)車，能否購買交強(qiáng)險(xiǎn)，龔某作為車輛所有人應(yīng)否承擔(dān)未購買交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)責(zé)任；三、萬信達(dá)公司應(yīng)否對(duì)龍某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；四、一審法院認(rèn)定的龍某某的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)是否得當(dāng)?，F(xiàn)逐一分析評(píng)述如下： 關(guān)于焦點(diǎn)一。首先，本案系因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案件。雖然本案的處理涉及對(duì)用人單位責(zé)任的認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.吳紹保的死亡與交通事故是否具有因果關(guān)系；2.吳紹保的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，本院評(píng)析如下： 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：吳紹保與阮某某發(fā)生交通事故后，送往醫(yī)院治療，經(jīng)過治療后出院時(shí)仍存在重型顱腦損傷，創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，頭皮血腫，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（1-7肋），胸部感染，應(yīng)激性潰瘍伴出血等。經(jīng)司法鑒定，吳紹保因車禍造成重型顱腦損傷經(jīng)開顱手術(shù)等治療后目前遺留肢體癱瘓?jiān)u定為1級(jí)傷殘。結(jié)合吳紹保出院時(shí)的情況與司法鑒定意見，吳紹保的生命健康因交通事故造成嚴(yán)重?fù)p害，吳紹保在司法鑒定一個(gè)多月后死亡，其死亡與交通事故具有較高蓋然性，符合一般社會(huì)生活常理，故吳紹保的死亡與交通事故之間具有因果關(guān)系。阮某某上訴稱吳紹保死亡與交通事故不具有因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)死亡賠償金與事實(shí)不符，本院不予支持。 關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：非醫(yī)保用藥、精神撫慰金、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)及責(zé)任劃分是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。 關(guān)于非醫(yī)保用藥一審處理是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。本案中，余秀淑受傷后，經(jīng)醫(yī)院搶救三個(gè)小時(shí)無效后死亡，其所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)屬于搶救費(fèi)，且沒有證據(jù)證明醫(yī)療費(fèi)用有非醫(yī)保用藥，一審法院不予扣除非醫(yī)保用藥并無不當(dāng)。 關(guān)于精神撫慰金的問題。一審法院確定精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，并無不當(dāng)。 關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的問題。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、原判認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金是否正確；二、原判確定本案各方當(dāng)事人的責(zé)任是否正確。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案屬于該司法解釋規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 關(guān)于焦點(diǎn)一。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審法院計(jì)算的譚某某主張的護(hù)理費(fèi)是否得當(dāng)；二、一審法院計(jì)算的殘疾賠償金是否得當(dāng)?，F(xiàn)逐一分析評(píng)述如下： 關(guān)于焦點(diǎn)一。對(duì)于一審法院計(jì)算的譚某某的護(hù)理費(fèi)。陽某財(cái)保石某支公司提出了兩點(diǎn)異議。一是應(yīng)當(dāng)考慮譚某某的自身身體狀況的20%的參與度；二是計(jì)算時(shí)間過長(zhǎng)。本院認(rèn)為，對(duì)于護(hù)理費(fèi)是否考慮自身疾病參與度問題。因譚某某對(duì)交通事故的發(fā)生并無行為上的過錯(cuò)，其體質(zhì)狀況本身不屬于減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。一審法院在計(jì)算護(hù)理費(fèi)時(shí)未根據(jù)譚某某自身身體狀況的20%參與度減輕陽某財(cái)保石某支公司的賠償責(zé)任是正確的。對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算年限問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：楊某、楊某的起訴是否超過訴訟時(shí)效。首先，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問題的解釋》第三條規(guī)定，“民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。”而《民法總則》的施行時(shí)間為2017年10月1日，即本案如要適用《中華人民共和國民法總則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。 本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。 本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為：1.一審法院將豐都縣樹人派出所出具的道路交通事故認(rèn)定書作為裁判依據(jù)是否妥當(dāng)；2.本案作出交通事故認(rèn)定書的程序是否合法。 關(guān)于焦點(diǎn)一，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！币虻缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書是交警部門經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、本案殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；二、原判認(rèn)定的交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金是否正確。 《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！北景笇儆谠撍痉ń忉屢?guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 一、本案殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：大地保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)黃某駕駛證被注銷（可恢復(fù)）期間的商業(yè)險(xiǎn)賠付?，F(xiàn)評(píng)述如下。 本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》生效之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。公安部《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十七條第一款第（七）項(xiàng)、第三款規(guī)定，駕駛?cè)顺^機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證，應(yīng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證;被注銷機(jī)動(dòng)車駕駛證未超過二年的，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藚⒓拥缆方煌ò踩?、法?guī)和相關(guān)知識(shí)考試合格后，可以恢復(fù)駕駛資格。本案中，黃某在本案發(fā)生交通事故時(shí)持有的駕駛證，在道路交通事故認(rèn)定書中被認(rèn)定為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為：一、原判是否漏當(dāng)事人；二、秀山縣中醫(yī)院是否存在篡改病歷的事實(shí)；三、重慶市渝東司法鑒定中心的鑒定意見能否作為本案的證據(jù)予以采信；四、秀山縣中醫(yī)院在本案中是否存在過錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任大??；五、原判支持的精神損害撫慰金是否過高?，F(xiàn)作如下評(píng)述。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”本案屬于該司法解釋規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。 關(guān)于焦點(diǎn)一?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定：“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)歸納為：一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李益某的殘疾賠償金是否正確。 從本案現(xiàn)有的證據(jù)來看，李益某的戶籍所在地雖然為重慶市墊江縣桂溪鎮(zhèn)石嶺村X組，但李益某在案涉交通事故發(fā)生后，從2017年11月起長(zhǎng)期居住生活在其女兒李小蘭家中，而李小蘭又是居住在建制城鎮(zhèn)內(nèi)，表明李益某傷后長(zhǎng)期居住生活在建制城鎮(zhèn)內(nèi)的事實(shí)存在?，F(xiàn)在李益某也因該案交通事故導(dǎo)致其為無民事行為能力，并需要由李小蘭對(duì)其終身負(fù)責(zé)起居生活及日常護(hù)理監(jiān)護(hù)等。一審法院針對(duì)該案的具體情況，將李益某的殘疾賠償金及相關(guān)費(fèi)用按照城鎮(zhèn)居民人均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合情、合理、合法，并無不當(dāng)。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司上訴提出“李益某的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的理由，盡管舉示了一定的證據(jù)予以證明，但其提供的證據(jù)不足以證明其理由成立，依法仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 一審判決認(rèn)定該案其他無爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司的上訴理由，因其在二審中未向本院提供相應(yīng)、充分的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)予以證明，依法不予支持。 綜上，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊江支公司的上訴請(qǐng)求不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.向菲菲大學(xué)學(xué)習(xí)期間的費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)；2.向XX是否應(yīng)當(dāng)獲得喪失勞動(dòng)能力的補(bǔ)償；3.向福洪的生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持；4.本案損壞的摩托車是否應(yīng)當(dāng)賠償?，F(xiàn)評(píng)述如下。 本案爭(zhēng)議的事實(shí)發(fā)生在《中華人民共和國民法典》之前，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定。 焦點(diǎn)1?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十條規(guī)定：“婚姻法第二十一條規(guī)定的‘不能獨(dú)立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非主觀原因而無法維持正常生活的成年子女?！毕蚍品埔涯隄M十八周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：黃書海是否為案涉保險(xiǎn)合同的適格被保險(xiǎn)人，陽某保險(xiǎn)巫山支公司是否應(yīng)承擔(dān)案涉保險(xiǎn)金的支付責(zé)任。本院綜合評(píng)析如下： 首先，案涉《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)A款條款（2014版）》第二條約定：“凡年齡在16周歲（含）至65周歲（含）之間，身體健康、能正常生活、工作和勞動(dòng)的、在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)的自然人，可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人”。本案中，黃書海在一審中提供的其與永旺建司簽訂的《建設(shè)工程內(nèi)部承包合同》，能夠證明黃書海系永旺建司承包案涉工程項(xiàng)目后委任的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。黃書海雖然沒有提供證據(jù)證明其與永旺建司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，永旺建司亦陳述與黃書海系掛靠合同關(guān)系，但這并不影響對(duì)黃書海屬于“在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)從事管理和作業(yè)的自然人”身份的認(rèn)定，即黃書海屬于前述保險(xiǎn)合同條款中約定的被保險(xiǎn)人范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為梁某某受傷是否與本次交通事故有因果關(guān)系。首先，本案一審中，謝某某對(duì)李某某駕車撞倒梁某某的交通事故事實(shí)沒有異議，與交警部門出具的交通事故認(rèn)定書中載明的事發(fā)經(jīng)過能夠相互映證，而該事故認(rèn)定書中同時(shí)載明此次事故造成梁某某受傷；其次，梁某某的病歷資料、證人證言及雙方當(dāng)事人的陳述等，亦能夠佐證梁某某受傷系本次交通事故造成；第三，李某某、謝某某否認(rèn)梁某某受傷與本次交通事故有關(guān)，但并未提供證據(jù)證明梁某某系其他原因受傷。因此，梁某某陳述其受傷系本次交通事故造成具有高度可能性，一審法院予以采信并無不當(dāng)。綜上所述，李某某、謝某某上訴稱梁某某受傷與本次交通事故無關(guān)的理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”，即交通事故發(fā)生后，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)第三者的人身及財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠付義務(wù)有法可依，人壽財(cái)保重慶市分公司在一審?fù)徶幸鄬?duì)此表示無異議，故原判由人壽財(cái)保重慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付李某某、詹叔英、童某某、李某某保險(xiǎn)理賠款110000元并無不當(dāng)。人壽財(cái)保重慶市分公司上訴稱涉案協(xié)議與保險(xiǎn)人無關(guān)、保險(xiǎn)人僅承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的墊付義務(wù)，不承擔(dān)其他損失的理由均不能成立。至于人壽財(cái)保重慶市分公司在上訴中稱應(yīng)當(dāng)明確追償權(quán)的問題，因陳順平與人壽財(cái)保重慶市分公司雙方對(duì)于本案是否系無證駕駛的事實(shí)存在爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議與保險(xiǎn)人應(yīng)否在本案中承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠付義務(wù)無關(guān)，故該請(qǐng)求不屬本案審理范圍，當(dāng)事人可另行處理。綜上，人壽財(cái)保重慶市分公司的上訴理由均不能成立，原判正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審關(guān)于本案損失的賠償是否正確，冉某某主張的精神撫慰金是否應(yīng)予支持。 關(guān)于本案的損失賠償問題，涉及護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等多項(xiàng)費(fèi)用。根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求及理由，本院審理認(rèn)為，其一、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在冉某某的出院記錄中有“適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，因此，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予支持。一審根據(jù)醫(yī)囑及冉某某的傷殘情況，酌情認(rèn)定冉某某營養(yǎng)費(fèi)為2000元并無不當(dāng)。但冉某某主張從受傷之日至定殘日及后續(xù)治療期間每天50元共計(jì)23350元營養(yǎng)費(fèi)缺乏依據(jù)，亦未舉示證據(jù)證明其合理性和必要性，其理由本院不予支持；其二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故造成的損失是否屬于機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍系本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)此本院評(píng)述如下：從查明事實(shí)可知，崔治蘭系從?？康膾燔嚿厦婵缛胗澹?××**輕型貨車尾部貨箱內(nèi)時(shí)，萬某駕駛車輛向前挪動(dòng)，崔治蘭因站立不穩(wěn)摔倒在地而受傷。由此可見，發(fā)生意外事故之時(shí)，崔治蘭身處被保險(xiǎn)車輛之內(nèi)，符合《渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中所定義的車上人員。也即是說，崔治蘭應(yīng)為“車上人員”而非“第三者”，故其因受傷造成的損失不應(yīng)屬于機(jī)動(dòng)車第三者保險(xiǎn)責(zé)任理賠范圍。因此，萬某的上訴理由不能成立，本院不予支持。 綜上，上訴人萬某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照 ...
閱讀更多...
