本院認(rèn)為，根據(jù)生效法律文書認(rèn)定的事實(shí)，牟某受害的事發(fā)地點(diǎn)不是工作地點(diǎn)，受害時(shí)間非工作時(shí)間，其受害原因亦不是工作原因，故本案牟某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于認(rèn)定工傷的情形，原審駁回上訴人要求按工傷予以賠償?shù)脑V訟請求符合法律規(guī)定。其次，上訴人牟某某、崔某某在原審起訴狀中以及原審?fù)徶形匆筮^追加李國強(qiáng)作為被告參加訴訟。因此，對上訴人牟某某、崔某某關(guān)于原審違反法律規(guī)定，遺漏李國強(qiáng)作為訴訟當(dāng)事人的主張，本院不予支持。另外，上訴人在原審中提交的追加訴訟請求申請書中關(guān)于“依法撤銷2013年9月18日李國強(qiáng)、趙某某與牟某某之間的協(xié)議書”的訴訟請求已經(jīng)劃掉，上訴人雖不認(rèn)可是其所劃，但在原審法院第二次開庭時(shí)，原審當(dāng)庭要求牟某某、崔某某明示新增訴求，上訴人亦未提出“依法撤銷2013年9月18日李國強(qiáng)、趙某某與牟某某之間的協(xié)議書”這一訴訟請求 ...
閱讀更多...
