本院認(rèn)為：被告閔某駕駛贛Ａ×××××小轎車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告諶某某受傷，經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，閔某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，本院對(duì)此予以確定?，F(xiàn)原告要求賠償，理由充足，本院予以支持。因贛Ａ×××××號(hào)車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，原告的損失先由被告保險(xiǎn)公司在贛Ａ×××××號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)限額外部分由被告閔某賠償。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告的各項(xiàng)損失金額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)確定為210464.62元；2、后續(xù)治療費(fèi)30000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元（100元/天×54天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蔡某進(jìn)駕駛閩Ｈ×××××號(hào)發(fā)生交通事故，致使原告受傷、車(chē)輛受損，經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，蔡某進(jìn)承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。現(xiàn)原告要求賠償，理由充足，本院予以支持。因閩Ｈ×××××號(hào)車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在閩Ｈ×××××號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。保險(xiǎn)限額外的部分，由被告楊某某賠償。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)用，憑票據(jù)確定為171715.23元（后續(xù)治療費(fèi)為骨折痊愈后行內(nèi)固定物取出術(shù)的費(fèi)用，并未包含出院后相關(guān)的治療費(fèi)用，故對(duì)原告出院后的相關(guān)治療費(fèi)本院予以確認(rèn)）。2、后續(xù)治療3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳玉某駕駛贛Ｋ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)造成原告萬(wàn)某某受傷的交通事故，經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，陳玉某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告萬(wàn)某某要求賠償，理由充足，本院予以支持。因事故車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，故原告的損失先由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)限額外的部分，由被告陳玉某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告提供其所有的位于城鎮(zhèn)的住宅，且提供了其從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)此本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明原告居住在城鎮(zhèn)達(dá)到一年且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予支持。原告要求計(jì)算其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但其提供的證明形式不合法，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告萬(wàn)某某的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)，按有效票據(jù)確定為37254.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告閔某駕駛贛Ａ×××××小轎車(chē)發(fā)生交通事故，致使原告吁根水受傷，經(jīng)南昌縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，閔某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，本院對(duì)此予以確定?，F(xiàn)原告要求賠償，理由充足，本院予以支持。因贛Ａ×××××號(hào)車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，原告的損失先由被告保險(xiǎn)公司在贛Ａ×××××號(hào)車(chē)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，保險(xiǎn)限額外部分由被告閔某賠償。根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院確定原告的各項(xiàng)損失金額為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)確定為109879.86元；2、后續(xù)治療費(fèi)21000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（100元/天×29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告周某某駕駛無(wú)牌三輪電動(dòng)車(chē)搭載乘車(chē)人原告李某撞到被告涂某停放在機(jī)動(dòng)車(chē)道上的贛Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)，造成兩車(chē)受損，三輪電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)吮桓嬷苣衬臣俺塑?chē)人原告受傷的交通事故。南昌縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故中周某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，涂某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，李某不承擔(dān)本次事故的責(zé)任的認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以采信。原告請(qǐng)求被告周某某、涂某承擔(dān)本次事故造成的人身傷害損失，理由充分，本院應(yīng)予支持。被告周某某應(yīng)承擔(dān)70%，被告涂某應(yīng)承擔(dān)30%。因贛Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)于原告的損失，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告周某某承擔(dān)70%。根據(jù)原告的訴請(qǐng)和提供的有效證據(jù)，本院依法確定原告的賠償項(xiàng)目及金額如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告駕駛綠源牌二輪電動(dòng)車(chē)與被告易某某駕駛的贛Ａ×××××小車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的事實(shí)清楚，共青城市交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，可作為本案民事責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)，本院予以采納。本案事故發(fā)生時(shí)，易某某的妹妹易艷芳已就贛Ａ×××××小車(chē)在南昌太平洋財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此，被告南昌太平洋財(cái)保應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失本院分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)151,834.35元。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，原告于2016年9月3日進(jìn)行了后續(xù)單側(cè)顱骨修補(bǔ)術(shù)，實(shí)際支付醫(yī)藥費(fèi)30,642.58元，應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，后續(xù)治療已結(jié)束，不應(yīng)另行計(jì)算后續(xù)治療費(fèi)；2、誤工費(fèi)25,665元（43 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，運(yùn)用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。原告應(yīng)負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，被告周金星應(yīng)負(fù)本案交通事故的次要責(zé)任。被告周金星所駕駛的肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告所提供的證據(jù)不足以證明其在本案的交通事故發(fā)生已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年以上，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，因此原告的殘疾賠償金只能按其戶(hù)籍性質(zhì)農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在進(jìn)賢縣人民醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)因無(wú)正式票據(jù)而在本案中不能認(rèn)定，該費(fèi)用待開(kāi)出正式票據(jù)后另行主張，原告的醫(yī)療費(fèi)30096.57元[其中非醫(yī)保費(fèi)用3009.66元（按30096.57元×10%計(jì)）]、誤工費(fèi)11074.72元[按24648元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命、健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告胡某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是造成本次事故的全部原因，進(jìn)賢縣交通警察大隊(duì)出具的第20160125號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告胡某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。鑒于被告胡某系被告勁工公司員工，其是在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生了此事故，且其有有效的駕駛證，故應(yīng)由被告勁工公司就本次交通事故造成原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠率，依法由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告損失，不足部分由被告勁工公司賠償。原告李某某從事鏈條加工，其誤工費(fèi)按2015年度江西省私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資33329元/年計(jì)算，誤工期最長(zhǎng)不超過(guò)首次鑒定前一日（2016年5月17日），原告主張誤工期82天不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告李某某雖為農(nóng)村戶(hù)籍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告萬(wàn)仙花的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告陳某某駕駛贛Ｆ×××××小型轎車(chē)與戴斌駕駛贛Ａ×××××（臨牌）江鈴牌輕型廂式貨車(chē)發(fā)生相碰撞，造成贛Ｆ×××××小型轎車(chē)上的乘員原告萬(wàn)仙花、鄒衛(wèi)勇受傷及兩車(chē)受損、鄒衛(wèi)勇手機(jī)受損的交通事故。南昌縣公安局交通管理大隊(duì)作出的對(duì)本次交通事故中陳某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，戴斌承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，萬(wàn)仙花、鄒衛(wèi)勇不承擔(dān)本次事故責(zé)任的認(rèn)定，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。戴斌、被告陳某某對(duì)原告造成的人身傷害損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，戴斌承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，戴斌駕駛車(chē)輛屬于職務(wù)行為，由戴斌承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任由被告江西中聯(lián)物流有限公司承擔(dān)。根據(jù)原告的訴請(qǐng)和提供的有效證據(jù)，本院可以確定原告的賠償項(xiàng)目及金額如下：醫(yī)療費(fèi)25998.64元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，本院予以采信。被告徐某某駕車(chē)違反道路交通法律的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)本案交通事故的責(zé)任。被告徐某某所駕駛的肇事車(chē)輛已在被告大保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告大保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其相關(guān)損失費(fèi)用依法應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在事發(fā)時(shí)雖然已近64周歲，但原告仍在務(wù)農(nóng)，其依實(shí)情應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)21917.91元[其中非醫(yī)保費(fèi)用2191.79元（21917.91元×10%計(jì)）]、護(hù)理費(fèi)2605.89元（按27975元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，本院予以采信。被告陳某某駕車(chē)違反了道路交通法律的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)本案交通事故的責(zé)任。被告陳某某所駕駛的贛Ａ×××××號(hào)客車(chē)已在被告人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告人保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其相關(guān)損失費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的傷情鑒定符合法律規(guī)定，被告人保公司在庭審中申請(qǐng)重新鑒定，于法不符，本院不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)16374.09元[其中非醫(yī)保費(fèi)用1637.41元（按16374.09元×10%計(jì)）]、誤工費(fèi)11952.59元[按24648元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，本院予以采信。被告焦某某應(yīng)負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，原告張某某應(yīng)負(fù)本案交通事故的次要責(zé)任，原告張某不負(fù)本案交通事故的責(zé)任，但被告焦某某駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)，原告張某某駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)。被告焦某某所駕駛的肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。進(jìn)賢縣人民醫(yī)院在原告張某未治療終結(jié)的情況下，對(duì)其顏面部重皮膚挫裂傷的面積進(jìn)行測(cè)量計(jì)算，且測(cè)量的是受傷面積而不是鈀素沉著面積。江西中晟司法鑒定中心在原告張某治療完全終結(jié)的情況下，精確測(cè)定其右側(cè)顏面部色素沉著形成面積15CM2以上，評(píng)定原告張某為十級(jí)傷殘，與事實(shí)和法律相符，本院予以認(rèn)定。原告張某系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其相關(guān)損失費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告張某的醫(yī)療費(fèi)5407.91元[其中非醫(yī)保費(fèi)用540.79元(按5407.91元×10%)]、護(hù)理費(fèi)843 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。被告江某某應(yīng)負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)本案交通事故的次要責(zé)任。被告江某某所駕駛的肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)本案承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其相關(guān)損失費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)27838.36元[其中，非醫(yī)保費(fèi)用2783.84元（按27838.36元×10%計(jì)）]、誤工費(fèi)8238.1元[按24648元/年÷365天×122天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命、健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告訴請(qǐng)過(guò)高部分，依法予以核減。本案中，原告雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但在事故發(fā)生后因治療及鑒定產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用在情理之中，可認(rèn)定為600元。其護(hù)理期間為住院日12天另加150天，其護(hù)理費(fèi)可計(jì)算為82元/天*162天=13284元，營(yíng)養(yǎng)期間為住院期間12天，應(yīng)計(jì)算為20元/天*12天=240元，殘疾賠償金53000元（26500元×20年×10%），其精神撫慰金應(yīng)為3000元。因原告系住院治療，其主張的住宿費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：（2015）進(jìn)民三初字第167號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力。被告徐某某應(yīng)負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)本案交通事故的次要責(zé)任，陳志根不負(fù)本次交通事故的責(zé)任。原告應(yīng)按江西省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失費(fèi)用。被告徐某某所駕駛的贛Ａ×××××號(hào)肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司處已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，但被告保險(xiǎn)公司在（2015）進(jìn)民三初字第167號(hào)案件中已賠付了原告人民幣173328.87元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠付了120000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠付了53328.87元，故交強(qiáng)險(xiǎn)已賠付完畢，只剩余商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付款44667.13元（按500000元－已賠付的53328.87元計(jì)）。原告的左股骨頭骨折評(píng)定為九級(jí)傷殘，左側(cè)創(chuàng)傷后股骨頭壞死評(píng)定為九級(jí)傷殘，故本案交通事故共造成原告二項(xiàng)九級(jí)傷殘，一項(xiàng)十級(jí)傷殘，但（2015）進(jìn)民三初字第167號(hào)民事判決書(shū)已判決了原告的一項(xiàng)九級(jí)、一項(xiàng)十級(jí)的傷殘費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。進(jìn)賢縣公安交警部門(mén)對(duì)本案作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，本院依法予以采信。本案中原告付愛(ài)民承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但因原告付愛(ài)民在事故中屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)一方，故其應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任。被告宋童文在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，但因其系被告進(jìn)賢縣人民醫(yī)院雇請(qǐng)的司機(jī)，且事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，故被告宋童文應(yīng)承擔(dān)的60%責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》的規(guī)定，由被告進(jìn)賢縣人民醫(yī)院承擔(dān)，而事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，且本案交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐根才及被告南昌市溫福汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在本案不存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。庭審中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。進(jìn)賢縣公安交警部門(mén)對(duì)本案作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，本院依法予以采信。事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，因被告焦結(jié)華與被告保險(xiǎn)公司簽訂商業(yè)保險(xiǎn)合同系雙方自愿的意思表示，本院依法認(rèn)定該商業(yè)保險(xiǎn)合同有效。本案中，根據(jù)進(jìn)賢縣公安交通警察大隊(duì)作出的進(jìn)公交認(rèn)字﹝2016﹞B037號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：“發(fā)生交通事故后，焦結(jié)華打了120急救電話(huà)，未打110報(bào)警電話(huà)、未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)后駕駛贛Ｍ×××××號(hào)小型轎車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。2016年3月10日11時(shí)左右焦結(jié)華主動(dòng)到進(jìn)賢縣公安局交警大隊(duì)事故科投案”被告焦結(jié)華在發(fā)生交通事故后，未報(bào)警也未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，卻選擇駕車(chē)離開(kāi)，事發(fā)11個(gè)小時(shí)后才到進(jìn)賢縣交警部門(mén)接受詢(xún)問(wèn)。根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同條款約定，被告焦結(jié)華的行為屬于第五條第六項(xiàng)規(guī)定的行為，依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中不承擔(dān)理賠責(zé)任，該責(zé)任由被告焦結(jié)華承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。原告應(yīng)負(fù)本案交通事故的主要責(zé)任，被告廖永中應(yīng)負(fù)本案交通事故的次要責(zé)任，但被告廖永中駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)，原告駕駛的是非機(jī)動(dòng)車(chē)。被告廖永中所駕駛的贛Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其相關(guān)損失費(fèi)用依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘及頭額部有8CM褐色疤痕，其依法可計(jì)算精神損害撫慰金3000元。原告的醫(yī)療費(fèi)13671.69元[其中非醫(yī)保費(fèi)用1367.17元（按13671.69元×10%計(jì)）]、誤工費(fèi)11280元[按120元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人民事權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告萬(wàn)少鋒駕駛贛Ｍ×××××車(chē)輛撞傷原告王某,進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告萬(wàn)少鋒負(fù)事故的全部責(zé)任,各方無(wú)異議，本院予以采信。被告萬(wàn)少鋒依法應(yīng)對(duì)原告王某的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),本院予以支持,但相關(guān)費(fèi)用須依法合理計(jì)算。被告王某系城鎮(zhèn)戶(hù)口,相關(guān)損失按江西省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于被告萬(wàn)少鋒所駕駛的贛Ｍ×××××車(chē)輛在被告人保南昌市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),在大地財(cái)保濱江支公司投保了500000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn),且均在保險(xiǎn)期內(nèi),依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,原告王某的損失首先應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的人保南昌市分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的大地財(cái)保濱江支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)大地財(cái)保濱江支公司與被告萬(wàn)少鋒就第三者責(zé)任險(xiǎn)人員傷亡醫(yī)療費(fèi)用的賠付標(biāo)準(zhǔn)書(shū)面約定,本案大地財(cái)保濱江支公司就醫(yī)療費(fèi)用的賠償應(yīng)扣除被告萬(wàn)少鋒須承擔(dān)的非醫(yī)保費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。被告夏韶成駕車(chē)違反道路交通有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部賠償責(zé)任，原告在本案沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)本案交通事故的賠償責(zé)任，被告夏韶成所駕駛的肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告在庭審中承諾在其返還款中扣除5000元作為其對(duì)原告的補(bǔ)償費(fèi)用，本院予以支持。原告及其兒子系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其相關(guān)損失費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的醫(yī)療費(fèi)30883.99元[其中非醫(yī)保費(fèi)用3088.40元（按30883.99元×10%計(jì)）]、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1916.10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。進(jìn)賢縣公安交警部門(mén)對(duì)本案作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，本院依法予以采信。被告張某某系被告進(jìn)賢縣園林綠化管理所聘請(qǐng)的司機(jī)，事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行工作任務(wù)，本案交通事故中，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，由被告進(jìn)賢縣園林綠化管理所承擔(dān)賠償責(zé)任。事故車(chē)輛贛Ｆ×××××號(hào)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車(chē)在本次事故中雖無(wú)責(zé)，但進(jìn)賢縣交警部門(mén)已在同一份事故認(rèn)定書(shū)中載明事故的責(zé)任劃分，根據(jù)保險(xiǎn)的近因原則，第二次事故的發(fā)生是由于第一次事故導(dǎo)致的，因此本案事故的傷者梅某連等的損失應(yīng)由贛Ｆ×××××號(hào)車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)無(wú)責(zé)限額12000元內(nèi)分?jǐn)?。?jīng)被告進(jìn)賢縣園林綠化管理所的申請(qǐng)，對(duì)原告梅某連的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，2016年3月28日經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定，原告梅某連的損傷為八級(jí)傷殘。由于被告對(duì)原告第一次鑒定結(jié)果中的后續(xù)治療費(fèi)未提出異議且未申請(qǐng)重新鑒定，故本院依法認(rèn)定原告梅某連的傷殘等級(jí)為八級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為3000元。因重新鑒定的鑒定結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命、健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告訴請(qǐng)過(guò)高部分，依法予以核減。原告自2013年9月起隨父母生活居住在民和鎮(zhèn)云橋路施家安置房西排2單元5樓，且事發(fā)時(shí)原告在進(jìn)賢第三中學(xué)就讀，且其母親在江西洪達(dá)醫(yī)療器械集團(tuán)公司、進(jìn)賢縣旭日升幼兒園工作工作，且工作年限達(dá)一年以上，結(jié)合居委會(huì)的證明、售房協(xié)議、水、電、氣費(fèi)收據(jù)等證據(jù)可認(rèn)定，原告?zhèn)麣垬?biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告雖未提交交通費(fèi)發(fā)票，但在事故發(fā)生后因治療及鑒定產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用在情理之中，可酌定400元。雖然醫(yī)療機(jī)關(guān)提出原告需全休三個(gè)月，但未提出所需護(hù)理期間，其護(hù)理期間及營(yíng)養(yǎng)期間均為住院期間，護(hù)理費(fèi)可計(jì)算為85.16元/天*6天=510.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定，本院予以采信。被告付志文駕車(chē)違反道路交通法律、法規(guī)，應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告在本案中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不負(fù)本案交通事故的責(zé)任。被告付志文所駕駛的肇事車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，但其在本案的交通事故發(fā)生時(shí)，已連續(xù)在進(jìn)賢縣縣城城區(qū)居住、生活滿(mǎn)一年以上，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，因此原告的相關(guān)損失費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)15615.79元[其中，非醫(yī)保費(fèi)用2342.37元（按15615.79元×15%計(jì)）]、鑒定費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告樊某某的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告戴志強(qiáng)駕駛贛Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告樊某某駕駛南昌K5076F電動(dòng)車(chē)發(fā)生相撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故。南昌縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本次交通事故中戴志強(qiáng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，樊某某不承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定，原、被告無(wú)異議，本院予以采信。原告請(qǐng)求被告戴志強(qiáng)承擔(dān)本次事故造成的人身傷害損失，理由充分，本院應(yīng)予支持。根據(jù)原告的訴請(qǐng)和提供的有效證據(jù)，本院依法確定原告的賠償項(xiàng)目及金額如下：醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)確認(rèn)為24530.26元（已扣除非醫(yī)保費(fèi)用2725.58元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天100元按13天計(jì)算為1300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天20元計(jì)算13天為260元；后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)為14700元；殘疾賠償金計(jì)算為15779.4元（殘疾賠償金計(jì)算為12138×13年×10%=15779.4元）；誤工費(fèi)參照最低工資每月1530元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日111天為5661元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，據(jù)此本院認(rèn)定被告袁某某負(fù)本次事故全部民事責(zé)任，被告李金花系肇事車(chē)輛車(chē)主，其未到庭應(yīng)訴，亦未提交證據(jù)證實(shí)其對(duì)被告袁某某酒后駕車(chē)已盡注意義務(wù)，故應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故中被告袁某某所駕駛的贛Ｇ×××××小車(chē)在被告江西平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告江西平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)履行賠付義務(wù)，超出保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告袁某某、李金花負(fù)擔(dān)。原告陳某某系農(nóng)村戶(hù)籍，故參照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失，經(jīng)本院核算，確定原告陳某某因本次事故損失如下（以下數(shù)據(jù)均四舍五入）：1、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)對(duì)本起交通事故所作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，符合法律規(guī)定，可作為確定事故各方主體承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例賠償。本起事故中，被告何某某所駕駛的車(chē)輛在被告江西聯(lián)合財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告江西聯(lián)合財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍內(nèi)履行賠付義務(wù)。超出保險(xiǎn)賠付范圍的損失，根據(jù)事故責(zé)任比例由原告王尚某自行承擔(dān)70%，被告何某某承擔(dān)30%。原告住院期間，被告按每天160元標(biāo)準(zhǔn)支付了29天的護(hù)理費(fèi)4,640元，雖略高于護(hù)理行業(yè)平均工資，但鑒于該筆費(fèi)用已實(shí)際支付給護(hù)工，屬實(shí)際需產(chǎn)生的費(fèi)用，本院予以支持，后期護(hù)理費(fèi)，則應(yīng)按護(hù)理行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告胡新龍負(fù)本次交通事故全部責(zé)任,原告楊美英不負(fù)事故的責(zé)任。被告撫州市順通車(chē)輛信息有限公司所有的由被告胡新龍駕駛的贛Ｆ×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市袁州支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告楊美英各項(xiàng)損失由被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告胡新龍承擔(dān)，被告撫州市順通車(chē)輛信息有限公司系被告胡新龍掛靠單位而不是實(shí)際車(chē)主，被告撫州市順通車(chē)輛信息有限公司應(yīng)該就被告胡新龍的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶(hù)口，但提供了相應(yīng)的證據(jù)證明其跟隨兒子江細(xì)武在縣城居住及生活，因此原告的相關(guān)損失費(fèi)用按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院綜合原告的年齡及治療的費(fèi)用以及傷殘等級(jí)、身體現(xiàn)狀，對(duì)原告鑒定的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的天數(shù)為120天予以采信。對(duì)于原告訴請(qǐng)過(guò)高的部分，應(yīng)按規(guī)定予以核減 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告鄧某駕駛贛Ｄ×××××號(hào)自卸貨車(chē)撞傷原告魏芝虎,進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告鄧某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告魏芝虎不負(fù)責(zé)任。各方無(wú)異議，本院予以采信。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),本院予以支持,但相關(guān)費(fèi)用須依法合理計(jì)算。其誤工期自受傷之日算至定殘之日前一天。贛Ｄ×××××號(hào)自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi),原告魏芝虎的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中賠付。對(duì)于依照商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定非醫(yī)保用藥的承擔(dān)，提出按醫(yī)療費(fèi)總額15%扣除非醫(yī)保用藥由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，不夠合理，本院酌情在醫(yī)療費(fèi)總額按10%比例扣除由侵權(quán)人承擔(dān)。鑒定費(fèi)3600元由侵權(quán)人承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告牛國(guó)利駕駛豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車(chē)撞傷原告萬(wàn)某,進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告牛國(guó)利負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告萬(wàn)某不負(fù)責(zé)任。各方無(wú)異議，本院予以采信。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金等訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),本院予以支持,但相關(guān)費(fèi)用須依法合理計(jì)算。其誤工期自受傷之日算至定殘之日前一天。疾豫Ｈ×××××牽引豫Ｈ×××××重型半掛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi),原告萬(wàn)某的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分在商業(yè)險(xiǎn)中賠付。綜上,原告萬(wàn)某人身?yè)p害各項(xiàng)賠償費(fèi)用確定為:醫(yī)藥費(fèi)：53330.73元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告胡某某駕乘二輪電動(dòng)車(chē)斜向逆行橫過(guò)路面時(shí)，沒(méi)有下車(chē)推行，沒(méi)有直行通過(guò)，沒(méi)有讓直行的車(chē)輛先行，是造成此起道路交通事故的主要原因；原告喻某某駕乘二輪電動(dòng)車(chē)在路面上行駛時(shí)，沒(méi)有靠右側(cè)行駛，沒(méi)有確保安全行車(chē)，是造成此起道路交通事故的次要原因，安義縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告胡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告喻某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原被告雙方在法定期限內(nèi)均未對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出異議，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信，故本案交通事故所造成的損失由被告胡某某承擔(dān)70%的責(zé)任，原告喻某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)為準(zhǔn)，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并賠償。繼續(xù)治療費(fèi)，原被告已達(dá)成繼續(xù)治療費(fèi)12000元的協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)可。關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算問(wèn)題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛車(chē)輛上路行駛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，在確保安全、暢通的原則下通行。被告張某某駕駛車(chē)輛上路行駛時(shí)未盡到謹(jǐn)慎注意、安全行駛義務(wù)，致使所駕車(chē)輛與正在步行的原告劉某發(fā)生碰撞并致其受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。安義縣公安局交警大隊(duì)就本起事故所作出的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采納。被告張某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)就其交通違法行為造成原告的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司是肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)先后在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總額內(nèi)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，并按二被告在庭審中一致同意的10%扣除，所扣除的非醫(yī)保用藥費(fèi)用部分由被告張某某賠償。原告劉某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其提供的江西省兒童醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為25043.97元；原告戶(hù)籍及居住地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即26500元/年×20年×10%即53000元；對(duì)原告的繼續(xù)治療費(fèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泉州中心支公司雖提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雷彬駕駛車(chē)輛與原告劉某發(fā)生交通事故，被告雷彬負(fù)事故的全部責(zé)任，有安義縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)為證，且雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)交通事故致原告受傷。被告雷彬系侵權(quán)人，應(yīng)就其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告劉某的人身?yè)p害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該肇事車(chē)輛在被告人壽保險(xiǎn)南昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人壽保險(xiǎn)南昌支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告劉某損失：1.醫(yī)療費(fèi)，被告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)中有兩張15元票據(jù)為同一單據(jù)，系重復(fù)計(jì)算，應(yīng)剔除15元。被告主張的醫(yī)療費(fèi)22081.56元應(yīng)減除15元，核定為22066.56元，此費(fèi)用由被告雷彬全部墊付，應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥后由被告人壽保險(xiǎn)南昌支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付給被告雷彬；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院天數(shù)40天，每天補(bǔ)助100元，共計(jì)4000元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某某駕車(chē)上路行駛，未嚴(yán)格遵守道路交通安全法規(guī)的規(guī)定，在確保安全、暢通的原則下通行，導(dǎo)致本案道路交通事故發(fā)生。安義縣公安局交警大隊(duì)就本起事故所作出的責(zé)任認(rèn)定和江西神州司法鑒定中心重新鑒定后出具的鑒定意見(jiàn)均合法有據(jù)，本院予以采納。被告陳某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)就其交通違法行為造成原告余某某的人身及財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告太平洋保險(xiǎn)南昌中心支公司是肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)先后在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)查明的事實(shí)并依據(jù)相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定，按照當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，以原告在安義縣人民醫(yī)院住院治療的收費(fèi)票據(jù)4845.73元認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi)，原告未能提供陪護(hù)人員的收入證明，其訴請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)江西省2015年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)，按其訴請(qǐng)的72元/天計(jì)算，即72元/天×12天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告雷會(huì)憲駕駛被告黃某某所有的浙Ｇ×××××號(hào)小型轎車(chē)在行駛過(guò)程中碰撞原告付雪某駕乘的三輪電動(dòng)車(chē)，造成原告付雪某受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：雷會(huì)憲負(fù)此起事故的全部責(zé)任，付雪某不負(fù)責(zé)任。對(duì)此認(rèn)為，該責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告付雪某在安義縣人民醫(yī)院住院治療18天，用去醫(yī)療費(fèi)計(jì)27998.93元，提供了出院小結(jié)、治療發(fā)票、費(fèi)用清單等病案材料，本院予以認(rèn)定。原告屬于城鎮(zhèn)居民戶(hù)口，其雖然提供了江西鳳宇鋁業(yè)有限公司的證明，但是缺乏勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)證明和能夠反映工資的銀行流水賬相印證，故原告付雪某提供的其事故前從2015年6月12日至2016年6月19日在江西鳳宇鋁業(yè)有限公司上班且月薪4000元的證明，本院不予采納。本院依照相關(guān)規(guī)定，原告付雪某的誤工損失按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)按月1530元予以確定。誤工時(shí)間問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：駕駛車(chē)輛上路行駛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，在確保安全、暢通的原則下通行。安義縣公安局交警大隊(duì)就本起事故所作出的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采納。被告劉某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)就其交通違法行為造成三原告的人身及財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)險(xiǎn)南昌市分公司是肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)先后在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，但可在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用總額內(nèi)酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，所扣除的非醫(yī)保用藥費(fèi)用由被告劉某某賠償。原告羅某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以其提供的安義縣人民醫(yī)院和南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)定為65422.83元，其在2016年1月6日在安義縣人民醫(yī)院支出的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)630元發(fā)生在司法鑒定之后，應(yīng)認(rèn)定在繼續(xù)治療費(fèi)范圍之內(nèi)。原告羅某某雖受聘為南昌市公路管理局安義分局塘邊養(yǎng)路隊(duì)臨時(shí)養(yǎng)路工，但其屬農(nóng)村居民，又未提供其城鎮(zhèn)居住生活一年以上的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。被告方對(duì)安義安正法醫(yī)學(xué)司法鑒定所關(guān)于原告羅某某傷殘等級(jí)及繼續(xù)治療費(fèi)2000元的鑒定未提出異議，對(duì)該部分鑒定意見(jiàn)予以采納；但鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告羅某某出院后的誤工期限、護(hù)理期限的鑒定不符合相關(guān)規(guī)定，不予采納。原告羅某某的誤工費(fèi)應(yīng)以其月固定工資1200元為標(biāo)準(zhǔn)，誤工期限從入院之日起至定殘前一日止認(rèn)定為31天，其誤工費(fèi)為1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系道路交通事故責(zé)任糾紛。原、被告對(duì)交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》均無(wú)異議，本院予以采信，原告承擔(dān)本次道路交通事故的次要責(zé)任，負(fù)30%的賠償責(zé)任；被告胡某承擔(dān)本次道路交通事故的主要責(zé)任，負(fù)70%的賠償責(zé)任。被告胡某借用被告周某某涉案車(chē)輛發(fā)生交通事故，車(chē)輛所有人即被告周某某對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告駕駛的贛Ａ×××××號(hào)小轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同和責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度，由原告和被告胡某分擔(dān)損失。但原告主張的賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)等應(yīng)依法合理予以計(jì)算。1、原告醫(yī)療費(fèi)41499.22元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷和疾病證明書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告涂益如飲酒后駕駛被告涂某某所有的粵TPE129號(hào)小型車(chē)在行駛時(shí)追尾候秋琴駕乘的摩托車(chē)，致候秋琴和摩托車(chē)上乘員即原告周某某受傷的道路交通事故。安義縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定涂益如負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)為，該責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，事實(shí)清楚，程序合法，且當(dāng)事人各方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因被告涂益如系被告涂某某雇請(qǐng)司機(jī)，而被告涂益如系飲酒后駕駛，存在重大過(guò)錯(cuò)，故被告涂某某對(duì)被告涂益如該次侵權(quán)所造成的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告周某某第一次在安義縣人民醫(yī)院住院治療47天，用去醫(yī)療費(fèi)計(jì)49320.01元，第二次在安義縣人民醫(yī)院住院治療22天，用去醫(yī)療費(fèi)計(jì)12007.37元，以及第一次出院后和第二次入院手術(shù)治療前在醫(yī)院進(jìn)行的門(mén)診治療，用去醫(yī)療費(fèi)367.34元，提供了出院小結(jié)、治療發(fā)票等病案材料，本院予以認(rèn)定。關(guān)于誤工損失問(wèn)題，原告周某某未舉證證明其最近收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：安義縣交警大隊(duì)就本起事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，對(duì)該事故認(rèn)定予以采納。被告楊某某系侵權(quán)人，應(yīng)就其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告的人身?yè)p害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告世外驛站有限公司系肇事車(chē)主，現(xiàn)有證據(jù)不能證明其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)情形，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)靖安支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司分別系肇事車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為依據(jù)認(rèn)定為30923.53元。被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌分公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保范圍內(nèi)用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為扣除比例過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，酌情扣除超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)20923.53元的10%即2092.35元，由侵權(quán)人即被告楊某某承擔(dān)。原告未提供護(hù)理人員的收入證明，護(hù)理費(fèi)參照江西省2014年度私營(yíng)單位居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資25931元/年的標(biāo)準(zhǔn)，以住院天數(shù)為限按每天一人計(jì)算，即25931元/年÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告帥細(xì)柳駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)，未注意觀察前方行人交通動(dòng)態(tài)；被告帥凌芳駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)，未注意觀察前方車(chē)輛交通動(dòng)態(tài)，未保持安全距離，被告帥細(xì)柳、帥凌芳均對(duì)本案事故的發(fā)生起著根本作用。安義縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該起道路交通事故作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告帥細(xì)柳、帥凌芳承擔(dān)本起道路交通事故的同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。事故發(fā)生后，原告周細(xì)不入安義縣人民醫(yī)院住院治療70天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60774.27元，提供了疾病證明書(shū)、出院記錄、費(fèi)用清單等病案材料予以佐證，但需扣除鑒定意見(jiàn)中的不合理費(fèi)用1360元，故本院確認(rèn)原告周細(xì)不的醫(yī)療費(fèi)為59414.27元。上述費(fèi)用，原告認(rèn)可均由被告帥細(xì)柳和被告帥凌芳?jí)|付，被告帥細(xì)柳認(rèn)可墊付4萬(wàn)元，被告帥凌芳認(rèn)可墊付18000元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于非醫(yī)保用藥承擔(dān)比例問(wèn)題，本院依法酌定扣除10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛上路行駛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，在確保安全、暢通的原則下通行。被告王于里駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過(guò)路口時(shí)未注意觀察路面的交通動(dòng)態(tài)，未注意交通安全及未減速慢行，是本起交通事故發(fā)生的全部原因，負(fù)全部責(zé)任；原告陳某某不負(fù)本起交通事故的責(zé)任。安義縣公安局交警大隊(duì)就本起事故所作出的責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以采納。被告王于里應(yīng)賠償原告因本起事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告鹿某某天運(yùn)物流運(yùn)輸有限公司應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，本案事故造成原告的損失，依法先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亳州市中心支公司根據(jù)商業(yè)三者保險(xiǎn)合同予以賠償，但應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)用總額10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，所扣除的非醫(yī)保用藥費(fèi)用部分由被告王于里承擔(dān)。原告因本案事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)原告主張38355.29元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，安義縣公安局交通警察大隊(duì)就本次道路交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，程序合法，被告楊名泉雖對(duì)此提出異議，但并未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，確認(rèn)被告楊名泉負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告姜某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告入安義縣人民醫(yī)院住院治療，住院17天，用去醫(yī)療費(fèi)30800.42元，其中被告墊付2000元。為此，原告提供了出院小結(jié)、治療發(fā)票、費(fèi)用清單等病案材料，本院予以認(rèn)定。原告在安義縣人民醫(yī)院住院期間，因治療需要前往南昌大學(xué)第四附屬醫(yī)院進(jìn)行磁共振平掃，用去檢查費(fèi)700元，提供了檢查費(fèi)發(fā)票，本院予以認(rèn)可。對(duì)于原告提供的會(huì)診費(fèi)、車(chē)費(fèi)3000元的證明，因未提供發(fā)票予以證實(shí)，故對(duì)該費(fèi)用本院不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)安義縣交警大隊(duì)就本起事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采納。被告熊木財(cái)作為侵權(quán)人，應(yīng)就其侵權(quán)行為造成原告劉某某的損傷在其所負(fù)事故責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)南昌支公司系肇事車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)52620.66元有醫(yī)院發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告為農(nóng)村戶(hù)籍，未提供收入證明，誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村人均純收入計(jì)算至定殘前一天為33.7元/日×110天=3707元。護(hù)理費(fèi)1631.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元、殘疾賠償金24276元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告的后續(xù)治療費(fèi)有鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，應(yīng)以鑒定意見(jiàn)10000元為準(zhǔn)。精神撫慰金以3000元為宜。交通費(fèi)按10元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某駕駛其所有的云Ａ×××××號(hào)小車(chē)與原告吳志宏駕駛的贛Ｍ×××××號(hào)小車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)受損、原告陳某某、易某某、吳志宏受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告吳志宏不負(fù)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)是交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告陳某某入安義縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)往中國(guó)人民解放軍第九四醫(yī)院治療，住院22天，用去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43127.1元，提供了住院記錄、治療發(fā)票等病案資料，本院予以認(rèn)定。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，雖然提供了學(xué)生證證明其長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，但并未提供證據(jù)證明其父母一方的戶(hù)籍登記所在地為城鎮(zhèn)或父母一方主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告陳某某事故發(fā)生時(shí)為在校學(xué)生，且未提供其誤工費(fèi)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告陳某某未取得摩托車(chē)駕駛證駕駛摩托車(chē)上道路行駛，變道逆向行車(chē)，是造成此起道路交通事故的主要原因，熊某某駕乘三輪電動(dòng)車(chē)上道路行駛，未按規(guī)定橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，是造成此起道路交通事故的次要原因，安義縣公安局交通警察大隊(duì)作出的該責(zé)任認(rèn)定，雙方均未提出異議，本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信。原告熊某某的傷情，2013年11月22日入院時(shí)作DR片及CT片檢查均未顯示骨折，在同月26日作檢查出現(xiàn)骨折，但由于26日片原告未提供，無(wú)法對(duì)比前后差別，原告在26日有摔跌行為，現(xiàn)根據(jù)22日片分析原告當(dāng)時(shí)雖有骨折行內(nèi)固定治療即可，無(wú)需行人工髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)，所以，江西銘志司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)比較客觀，應(yīng)以采信。被告陳某某作為肇事車(chē)車(chē)主，未依法律規(guī)定參加機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任，被告陳某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。損失超過(guò)交險(xiǎn)規(guī)定賠償范圍部分由原告承擔(dān)30%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)70%責(zé)任,被告陳某某在沒(méi)有駕駛資格情況下使用被告陳某某車(chē) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某駕駛贛Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)占道逆向行駛，導(dǎo)致與對(duì)向謝安進(jìn)正常行駛的贛Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在道路上發(fā)生碰撞，其行為違反了“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”的規(guī)定，是導(dǎo)致本起道理交通事故發(fā)生的全部原因，安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告陳某甲、陳某乙不負(fù)事故責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信。關(guān)于原告陳某甲、陳某乙的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理天數(shù)問(wèn)題，根據(jù)二原告的出院記錄，二原告實(shí)際住院天數(shù)分別為29天和25天，原告陳某甲、陳某乙主張的計(jì)算天數(shù)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納；關(guān)于原告陳某甲、陳某乙的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，我省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入為12138元/年，原告陳某甲、陳某乙主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)稍高，故本院對(duì)此予以糾正；關(guān)于原告陳某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄧某駕駛贛Ｇ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在道路上行駛超越前方同向車(chē)輛后未保持必要的安全距離的情況下右拐彎時(shí)未讓直行車(chē)輛先行，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其交通違法行為是導(dǎo)致此起道路交通事故發(fā)生的全部原因。安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄧某承擔(dān)事故全部責(zé)任，戴某某不負(fù)事故責(zé)任，當(dāng)事人雙方對(duì)該責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信。醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為準(zhǔn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以其住院時(shí)間為準(zhǔn)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，因原告未提供其住院期間護(hù)理人員的收入證明，故按上一年度江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)行業(yè)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算核定，原告主張按72元／天計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，且以正式票據(jù)為憑，原告提出要求賠償交通費(fèi)500元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，結(jié)合其住院時(shí)間，本院酌定交通費(fèi)為300元。殘疾賠償金5058.5元，兩被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告余某駕駛被告余某所有的蘇Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告劉某某駕乘的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞、原告劉某某受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告余某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告劉某某不負(fù)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書(shū)是交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告劉某某入安義縣人民醫(yī)院治療，住院57天，用去醫(yī)藥費(fèi)28791.92元，提供了住院記錄、治療發(fā)票等病案資料，本院予以認(rèn)定。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，提供了產(chǎn)權(quán)人為原告劉某某且頒發(fā)時(shí)間滿(mǎn)一年的城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)證明文件及經(jīng)常居住地公安機(jī)關(guān)出具的發(fā)生事故時(shí)受害人已連續(xù)在城鎮(zhèn)居住滿(mǎn)一年的書(shū)面證明。并且，原告提供了銀行卡工資清單，證明其事故發(fā)生前一年在江西南亞鋁業(yè)有限公司工作，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告提供的工資證明及銀行卡工資清單，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每月3000元計(jì)算，計(jì)算至定殘前一日為90天。原告住院治療期間未提供護(hù)理人員收入狀況證據(jù) ...
閱讀更多...
