本院認為，公民的生命健康受法律保護，原告退休后到被告單位井下從事采煤工作，雙方屬于勞務關系，根據法律規(guī)定，原告在提供勞務時因勞務自身受到損害且原告沒有過錯，原告的損失應由被告承擔賠償責任。但原告請求按照建筑行業(yè)的平均工資計算護理費無法律依據，根據法律規(guī)定護理人員無固定工作的，應參照當?shù)刈o工從事同等級別的護理的勞務報酬確定。原告在鶴崗市向陽區(qū)貴源經典布藝購置護理墊100.00元屬于非必要性支出應不予支持，另原告請求被告支付精神損害撫慰金，考慮到原告年邁，受傷后恢復較慢且需二次手術，確實承受了一定的精神痛苦，但原告請求數(shù)額5，000.00略高，綜合本案實際情況與原告?zhèn)椋们榕卸ū桓娼o付精神損害撫慰金3，000.00元。二次手術費雖屬于尚未發(fā)生的費用，但原、被告均表示同意按照鑒定意見中的數(shù)額確定，本院予以準許。原告損失的合理部分確認為：殘疾賠償金19，597 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院根據被上訴人先于上訴人購買本案訴爭房屋并已實際占有使用至今，上訴人于2011年12月取得房屋手續(xù)是鄒麗榮騙取被上訴人的，屬非正常取得的實際，認定上訴人依據該房屋手續(xù)辦理的產權證也系非正常取得的，對上訴人的訴訟請求予以駁回正確。上訴人使用鄒麗榮騙取被上訴人的房屋手續(xù)辦理的房屋產權證明顯存在不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 審判長 ：魯曉波審判員 ：高琳審判員 ：戚晏榕 書記員： ：劉麗麗
閱讀更多...本院認為，原審法院根據被上訴人先于上訴人購買本案訴爭房屋并已實際占有使用至今，上訴人于2011年12月取得房屋手續(xù)是鄒麗榮騙取被上訴人的，屬非正常取得的實際，認定上訴人依據該房屋手續(xù)辦理的產權證也系非正常取得的，對上訴人的訴訟請求予以駁回正確。上訴人使用鄒麗榮騙取被上訴人的房屋手續(xù)辦理的房屋產權證明顯存在不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 審判長 ：魯曉波審判員 ：高琳審判員 ：戚晏榕 書記員： ：劉麗麗
閱讀更多...本院認為，原審法院根據被上訴人先于上訴人購買本案訴爭房屋并已實際占有使用至今，上訴人于2011年12月取得房屋手續(xù)是鄒麗榮騙取被上訴人的，屬非正常取得的實際，認定上訴人依據該房屋手續(xù)辦理的產權證也系非正常取得的，對上訴人的訴訟請求予以駁回正確。上訴人使用鄒麗榮騙取被上訴人的房屋手續(xù)辦理的房屋產權證明顯存在不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 審判長 ：魯曉波審判員 ：高琳審判員 ：戚晏榕 書記員： ：劉麗麗
閱讀更多...
