本院認為：2016年1月25日，原、被告簽訂的兩份《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，是各方當事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。依法成立的合同，對當事人均具有約束力。借款合同簽訂后，原告已依約向被告付某某發(fā)放了貸款，履行了合同義務，被告付某某未能按約及時償還借款本息已構成違約。故原告要求依法解除與被告付某某于2016年1月25日簽訂的兩份《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》（合同編號：房縣農商銀行20160125fyw按揭001號、002號）的訴訟請求，因按揭合同約定原告向被告送達了借款提前到期通知書符合合同約定，其訴訟請求，本院予以支持；原告要求被告付某某償還借款本金3803174.78元及利息、罰息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：2016年6月2日原告與被告馮某某、黃某某、付成林、況懷菊、曹內國、盧志菊簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、原告與被告馮某某、黃某某簽訂的《小額貸款額度借款合同》及馮某某、黃某某向原告出具的《中國郵政儲蓄銀行個人貸款借據》，均系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護。原、被告雙方均應按照約定全面、及時履行合同義務。合同簽訂后，原告已按約向被告馮某某、黃某某發(fā)放了150000元貸款，履行了自己的義務，被告馮某某、黃某某則應當按照合同約定按期償還貸款本金及利息。然而，二被告貸得涉案款項后除按約償還了部分的本金和利息外，之后即未再履行還款義務 ...
閱讀更多...本院認為：2015年9月29日，原、被告雙方簽訂的《流動資產借款合同》、《抵押合同》、《保證合同》系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司按約履行了合同義務，被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司未按約定償還借款本息，已構成違約。根據原、被告雙方簽訂的《流動資金借款合同》約定，借款人房縣昂某布業(yè)有限責任公司違約時，貸款人湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司有權宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項下未償還的借款和其他融資款項立即到期。2017年11月7日，原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司向被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司送達了《貸款提前到期通知書》，其內容：“我行宣布與你方簽訂的流動資金借款合同項下貸款于2017年11月7日提前到期”，為此原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司請求被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司償還借款本金1800萬元及從2017年3月30日起以本金1800萬元為基數(shù)，按年利率9.36%計算支付利息至付清之日止的訴訟請求，本院予以支持。被告房縣昂某布業(yè)有限責任公司辯稱借款1800萬元到期只有500萬元 ...
閱讀更多...本院認為：原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司房縣支行與被告盧道坤、龍某、杜明成、韓霞、郭小玲、李清山簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》、及與被告盧道坤、龍某簽訂的《小額貸款額度借款合同》及被告盧道坤、龍某所出具的個人貸款借據，均系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護。原、被告雙方均應按照約定全面、及時履行合同義務。合同簽訂后，原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司房縣支行已按約定向被告盧道坤、龍某發(fā)放了80000元貸款，履行了自己的義務。被告盧道坤、龍某應當按照合同約定按期償還借款本金及利息，但其僅償還了部分的本金和利息外，未再履行還款義務，已構成違約，故原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司房縣支行要求解除與被告盧道坤 ...
閱讀更多...本院認為：原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司陵東支行與被告何萬運簽訂了《個人借款合同》及《抵押合同》，被告付必露出具的《連帶責任保證擔保承諾書》，原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司陵東支行與被告付必露簽訂的《保證合同》均系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護。原、被告雙方均應按照約定全面、及時履行合同義務。合同簽訂后，原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司陵東支行已按約定向被告何萬運發(fā)放了80000元貸款，履行了自己的義務。被告何萬運應當按照合同約定按期償還借款本金及利息，但其僅償還了部分利息外，未再履行剩余還本付息義務，已構成違約，故原告房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司陵東支行要求被告何萬運償還借款本金80000元及從2016年5月21日至2018年8月1日按年利率9.36%以80000元為基數(shù)計算的利息16640元，自2018年8月1日以后，在年利率9.36%的基礎上加收50 ...
閱讀更多...本院認為：2015年1月6日，原告湖北房縣農村商業(yè)銀行股份有限公司與被告湖北盛某化工股份有限公司的前身房縣盛某化工有限公司簽訂的《流動資金借款合同》、原告與被告徐潔、李傳玉、李佳坤、孫淑桂簽訂的《保證合同》、原告與被告湖北房陵南瓜食品有限公司簽訂用于擔保的《抵押合同》以及2017年10月26日原告與被告湖北盛某化工有限公司簽訂的《抵押合同》及原告與被告湖北盛某化工股份有限公司，湖北房陵南瓜食品有限公司簽定的《借款展期協(xié)議》系當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按約發(fā)放貸款后，被告湖北盛某化工股份有限公司應當按約償還借款本息，被告湖北盛某化工有限公司未按照合同約定償還借款本金及利息且被告湖北房陵南瓜食品有限公司房產已被公安機關查封，根據雙方簽訂的合同約定，被告已構成違約。依據借款合同約定：借款人違約，貸款人有權宣布合同到期，立即收回未償還款項，為此原告請求被告湖北盛某化工股份有限公司提前償還原告貸款本金350萬元并支付利息、罰息 ...
閱讀更多...本院認為，對原告提交的證據一、二、四、六系相關行政管理部門頒發(fā)的有效證件，與原件相符，客觀真實，證據三、五、七、八、九、十系雙方簽訂的借款合同，與本案具有關聯(lián)性，且彼此之間能相互印證，合法有效，本院依法予以采信。本院認為:一、對被告詹某某的借款問題。被告詹某某以糧油、種子收購為由向原告借款150000元，并簽訂書面借款合同、出具借據，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方的借貸關系事實清楚，證據確鑿，原告依合同約定支付了借款 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間的借款、擔保合同系各方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應當按照約定全部履行義務。原告鄖西農商行已按照合同約定發(fā)放了借款，被告孫某某使用借款后應按期結付利息并償還借款本金；被告代長金應按承諾對被告孫某某逾期未償還的借款本金及利息負連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告間的借款、擔保合同系各方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應當按照約定全部履行義務。原告鄖西農商行已按照合同約定發(fā)放了借款，被告趙某某使用借款后應按期結付利息并償還借款本金；被告張某應按承諾對被告趙某某逾期未償還的借款本金及利息負連帶清償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據一、二來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。本院認為:原、被告所簽訂的小額擔保借款合同是當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按合同約定全面履行自己的義務。原告鄖西農商行已按約定發(fā)放了貸款，被告趙某某已實際使用了該款，應按期結付利息、到期償還本金；逾期償還應承擔還本付息并支付加罰4％利息的違約責任。被告高玉成為該借款提供連帶責任保證，應承擔連帶償還責任。被告郭某某系被告趙某某妻子、且共同使用了該款、亦書面承諾共同償還，應承擔連帶償還責任。被告何義美雖書面承諾共同償還，但未在擔保合同及借據上簽字，可不承擔連帶償還責任。原告請求被告趙某某、郭某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據一、二來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。本院認為:原、被告所簽訂的個人借款合同、保證合同及借款展期協(xié)議是當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按合同約定全面履行自己的義務。原告鄖西農商行已按約定發(fā)放了貸款，被告程書波、徐某已實際使用了該款，應按期結付利息、到期償還本金。被告程書波、徐某逾期未償還借款本息，應承擔還本付息并支付逾期加罰50％利息的違約責任。被告陳五一、趙孝云、彭宅江、寇圓圓為該借款提供連帶責任保證，應承擔連帶償還責任?，F(xiàn)原告請求償還借款本息的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為:合同是平等主體的當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告農業(yè)銀行鄖西支行與被告熊興國、呂某某簽訂的《農戶貸款借款合同》系當事人雙方真實意思表示，其內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。雙方應當遵循誠實信用原則，按照約定全面履行自己的義務。合同訂立后，原告農業(yè)銀行鄖西支行已按合同約定履行了發(fā)放貸款的義務，被告熊興國未按合同約定償還借款本息，屬違約行為，應當承擔違約的民事責任，故被告熊興國應當承擔償還貸款本金50000元及利息的民事責任。被告呂某某系連帶責任保證的擔保人，應依約對上述債務承擔連帶清償責任。對于被告呂某某辯稱其無擔保資格、被欺詐擔保以及原告存在過錯，由此自己只應承擔20%責任，因被告呂某某是否具有擔保資格以及原告是否存在過錯，均不影響本案借款合同和擔保合同的效力，且被告呂某某未提供證據證明原告與被告熊興國騙取其提供保證 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據一、二來源合法，客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，本院依法予以采信。經審理查明:2011年2月8日，被告袁某某以建房需要資金為由經被告姚某某、姚道來、袁真余、張開林擔保與原告鄖西農商行土門支行簽訂《借款合同》與《保證合同》，立據借款200000元，約定月利率為9‰、借款期限2年、按季結息、分期還本、逾期償還加收50％罰息。保證方式為各保證人共同對債權人承擔連帶責任，保證范圍包括主合同項下全部債務本金、利息、罰息、實現(xiàn)債權的費用等。2013年1月20日，上述擔保人繼續(xù)為袁某某提供連帶保證與原告簽訂《借款展期協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同受法律保護。被告李某波因個體經營需要于2012年10月17日向原告借款80000元，并簽訂書面借款合同、出具借據，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效，雙方的借貸關系事實清楚，證據確鑿，原告依合同約定支付了借款，被告李某波應按合同約定償還借款；被告許某某和李某波系夫妻關系，該借款發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，且被告許某某在借款申請表上簽名，并承諾為借款人提供連帶責任保證，故該借款應由被告許某某共同償還。借款逾期未還，二被告應當承擔還本付息及按合同約定承擔罰息的違約責任。原告按合同約定起訴要求二被告償還借款本金、逾期利息、罰息的訴訟請求，理由正當，證據確鑿，本院予以支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同受法律保護。被告許本元因企業(yè)經營需要于2014年8月9日向原告借款150000元，并簽訂書面借款合同、出具借據，系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方的借貸關系事實清楚，證據確鑿，原告依合同約定支付了借款，被告許本元應按合同約定償還借款；被告胡某某和許本元系夫妻關系，該借款發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，且被告胡某某在借款申請表和借款合同上簽名捺印，故該借款應由被告胡某某共同償還。而被告張玉、杜賢勇自愿為被告許本元的借款提供擔保，并簽訂保證合同，該擔保合同亦合法有效，被告張玉、杜賢勇應在保證期間對其保證范圍承擔保證責任。雖然被告許本元出具擔保函承諾以其出資的個體經營實體對其借款提供連帶責任保證，但被告廟川墻體材料公司作為獨立的企業(yè)法人，并未出具任何書面材料為被告許本元的借款提供擔保，故被告廟川墻體材料公司對被告許本元的借款不承擔保證責任?，F(xiàn)借款逾期未足額清償，被告許本元、胡某某應當承擔還本付息及按合同約定承擔罰息的違約責任 ...
閱讀更多...本院認為：原告郵政銀行鄖西支行與被告孟某某簽訂的《小額貸款借款合同》及與柯尊國、周希梅簽訂的《小額貸款保證合同》是合同各方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同，應受法律保護。原告郵政銀行鄖西支行履行了放貸義務，被告孟某某未按協(xié)議履行償還借款本息義務，應承擔民事違約責任。本案所涉借款發(fā)生于被告孟某某、柯某某婚姻關系存續(xù)期間，無證據證明該債務屬被告孟某某個人債務，應屬孟某某、柯某某的夫妻共同債務，被告柯某某對本案借款應承擔共同還款責任。故本院對原告郵政銀行鄖西支行要求被告孟某某、柯某某清償借款本金、利息及罰息的訴訟請求依法予以支持。對原告郵政銀行鄖西支行要求被告孟某某、柯某某依照合同約定支付律師費的訴訟請求，因本案主合同《小額貸款借款合同》未明確約定原告郵政銀行鄖西支行支付的律師費由被告孟某某承擔，且律師代理費數(shù)額具有一定的隨意性，亦不是必然發(fā)生的費用，故本院對原告郵政銀行鄖西支行該項主張依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同受法律保護。被告楊某某因個體經營需要于2010年7月9日向原告鄖西農商行借款80000元，并簽訂書面借款合同、出具借據，系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方的借貸關系事實清楚，證據確鑿，原告依合同約定支付了借款，被告楊某某應按合同約定償還借款；被告楊某某和胡某某系夫妻關系，該借款發(fā)生在二人夫妻關系存續(xù)期間，且被告胡某某自愿出具共同還款承諾書、財產共有人同意抵押承諾書，同時在借據副本保證欄簽名，并承諾為借款人提供連帶責任保證，故該借款應由被告胡某某共同償還。借款逾期未還，二被告應共同承擔還本付息的違約責任。原告按合同約定起訴要求二被告償還借款本金、利息的訴訟請求，理由正當，證據確鑿，本院應予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：原告工行人民路支行與被告何某先、新陽光公司簽訂的《個人購房貸款合同》合法有效。原告工行人民路支行依約履行出借義務，被告何某先未按約履行且已連續(xù)超過14個付款期未按時償還貸款本息，屬根本違約；原告工行人民路支行依約有權提前解除合同并要求被告何某先償還剩余貸款本息。被告陳某某承諾對該筆借款承擔共同償還責任，應當共同償還。被告新陽光公司提供連帶責任保證合法有效，應對上述債務承擔連帶償還責任。被告何某先及陳某某以自有房產提供抵押擔保，應依法承擔抵押擔保責任。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第四十六條、第五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告工行人民路支行與被告代朝來、新陽某公司簽訂的《個人購房貸款合同》合法有效。原告工行人民路支行依約履行出借義務，被告代朝來未按約履行且已連續(xù)超過13個付款期未按時償還貸款本息，屬根本違約；原告工行人民路支行依約有權提前解除合同并要求被告代朝來償還剩余貸款本息。被告新陽某公司提供連帶責任保證合法有效，應對上述債務承擔連帶償還責任。被告代朝來以自有房產提供抵押擔保，應依法承擔抵押擔保責任。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第四十六條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，缺席判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：原告工行人民路支行與被告黃某某、新陽光公司簽訂的《個人購房貸款合同》合法有效。原告工行人民路支行依約履行出借義務，被告黃某某未按約履行且已連續(xù)超過13個付款期未按時償還貸款本息，屬根本違約；原告工行人民路支行依約有權提前解除合同并要求被告黃某某償還剩余貸款本息。被告王某某承諾對該筆借款承擔共同償還責任，應當共同償還。被告新陽光公司提供連帶責任保證合法有效，應對上述債務承擔連帶償還責任。被告黃某某及王某某以自有房產提供抵押擔保，應依法承擔抵押擔保責任。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第四十六條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告工行人民路支行與被告李某、新陽光公司簽訂的《個人購房貸款合同》合法有效。原告工行人民路支行依約履行出借義務，被告李某未按約履行且已連續(xù)超過13個付款期未按時償還貸款本息，屬根本違約；原告工行人民路支行依約有權提前解除合同并要求被告李某償還剩余貸款本息。被告孔某某承諾對該筆借款承擔共同償還責任，應當共同償還。被告新陽光公司提供連帶責任保證合法有效，應對上述債務承擔連帶償還責任。被告李某及孔某某以自有房產提供抵押擔保，應依法承擔抵押擔保責任。經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第四十六條、第五十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告皮某某于2014年11月11日簽訂的《小額貸款借款合同》及與被告皮某某、張軍、唐盛翠、蔣某于2013年10月18日簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議》系當事人的真實意思表示，均合法有效，受法律保護。原、被告雙方均應按照約定全面、及時履行合同義務。借款合同簽訂后，原告已按約向被告皮某某發(fā)放了貸款，被皮某某未按合同約定如期償還借款本金及利息，構成違約，根據借款合同的約定，原告在此情形下，有權利提前收回貸款。為此，原告要求被告皮某某償還借款本金80000元及利息，被告張軍、唐盛翠、蔣某承擔連帶清償責任的訴訟請求，本院予以支持，利息應當從2014年11月11日起，按照年利率15.3 ...
閱讀更多...
