本院認(rèn)為，依法成立并生效的合同對(duì)雙方均具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原告按約定履行了義務(wù)，被告張某某未按合同約定按期償還借款并支付利息，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，原告訴請(qǐng)按合同約定要求張某某償還借款及相應(yīng)利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。孫章龍、尚士林與張某某組成的聯(lián)保小組同中國(guó)郵政銀行鄖縣支行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，孫章龍、尚士林應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，劉某某、高少雯、孔青閣作為配偶亦應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求劉某某、孫章龍、高少雯、尚士林、孔青閣承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告陳青海向原告鄖縣農(nóng)商行價(jià)款100000元，有其出具的借款借據(jù)為憑，事實(shí)清楚，雙方借貸關(guān)系合法有效。借款到期后，陳青海未按約定清償借款本息顯屬違約，鄖縣農(nóng)商行要求陳青海償還借款并支付相應(yīng)利息的請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。陳青海當(dāng)庭自認(rèn)借款實(shí)際由其使用，且承諾對(duì)借款承擔(dān)償還責(zé)任，系其自愿真實(shí)意思表示，也未侵犯國(guó)家和第三人合法權(quán)益，本院應(yīng)予許可。但是，根據(jù)合同相對(duì)性和債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)經(jīng)債權(quán)人同意的民法原則，因鄖縣農(nóng)商行未明確放棄對(duì)梁某某、黃龍敬、梁長(zhǎng)學(xué)的訴訟請(qǐng)求，故該自認(rèn)和承諾的意思表示對(duì)鄖縣農(nóng)商行沒(méi)有法律效力，梁某某、黃龍敬、梁長(zhǎng)學(xué)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)清償責(zé)任；鄖縣農(nóng)商行請(qǐng)求支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用及律師費(fèi)9300元，沒(méi)有合同和法律依據(jù)，本院不予支持；梁某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第一、關(guān)于信達(dá)公司代安豐利源公司償還的借款能否追償?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景钢?，安豐利源公司委托信達(dá)公司為其向中銀鄖縣支行的借款提供擔(dān)保，信達(dá)公司已經(jīng)償還了相應(yīng)的本金及利息，其有權(quán)向安豐利源公司追償，故信達(dá)公司要求安豐利源公司償還其代償?shù)慕杩畋鞠?859203.25元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告安豐利源公司、陳某某、陳宣臻辯稱安豐利源公司向信達(dá)公司支付保證金900000元，其只收到5100000元貸款，但并未提供證據(jù)證明，本院不予采信。第二、關(guān)于代償款項(xiàng)利息及違約金問(wèn)題，安豐利源公司未能按約定履行債務(wù)，而由信達(dá)公司代償，安豐利源公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)違約責(zé)任，雙方簽訂的《委托擔(dān)保合同》違約責(zé)任條款中明確約定了安豐利源公司未履行合同義務(wù)，造成信達(dá)公司代償墊付的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：第一，關(guān)于信達(dá)公司代劉某某償還借款后是否享有追償權(quán)，其主張的利息和違約金如何計(jì)算的問(wèn)題。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。本案中，劉某某委托信達(dá)公司為其向農(nóng)行鄖陽(yáng)支行的借款進(jìn)行擔(dān)保，借款到期后，劉某某未能按期償還，信達(dá)公司應(yīng)農(nóng)行鄖陽(yáng)支行的要求代劉某某償還了借款，其有權(quán)向劉某某追償，劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。但信達(dá)公司代償后的實(shí)際損失主要為代償款項(xiàng)的利息損失，其要求以代償本息之和基數(shù)，按同期銀行貸款利率的四倍支付自代償之日起至代償本息清償完畢之日止的利息，并要求按日萬(wàn)分之五支付代償之日起至清償完畢之日止的違約金，其主張損失數(shù)額明顯過(guò)高，本院應(yīng)依法予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：鄖縣農(nóng)商行與吳某某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與涂某某、吳某某簽訂的《抵押合同》以及涂某某在《借款申請(qǐng)》上載明的內(nèi)容均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守履約。借款合同簽訂后，鄖縣農(nóng)商行依約履行了借款義務(wù)。吳某某和涂某某卻未按約定履行還本付息義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。鄖縣農(nóng)商行請(qǐng)求吳某某、涂某某夫妻償還借款本金及利息以及對(duì)吳某某、涂某某提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十八條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：鄖縣農(nóng)商行與楊某某簽訂的《個(gè)人借款合同》和鄖縣農(nóng)商行與楊偉簽訂的《保證合同》以及王秀琴在《擔(dān)保承諾書》上載明的內(nèi)容均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守履約。借款合同簽訂后，鄖縣農(nóng)商行依約向楊某某發(fā)放了貸款，履行了借款義務(wù)。楊某某收到貸款后卻不按約定履行還本付息義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。楊偉、王秀琴作為連帶責(zé)任保證人依法應(yīng)對(duì)涉案借款及利息向鄖縣農(nóng)商行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故，鄖縣農(nóng)商行請(qǐng)求楊某某償還借款本金及利息以及要求楊偉、王秀琴承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持；賈某某在本案中既不是借款合同的簽訂人，也未在借款憑證上簽字，鄖縣農(nóng)商行要求其承擔(dān)還款義務(wù)證據(jù)不充分，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：鄖縣農(nóng)商行與羅某公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《抵押合同》和《借款展期協(xié)議》以及與羅某濤簽訂的《保證合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守履約。借款合同簽訂后，鄖縣農(nóng)商行依約向羅某公司發(fā)放了貸款，履行了借款義務(wù)。羅某公司收到貸款后卻不按約定履行還本付息義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的《個(gè)人借款合同》第十四條第（三）款的約定：“借款人違約，貸款人有權(quán)采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：……3、宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項(xiàng)下未償還的借款和其他融資款項(xiàng)立即到期，立即收回未償還款項(xiàng)”。因鄖縣農(nóng)商行宣布借款到期的時(shí)間不明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：鄖縣農(nóng)商行與運(yùn)銀公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》和《抵押合同》、《借款展期協(xié)議》以及鄖縣農(nóng)商行與田某某簽訂的《保證合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)恪守履約。借款合同簽訂后，鄖縣農(nóng)商行依約向運(yùn)銀公司發(fā)放了貸款，履行了借款義務(wù)。運(yùn)銀公司收到貸款后卻不按約定履行還本付息義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的《個(gè)人借款合同》第十四條第（三）款的約定：“借款人違約，貸款人有權(quán)采取下列一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：……3、宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項(xiàng)下未償還的借款和其他融資款項(xiàng)立即到期，立即收回未償還款項(xiàng)”。因鄖縣農(nóng)商行宣布借款到期的時(shí)間不明確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告周某、劉某某簽訂的《小額貸款合同》及原告分別與被告高勇、劉欣榮簽訂的《小額貸款保證合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告依約履行了自己的義務(wù)，向被告周某發(fā)放貸款15萬(wàn)元，被告周某及其丈夫劉某某向原告出具了簽名并捺有手印的個(gè)人貸款（手工）借據(jù)。但從2015年10月27日后被告不按約履行償還本息的義務(wù)，故應(yīng)從2015年10月27日起向原告支付尚欠的借款本金17523.69元，同時(shí)按約定從逾期之日起向原告支付年利率15.3%，加收罰息30%，即年利率為19.89%的利息至欠款還清之日。被告周某、劉某某辯稱的實(shí)際借款人為陳婷，與本案查明的事實(shí)不符，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司門古支行與被告李某某、胡某、王世珍簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告依約履行了自己的義務(wù)，向被告李某某發(fā)放貸款5萬(wàn)元，被告李某某向原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司門古支行出具了借據(jù)憑證。但從2014年7月1日后，被告李某某不按約履行還款義務(wù)，故應(yīng)從2014年7月1日起按年利率11.16%向原告支付利息至2016年1月22日，并從2016年1月23日起按約定的罰息年利率16.74%向原告支付利息至欠款本金5萬(wàn)元清償為止。因被告胡某、王世某借款人李某某提供的保證方式為連帶責(zé)任保證，且保證期間為本合同確定的借款到期日2016年1月22日的次日起兩年（即2018年1月23日），故而原告可以要求被告胡某、王世珍在其擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年3月3日，原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司陵?yáng)|支行與被告許某某簽訂的《個(gè)人借款合同》及與被告余堂興、許連東所簽訂的《保證合同》，是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告已按約向被告許某某發(fā)放20萬(wàn)元貸款，履行了自己的義務(wù)。被告許某某理應(yīng)按照合同約定償還貸款本金及利息，然而，在合同履行過(guò)程中，被告許某某未按約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約。為此，原告要求被告償還借款本金20萬(wàn)元，并從2015年5月2日起按年利率10.8%計(jì)算利息，從2016年3月4日在年利率10.8%基礎(chǔ)上加收50%的罰息，直至付清之日止的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告三方于2013年8月28日簽訂的《借款合同》及被告十堰市五商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司與簽訂的《抵押合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告已按照合同約定向被告十堰市五商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司發(fā)放了貸款本金450萬(wàn)元，被告十堰市五商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)償還本息，為此，原告要求被告十堰市五商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司向其償還借款本金450萬(wàn)元，支付相應(yīng)利息，并在擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告被告段某進(jìn)在《借款合同》作為保證人簽字，因合同中未約定保證方式，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。為此，原告要求被告段某進(jìn)對(duì)被告十堰市五商房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房縣分公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的六組證據(jù)真實(shí)、合法，且具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述，有效證據(jù)及庭審調(diào)查，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：被告馬某某因經(jīng)營(yíng)投資困難而向原告借款，被告馬某某及其妻沈某某于2014年10月16日與原告簽訂了一份《借款合同》，約定借款金額50萬(wàn)元，借款期限2014年10月16日至2015年4月15日，利率為月息2.2%。并約定如逾期還款導(dǎo)致訴訟發(fā)生的訴訟費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。為擔(dān)保還款，被告湖北房縣群英礦業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司為該筆借款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并于2014年10月16日與原告簽訂了一份《擔(dān)保合同》。借款期滿，被告沒(méi)有足額履行償還本息的義務(wù)，原告多次催促無(wú)果。截止2016年5月20日仍拖欠借款本金50萬(wàn)元整，利息159503元未還。故而引起訴訟。本院認(rèn)為：2014年10月16日，原告和被告馬某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2013年4月24日，原告與被告楊某簽訂的《個(gè)人借款合同》及2013年5月4日原告分別與被告裴傳江、楊太軍簽訂的《擔(dān)保合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按約發(fā)放貸款后，被告楊某應(yīng)當(dāng)按約償還借款本息，然而被告楊某未按約償還，已構(gòu)成違約。為此原告要求被告楊某償還借款本金100000元及利息，利隨本清（從2016年12月16日起按年利率16.74%計(jì)算利息直至償清全部借款之日止）的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告裴某共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，因被告裴某于2013年4月24日向原告出具了《共同償還借款承諾書》，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告要求被告裴傳江、楊太軍對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...房縣鼎立信擔(dān)保有限公司與湖北驛州農(nóng)業(yè)科技有限公司、楊某某等追償權(quán)糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年11月26日，原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行與被告唐正柱簽訂的《個(gè)人借款合同》，原告與被告丁章生、許光俊、丁某某、羅永清簽訂的《保證合同》及2014年11月26日原、被告雙方簽訂的《借款憑證》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告唐正柱發(fā)放了貸款，但被告唐正柱卻未按合同約定償還借款本息，其行為表明不履行借款合同義務(wù)。故原告要求解除原告與被告唐正柱于2014年11月26日簽訂的《個(gè)人借款合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告唐正柱償還借款本金200000元及利息。利息從2016年元月1日起至2017年12月2日止按年利率10.8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的八組證據(jù)和被告劉世林提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，作為本案定案依據(jù)使用。經(jīng)審理查明：2014年4月8日，被告許某某因經(jīng)營(yíng)房縣東方再生資源開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方再生公司)帶動(dòng)就業(yè)為名申請(qǐng)房縣創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款，以房縣東方再生資源開(kāi)發(fā)有限公司的名義向原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司提出申請(qǐng)，請(qǐng)求原告為其在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司十堰市分行(以下簡(jiǎn)稱郵儲(chǔ)銀行)貸款50萬(wàn)元提供擔(dān)保，同時(shí)許某某、陳志明夫妻雙方及劉世林向原告為被告貸款作連帶責(zé)任擔(dān)保。2014年6月26日原告向郵儲(chǔ)蓄銀行出具保證貸款承諾書。2014年6月27東方再生公司與郵儲(chǔ)銀行簽訂借款合同，借款金額50萬(wàn)元，期限1年，郵儲(chǔ)銀行依約向東方再生公司發(fā)放了貸款。2015年6月26日該筆貸款到期，東方再生公司未按時(shí)歸還本息，郵儲(chǔ)銀行從原告賬戶上強(qiáng)制扣劃500750元。原告代償后多次要求各被告履行還款義務(wù)，但被告均拒不還款。另查明，原告提供的“2014年7月11日的《反擔(dān)保承諾書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告房縣百茂全商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《銀行承兌匯票承兌合同》；及原告分別與被告十堰智鼎貿(mào)易有限公司、被告竹溪新正水電開(kāi)發(fā)有限公司、被告十堰市和某置業(yè)有限公司被告雷便軍、被告鄢賢菊、被告周博、被告鄢賢成簽訂的《保證合同》；原告分別與被告房縣百茂全商貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂的《權(quán)利質(zhì)押合同》，被告十堰智鼎貿(mào)易有限公司簽訂的《擔(dān)保保證金質(zhì)押協(xié)議》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反律強(qiáng)制性規(guī)定屬于合法有效的協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告根據(jù)《銀行承兌匯票承兌合同》的約定為被告房縣百茂全商貿(mào)有限責(zé)任公司開(kāi)具的四張金額合計(jì)為2000萬(wàn)元的銀行承兌匯票進(jìn)行了承兌，但被告房縣百茂全商貿(mào)有限責(zé)任公司并未按合同約定在匯票到期前足額交存2000萬(wàn)元到承兌人處，致使原告在匯票到期時(shí)即2017年1月19日支付了墊付款2000萬(wàn)元。根據(jù)《銀行承兌匯票承兌合同》第六條第二款約定，承兌人所墊付票款自付款之日起轉(zhuǎn)作申請(qǐng)人逾期貸款，并按有并規(guī)定計(jì)收逾期利息及中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第九十一條規(guī)定“銀行承兌匯票的出票人于匯票到期日未能足額交存票款時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告與四被告簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約履行了向被告譚某某發(fā)放貸款7萬(wàn)元的義務(wù)，被告譚某某、鄧某某也應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，故原告要求被告譚某某、鄧某某償還借款本金并給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告譚某某已給付2015年9月2日之前的全部利息，故利息應(yīng)從2015年9月3日起計(jì)算。被告譚斌、阮應(yīng)芝自愿為譚某某的該筆借款提供連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿后沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告譚斌、阮應(yīng)芝對(duì)上述借款的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2014年9月9日被告周某某其及丈夫許士勇與原告簽訂的《借款憑證》，2014年9月10日被告周某某及其丈夫許士勇、許立炎與原告簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告按約定發(fā)放貸款后，被告周某某應(yīng)按合同約定如期償還借款本金及利息，被告許立炎應(yīng)按合同約定履行擔(dān)保義務(wù)。被告周某某未按約定償還借款利息已構(gòu)成違約。原告要求解除與被告周某某于2014年9月10日簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》，因本合同已于2017年9月8日到期，故原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告湖北省房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行要求被告周某某償還借款本金50000元及利息，利息從2014年9月3日起至2017年9月8日止以本金50000元為基數(shù)按年利率10.8%計(jì)算，從2017年9月9日起以本金50000元按年利率12.96%計(jì)算利息直至償清之日止的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告許立炎承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行與被告宋士某簽訂的《個(gè)人借款合同》，解某向原告出具的《共同還款承諾書》，原告與被告宋士奎、宋世全、謝登遠(yuǎn)簽訂的《保證合同》及2014年8月10日原告與被告宋士某、解某，保證人宋士奎。宋世全、謝登遠(yuǎn)簽訂的《借款憑證》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告宋士某發(fā)放了貸款，但被告宋士某卻未按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付罰息的違約責(zé)任，被告解某向原告出具《共同還款承諾書》而未依諾償還借款本息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告孫某某、韋某簽訂的《小額貸款額度借款合同》和原告分別與被告謝忠斌、孫玲簽訂的《小額貸款最高額保證合同》是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告依約向被告孫某某、韋某發(fā)放貸款15萬(wàn)元，并有被告孫某某、韋某向原告出具的簽名并捺有手印的個(gè)人貸款（手工）借據(jù)予以證實(shí)。然而被告孫某某、韋某卻未按約履行償還本息的義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，依據(jù)合同約定，借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款本金，貸款人有權(quán)單方解除合同且有權(quán)自逾期之日起至拖欠本息全部清償之日止，按罰息利率和本合同約定的結(jié)息方式計(jì)收罰息。故原告中國(guó)郵政銀行股份有限公司房縣支行要求解除原、被告簽訂的《小額貸款額度借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告房縣定庚薯業(yè)有限公司與原告房縣楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽定的《流動(dòng)資金借款合同》、被告房縣金某汽車配件有限公司與原告房縣楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂的《保證合同》、被告付增斌、付紅艷、張東向原告房縣楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司出具的《保證擔(dān)保書》均合法有限，受法律保護(hù)。各方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。合同簽定后，原告已依約發(fā)放貸款，被告房縣定庚薯業(yè)有限公司拖欠債務(wù)本息、被告擔(dān)保人不履行擔(dān)保責(zé)任構(gòu)成違約。原告要求被告房縣定庚薯業(yè)有限公司要求償還借款尚欠借款本息，要求各保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2015年3月4日被告周某、許某某、劉士群、李先芬與原告簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告湖北省房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行已按約向被告周某、許某某發(fā)放了貸款，被告周某、許某某應(yīng)按合同約定如期償還借款本金及利息，被告劉士群、李先芬應(yīng)按合同約定履行擔(dān)保義務(wù)。被告周某、許某某借款后，僅支付部分利息，尚欠借款本金及利息未還。為此，原告湖北省房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行要求被告周某、許某某償還借款本金50000元及利息（從2016年7月1日起按年利率10.8%計(jì)算利息，從2017年3月5日在年利率10.8 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定返還借款并支付逾期利息。本案中，原告陵?yáng)|支行與被告毛某、毛某某簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》依法成立，合法有效。原告陵?yáng)|支行已按約履行了向被告毛某發(fā)放貸款的義務(wù)，被告毛某未按合同約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息、違約等責(zé)任。被告毛某某向原告出具的《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》系自己真實(shí)意思表示，故被告毛某某應(yīng)按照《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》的擔(dān)保內(nèi)容承擔(dān)保證責(zé)任。為此，原告要求被告毛某償還貸款本金5萬(wàn)元、利息279.58元及相應(yīng)的逾期利息(逾期利息以5萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率9.15%加收30%從2015年12月14日起計(jì)算至實(shí)際償清本金之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2015年3月17日，原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行與被告趙某簽訂的《個(gè)人借款合同》，原告與被告徐勇、宋明登簽訂的《保證合同》及2015年3月27日原告與被告趙某，保證人徐勇、宋明登簽訂的《借款憑證》及憑證中雙方對(duì)借款期間的更改，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告趙某發(fā)放了貸款，但被告趙某卻未按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)支付罰息的違約責(zé)任。故原告要求被告趙某償還90000本金及利息，利息以90000元為本金從2015年9月29日起至2017年3月27日止按年利率10.8%計(jì)算，從2017年3月28日起按年利率16.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉國(guó)華向原告出具的《共同償還借款承諾書》，原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司紅某支行與周虎簽訂的《個(gè)人借款合同》及《借款憑證》和被告劉君子、韓某某分別與原告簽訂的《保證合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)?！秱€(gè)人借款合同》簽訂后，原告已按約向周虎發(fā)放了貸款。被告劉國(guó)華作為借款人周虎的妻子，在周虎借款時(shí)出具《共同償還借款承諾書》，證明該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，其丈夫周虎死亡后，該筆借款理應(yīng)由被告劉國(guó)華負(fù)責(zé)償還，并承擔(dān)罰息的民事責(zé)任。被告劉君子、韓某某在周虎借款時(shí)與原告簽訂了《保證合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告譚某、陸某的《小額貸款借款合同》和原告分別與被告吳華清、彭銳簽訂的《小額貸款最高額保證合同》及被告十堰逸軒公司向原告出具的擔(dān)保函均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，均合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂當(dāng)日，原告依約履行了自己的義務(wù)，向被告譚某、陸某發(fā)放貸款15萬(wàn)元，并有被告譚某、陸某向原告出具了簽名并捺有手印的個(gè)人貸款（手工）借據(jù)予以證實(shí)。而被告從2017年5月6日后不按約履行償還本息的義務(wù)，故應(yīng)從2017年5月6日起向原告支付尚欠的借款本金34826.60元，并同時(shí)按約定從逾期之日起按加收罰息年利率19.89%支付利息至欠款還清之日。因原告與被告高吳華清、彭銳所簽訂的《小額貸款最高額保證合同》的保證方式為連帶責(zé)任保證，且被告十堰市逸軒裝飾工程有限公司為其出具了一份擔(dān)保函 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告與三被告簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約履行了向被告發(fā)放貸款5萬(wàn)元的義務(wù)，被告戢太炎、羅某也應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，故原告要求被告戢太炎、羅某償還借款本金并從2014年1月1日起給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告付某自愿為戢太炎借款提供連帶責(zé)任保證，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿后沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告付某對(duì)上述借款的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告戢太炎、羅某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金50000元，并按照本金50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某與房縣城關(guān)農(nóng)商行簽訂《個(gè)人借款合同》、房縣鼎立信擔(dān)保有限公司與房縣城關(guān)農(nóng)商行簽訂《保證合同》，被告任華斌、胡靜為原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司出具的連帶責(zé)任保證反擔(dān)保承諾書均合法有效，受法律保護(hù)。各方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。因被告劉某某違約，遲延償還房縣城關(guān)農(nóng)商行借款，房縣城關(guān)農(nóng)商行依照合同約定扣劃了原告賬款。原告作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人及反擔(dān)保人追償。原告要求被告劉某某支付代償借款本息504193.75元，并從2016年1月31日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。原告要求被告任華斌、胡靜承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，因被告任華斌、胡靜出具有連帶責(zé)任保證反擔(dān)保承諾書，本院予以支持。原告要求被告房縣金某養(yǎng)雞場(chǎng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但不能提供房縣金某養(yǎng)雞場(chǎng)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2013年4月16日，原告陵?yáng)|農(nóng)商行與被告蘭某某簽訂的《農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》、被告海姣出具的《共同償還借款承諾書》、原告陵?yáng)|農(nóng)商行分別與被告蘭某某、唐某、謝某清簽訂的《保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告蘭某某、海姣發(fā)放了貸款，但被告蘭某某、海姣卻未按合同約定償還借款本息，保證人唐某、謝某清也未履行擔(dān)保還款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。對(duì)原告要求被告蘭某某、海姣償還貸款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告唐某、謝某清作為該貸款連帶責(zé)任擔(dān)保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告周某與房縣郵儲(chǔ)銀行簽訂的《小額貸款借款合同》、房縣鼎立信公司與被告周某以《創(chuàng)業(yè)小額貸款申請(qǐng)表》達(dá)成的擔(dān)保協(xié)議、被告昝緒成向原告公司出具的反擔(dān)保承諾書均合法有效，受法律保護(hù)，各方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。因被告周某遲延償還所欠房縣郵儲(chǔ)銀行借款，房縣郵儲(chǔ)銀行直接扣劃了原告公司賬款，原告公司作為保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人及反擔(dān)保人進(jìn)行追償。原告要求被告周某支付代償款49188.98元，并從2016年2月4日起以49188.98元為本金按年利率4.8%支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告要求昝緒成對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持；因原告未提供其實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支出費(fèi)用的充分證據(jù)，原告要求被告承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；被告楊某某不是本案借款合同及擔(dān)保合同的相對(duì)人，原告要求被告楊某某償還上述欠款本息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2016年6月15日，原告公司與借款人王某、擔(dān)保人胡某、宋某、湖北遠(yuǎn)東汽車銷售服務(wù)有限公司、襄陽(yáng)市路得安運(yùn)輸有限公司六方簽訂的經(jīng)公證的借款及保證合同，系當(dāng)事人各方真實(shí)意思表示，該合同合法有效，受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告已依約履行義務(wù)，被告王某長(zhǎng)期拖欠借款本息不予清償，其行為構(gòu)成違約，對(duì)尚欠本息王某應(yīng)予清償；保證人胡某、宋某亦應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；關(guān)于王某提出的錢只是以自己名義貸出而未歸自己使用問(wèn)題，在通常情況下，借款人向貸款人申請(qǐng)貸款，貸款方是直接把錢發(fā)放給借款人，但在經(jīng)濟(jì)交往中往往也存在錢不直接發(fā)放給借款人本人而直接打入借款方指定的其他賬戶的情況，也就是說(shuō)行為人自己的名義貸款為他人使用，屬于經(jīng)濟(jì)交往中常有的現(xiàn)象，被告王某所辯稱的本案所涉貸款錢未交到自己手中也不是自己使用，由此而認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)償還債務(wù)的觀點(diǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2015年11月26日，原告房縣建設(shè)銀行與被告昂欣布業(yè)簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》及原告與被告俞某、陳某、劉某簽訂的《自然人保證合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告昂欣布業(yè)發(fā)放了貸款，但被告昂欣布業(yè)卻未按合同約定償還借款本息，保證人俞某、陳某、劉某也未履行擔(dān)保還款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。對(duì)原告要求被告昂欣布業(yè)償還貸款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告俞某、陳某、劉某作為該貸款連帶責(zé)任擔(dān)保人，原告要求其在擔(dān)保范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合雙方合同的約定和法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告與被告劉某陸簽訂《個(gè)人借款》合同后，依約履行了向被告發(fā)放貸款10萬(wàn)元的義務(wù)，被告劉某陸也應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，故原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告曾某某自愿為劉某陸借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并與原告簽訂有《保證合同》，故被告曾某某應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某陸于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司上龕支行借款本金10萬(wàn)元及利息23017.8元，并從2017年6月13日起，支付以10萬(wàn)元為基數(shù)、在年利率11.16%的基礎(chǔ)上加收50%罰息至借款清償之日止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告饒某某與被告江某某簽訂的商品房買賣合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同。雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。按照合同約定，江某某應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋交付給饒某某使用。江某某應(yīng)當(dāng)在房屋交付使用后360日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；因江某某的責(zé)任，饒某某不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，饒某某有權(quán)單方解除本合同?，F(xiàn)江某某于2015年12月31日交付給饒某某的商品房沒(méi)有經(jīng)過(guò)合格驗(yàn)收，交房后已超過(guò)360日，至今沒(méi)有將辦理權(quán)屬需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，導(dǎo)致饒某某不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，江某某的行為已構(gòu)成違約，饒某某據(jù)此行使合同解除權(quán)，符合雙方合同約定，本院予以支持。被告江某某辯稱自己沒(méi)有違約，與事實(shí)不符。其不同意解除合同的意見(jiàn)，本院不予采納。因商品房買賣合同的解除，致使個(gè)人住房公積金貸款抵押借款合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故饒某某要求解除其與房縣農(nóng)行、江某某簽訂的《個(gè)人住房公積金（組合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告與四被告簽訂的《湖北省農(nóng)村商業(yè)銀行農(nóng)戶小額擔(dān)保借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，原告依約履行了向被告發(fā)放貸款5萬(wàn)元的義務(wù)，被告鄭大海、周運(yùn)祥也應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，故原告要求被告鄭大海、周美艷償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告周運(yùn)祥、余運(yùn)秀自愿為鄭大海借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故原告要求被告周運(yùn)祥、余運(yùn)秀應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告鄭大海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司與被告房縣瑞某工貿(mào)有限公司簽訂的《委托擔(dān)保協(xié)議》、《抵押合同》及被告鄒某某提交的《個(gè)人擔(dān)保承諾書》，原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司與被告付云，被告房縣瑞某工貿(mào)有限公司簽訂的《反擔(dān)保保證合同》是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告房縣瑞某工貿(mào)有限公司未按約履行其與湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的借款合同，致使原告房縣鼎立信擔(dān)保有限公司代其清償借款本金及利息共計(jì)3050413.50元。為此，原告要求向房縣鼎立信擔(dān)保有限公司追償其代為償還的借款本息3050413.50元并以3050413.50元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五從2016年2月16日起向其支付資金占用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，除起始時(shí)間2016年2月16日違反約定外，其余均符合合同約定，本院予以支持。但原告計(jì)算資金占用費(fèi)的時(shí)間應(yīng)從原告代償之日2016年2月29日起。原告要求被告房縣瑞某工貿(mào)有限公司向其支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師代理費(fèi)71000元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定，本院予以支持。至于財(cái)產(chǎn)保全5000元的訴訟請(qǐng)求，因本院未能保全成功，故保全費(fèi)由原告自行承擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2013年4月12日原告紅某農(nóng)商支行與被告郭某某、許某某簽訂的《個(gè)人借款合同》及被告郭奎、戢然與原告紅某農(nóng)商支行簽訂的《保證合同》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，均合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告郭某某、許某某發(fā)放了貸款，而被告郭某某、許某某卻未按合同約定按期履行還款義務(wù)，其二人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息及違約等責(zé)任；被告郭奎、戢然亦應(yīng)按保證合同約定承擔(dān)連帶清償貸款本息責(zé)任。為此，原告要求被告郭某某、許某某償還借款本息，要求被告郭奎、戢然承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；雙方約定的對(duì)逾期還款部分加收30%罰息，符合人民銀行相關(guān)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與借款人所簽《借款合同》及與保證人所簽《保證合同》，各方意思表示真實(shí)自愿，均為有效合同，借款人寧某某及保證人寧某、鄒某、鄢某應(yīng)依約履行義務(wù)；被告李大芬、陳麗二人為寧某某借款向原告簽署的《連帶責(zé)任保證擔(dān)保承諾書》，有明確的為寧某某借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證的意思，該承諾書也屬有效，其二人亦應(yīng)對(duì)寧某某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告方已以合同履行義務(wù)，而寧某某及保證人未如約履行義務(wù)，構(gòu)成違約。據(jù)此，依照上述借款合同及各保證人的保證承諾，應(yīng)判令寧某某對(duì)所欠原告借款承擔(dān)償還義務(wù)，各保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任；關(guān)于被告寧某、李大芬、鄢某辯稱的被告寧某某借款時(shí)已為其借款提供有房屋車輛抵押，借款債務(wù)應(yīng)先以抵押物清償，不足部分再有保證人承擔(dān)保證責(zé)任的觀點(diǎn)，應(yīng)三人未提供寧某某用房屋車輛為其借款做抵押的充分證據(jù)，本院對(duì)該觀點(diǎn)不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告房縣農(nóng)商行與被告房縣鴻達(dá)汽配簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《抵押合同》及與被告王某某、劉萍、溫曉東簽訂的《保證合同》，符合相關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告已按約向被告房縣鴻達(dá)汽配履行了借款義務(wù)，被告房縣鴻達(dá)汽配理應(yīng)按照合同約定，按期履行還款義務(wù)，但被告除償還了2016年7月21日以前的利息332841.8元外，尚欠原告本金300萬(wàn)元及2016年7月22日之后的借款利息，不按合同約定的時(shí)間予以償還，被告的行為構(gòu)成違約。為此，原告房縣農(nóng)商行要求被告房縣鴻達(dá)汽配償還原告借款本金300萬(wàn)元，并以300萬(wàn)元為基數(shù)從2016年7月22日至2016年8月21日按年利率9.36%支付利息，從2016年8月22日至清償之日止按年利率12.168%支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告對(duì)被告房縣鴻達(dá)汽車配件有限公司抵押的1253萬(wàn)元機(jī)械設(shè)備經(jīng)依法處置后享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2016年9月20日，原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、原告與被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司簽訂的《抵押合同》、原告與被告彭某某、劉娟、何國(guó)極、張華琴、馬勇簽訂的《保證合同》及2016年9月27日簽訂的《借款憑證》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按約發(fā)放貸款后，被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司應(yīng)當(dāng)按約償還借款本息，被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司未按照合同約定償還借款本金及利息的行為，已構(gòu)成違約。原告要求確認(rèn)貸款提前到期的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司償還貸款本金500000元并支付相應(yīng)的利息（自2018年5月22日起的利息以本金500000元為基數(shù)按年利率9.36%計(jì)算至實(shí)際償清之日止）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2017年8月13日，原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、原告與被告彭虎賢、劉娟簽訂的《保證合同》、2017年8月13日原告與鄧某、李琴簽訂的《抵押合同》及2017年9月14日簽訂的《借款憑證》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。原告依約發(fā)放貸款后，被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司應(yīng)當(dāng)依約償還借款本息，被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司未按照合同約定償還借款本金及利息的行為，已構(gòu)成違約。原告要求確認(rèn)貸款合同提前到期的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司要求被告房縣藍(lán)某工藝品有限公司償還貸款本金800000元，并支付相應(yīng)的利息，利息自2018年5月22日起，以本金800000元為基數(shù)按年利率9.36%計(jì)算至實(shí)際償清之日止的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告作為抵押權(quán)人在相關(guān)部門為涉案抵押物辦理了抵押登記 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告鄒某某、何某某出具的《共同還款協(xié)議》，被告鄒某某、十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)支行簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，被告十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的《連帶責(zé)任擔(dān)保書》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。被告鄒某某、何某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本息，但其僅償還了部分利息，未再繼續(xù)履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約。故原告要求其與被告鄒某某簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》提前到期，原告要求被告鄒某某、何某某共同償還原告借款本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告戢運(yùn)文、劉某出具的《共同還款協(xié)議》，被告戢運(yùn)文、劉某、十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)支行簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，被告十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的《連帶責(zé)任擔(dān)保書》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。被告戢運(yùn)文應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本息，但其僅償還了部分利息，未再繼續(xù)履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約。故原告要求其與被告戢運(yùn)文簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》提前到期，原告要求被告戢運(yùn)文、劉某共同償還原告借款本金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告黨某某，張某某出具的《共同還款協(xié)議》，被告黨某某、十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)支行簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，被告十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的《連帶責(zé)任擔(dān)保書》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。被告黨某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本息，但其僅償還了部分利息，未再繼續(xù)履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約。故原告要求其與被告黨某某簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》提前到期，原告要求被告黨某某、張某某共同償還原告借款本金、利息及罰息的訴訟請(qǐng)求符合合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某，徐新國(guó)出具的《共同還款協(xié)議》，被告劉某某、十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司神農(nóng)支行簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》，被告十堰賽武當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的《連帶責(zé)任擔(dān)保書》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。被告劉某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本息，但其僅償還了部分利息，未再繼續(xù)履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約。故原告要求其與被告劉某某簽訂的《住房（商業(yè)用房）按揭借款合同》提前到期，原告要求被告劉某某，徐新國(guó)共同償還原告借款本金、利息及罰息的訴訟請(qǐng)求符合合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社與被告盧某某簽訂了《自然人客戶抵押借款合同》及《借款正本》，被告盧某某、楊某某出具的《承諾書》，原房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社與被告楊繁華簽訂的《自然人客戶保證借款合同》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社已按約定向被告盧某某發(fā)放了15萬(wàn)元貸款，履行了自己的義務(wù)。雖然原房縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城關(guān)信用社是與被告盧某某一人簽訂的《自然人客戶抵押借款合同》、《借款正本》，但被告盧某某、楊某某夫妻出具的《承諾書》證明該借款系盧某某、楊某某在夫妻關(guān)系續(xù)存期間為共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而共同借的款。依法應(yīng)由夫妻共同償還。被 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：2013年11月15日，原告房縣農(nóng)村商業(yè)銀行與被告昂某布業(yè)公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》和《最高額抵押合同》，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照約定全面、及時(shí)履行合同義務(wù)。借款合同簽訂后，原告已按約向被告昂某布業(yè)發(fā)放了貸款，但被告昂某布業(yè)卻未按合同約定償還借款本息，其行為構(gòu)成違約。對(duì)原告要求被告昂某布業(yè)償還貸款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；被告昂某布業(yè)公司與原告簽訂的《最高額抵押合同》，同意以其自有的位于房縣桃園社區(qū)的13553.50平方米的土地及其公司的1854臺(tái)/套/部機(jī)械設(shè)備作為抵押為其貸款提供抵押擔(dān)保，符合法律規(guī)定，故針對(duì)原告要求被告昂某布業(yè)公司以其抵押的地產(chǎn)、機(jī)械設(shè)備承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院亦予以支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告杜某與湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的《個(gè)人借款合同》、原告鼎立信公司與湖北房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司簽訂的《保證合同》，被告杜某、杜明禮出具的反擔(dān)保承諾書，均系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，均合法有效，受法律保護(hù)，各方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告杜某因房縣鑫浩建材有限公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向房縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款后，違反借款合同約定不按期償還借款，原告鼎立信公司作為保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人及反擔(dān)保人追償。原告要求被告杜某支付代償貸款50萬(wàn)元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定及合同約定，本院予以支持。原告為被告杜某代為償還貸款后，要求從主張追償權(quán)利之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴求，不違反法律規(guī)定，故原告要求被告從2016年9月1日起以中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至本金償清之日止的請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告方俊承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，因根據(jù)鑒定結(jié)論，《連帶責(zé)任保證反擔(dān)保承諾書》中“方俊”的簽名 ...
閱讀更多...
