本院認(rèn)為：原、被告之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。原告提供勞務(wù)，有權(quán)獲得勞動(dòng)報(bào)酬。原、被告雙方結(jié)算后，被告對(duì)所欠原告報(bào)酬向原告出具欠據(jù)，對(duì)被告所欠原告報(bào)酬的事實(shí)本院予以確認(rèn)。雙方?jīng)]有約定給付期限，原告可以隨時(shí)要求被告支付，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某于本判決生效后10日內(nèi)支付所欠原告尤某某勞務(wù)費(fèi)人民幣3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中被告蔡某某與被告鄧某某口頭約定以包工包料的形式將鋼棚建設(shè)工程交給鄧某某完成，雙方形成了承攬合同關(guān)系。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告歐陽(yáng)啟紅和被告鄧某某之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系。經(jīng)庭審查明的事實(shí)，被告鄧某某聯(lián)系歐陽(yáng)啟紅、陽(yáng)啟仁、陽(yáng)啟田三兄弟干活，由鄧某某提供施工材料及勞動(dòng)工具并管午飯，三人約定20元／㎡，工錢(qián)多做多得，故歐陽(yáng)啟紅、陽(yáng)啟仁、陽(yáng)啟田三人與鄧某某之間形成雇傭關(guān)系。對(duì)于被告鄧某某辯稱(chēng)其與歐陽(yáng)三兄弟之間系共同承攬關(guān)系的辯解本院不予采納。被告鄧某某辯稱(chēng)其將工程轉(zhuǎn)包給陽(yáng)啟仁，由陽(yáng)啟仁雇請(qǐng)的歐陽(yáng)啟紅，其未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，且三人計(jì)算報(bào)酬的方式相同，陽(yáng)啟仁并未比歐陽(yáng)啟紅、陽(yáng)啟田獲取更多的利益，故對(duì)于該答辯意見(jiàn)本院不予采納。被告鄧某某雇請(qǐng)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的原告從事施工，亦未進(jìn)行有效的安全保障和監(jiān)管，對(duì)原告損害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔡某某作為發(fā)包方將工程承包給沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的被告鄧某某，未盡到審查責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄖西縣水利工程隊(duì)承包水土治理工程后將其中的河夾鎮(zhèn)箭流鋪村三組何家灣土地治理工程指定由李?lèi)?ài)軍組織施工，李?lèi)?ài)軍又將該工程轉(zhuǎn)讓給被告蘆某某施工，被告蘆某某再次將該工程大部轉(zhuǎn)包給原告王某某施工，以上轉(zhuǎn)包行為事實(shí)上已經(jīng)得到被告鄖西縣水利工程隊(duì)的認(rèn)可，且工程已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收，被告蘆某某與原告王某某對(duì)工程款進(jìn)行了核算，雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告蘆某某應(yīng)按合同約定時(shí)間支付原告工程款，未按時(shí)支付應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的法律責(zé)任。被告蘆某某轉(zhuǎn)包的工程為平整土地及砌石岸工程，并不需要特殊的技術(shù)及施工資質(zhì)，被告蘆某某將此工程再轉(zhuǎn)包給原告王某某施工同樣不需要原告王某某具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，為此被告鄖西縣水利工程隊(duì)及被告蘆某某的轉(zhuǎn)包行為應(yīng)為有效，原告王某某依合法的承包合同要求被告蘆某某支付剩余工程款符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中原告王某某與被告蘆某某之間是建設(shè)工程施工合同的承包關(guān)系，非勞務(wù)用工關(guān)系，被告鄖西縣水利工程隊(duì)稱(chēng)已將全部工程款支付給了被告蘆某某，被告蘆某某與原告王某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)鄖西縣水利工程隊(duì)對(duì)蘆某某尚有工程款未結(jié)算，被告蘆某某也同意由其定期支付原告王某某下欠的工程款，為此原告王某某要求被告鄖西縣水利工程隊(duì)與被告蘆某某連帶支付其工程款證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定。原告王某某要求被告賠償其損失13000元，沒(méi)有提供損失的證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。綜上所述，原告王某某要求被告蘆某某支付工程款130000元證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：涉案外墻真實(shí)漆工程是湖北金德福食品有限公司與十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司所訂施工合同所涉工程的組成部分。十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司將承建工程分包、且分給無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人彭某某，與彭某某之間建立的分包合同關(guān)系因違法而無(wú)效，彭某某據(jù)此取得實(shí)際施工人的法律地位。鑒于工程已投入使用，十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司和湖北金德福食品有限公司達(dá)成的工程款結(jié)算收付款協(xié)議已涵蓋涉案工程價(jià)款，無(wú)論趙順發(fā)是受誰(shuí)指派將涉案工程分包給彭某某，十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司作為該工程款的接受人均應(yīng)向彭某某支付相應(yīng)價(jià)款。湖北金德福食品有限公司作為發(fā)包方依法在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)彭某某承擔(dān)付款責(zé)任。截止庭審結(jié)束時(shí)，湖北金德福食品有限公司尚欠十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司的工程款足以支付彭某某的工程尾款，其可從應(yīng)付款中扣除此款直接支付給彭某某。十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司鄖西分公司及周明亮與十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司之間的法律關(guān)系，不影響彭某某向湖北金德福食品有限公司及十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司主張權(quán)利。因趙順發(fā)與彭某某所簽訂的施工合同是無(wú)效合同，合同中關(guān)于違約金的約定亦屬無(wú)效，故彭某某要求相關(guān)主體承擔(dān)10000.00元違約金的請(qǐng)求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十二條第（五）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鴻泰咨詢(xún)公司系原告（反訴被告）廣建公司與被告（反訴原告）任擁軍經(jīng)協(xié)商同意由法院指定的，且該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有合法的鑒定資質(zhì)，并依法出庭接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)該鑒定報(bào)告的合法性和證明效力依法予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2011年5月30日，南水北調(diào)中線(xiàn)工程丹江口市均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)整體遷復(fù)建工程（第一標(biāo)段）中標(biāo)通知書(shū)（編號(hào)：HBZH_201104_D14_0205），通知原告（反訴被告）廣建公司為均縣鎮(zhèn)集鎮(zhèn)整體遷復(fù)建工程第一標(biāo)段（即均縣鎮(zhèn)政府辦公樓）的中標(biāo)人，中標(biāo)價(jià)為1560.88萬(wàn)元，工期120天。原告（反訴被告）廣建公司委托王漢江與丹江口市均縣鎮(zhèn)人民政府簽訂了相應(yīng)的承包合同后，于同年8月9日將該工程轉(zhuǎn)包給被告湖北盛某建筑安裝有限公司山水庭院項(xiàng)目部的任擁軍（本案被告 ...
閱讀更多...
