本院認為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告張某某向原告李某某借款100000元，雙方之間借款合同關(guān)系成立，因雙方對還款時間未約定，張某某可以隨時返還借款，李某某也可以隨時要求還款。故，李某某要求張某某返還借款100000元，理由正當，本院予以支持；李某某請求按月息三分的利率支付借款利息，因雙方對借款利息無明確約定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！惫?，本院對此不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、二百一十一條，《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。原告楊大志提交的借條能夠證實被告張某某向其借款的事實，張某某未按約定還款，違背了誠實信用原則，應依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定承擔償還責任。故，楊大志主張其償還借款20000元于法有據(jù)，理由正當，本院依法予以支持；因借款時雙方約定了借款期限及借款利息，張某某未在借款期限內(nèi)償還借款，故，楊大志主張其支付借款期限內(nèi)利息及逾期還款利息按銀行同期同類貸款利率4倍自2011年11月26日起計算至2012年6月4日，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十一條 ...
閱讀更多...本院認為:被告康某某、肖某向原告魯某某借款并出具借條，可以證明借款事實，從魯某某持有借條原件的情況可以認定借款尚未償還的事實，故雙方債權(quán)、債務關(guān)系成立并生效。因雙方未約定還款期限，魯某某有權(quán)催告康某某、肖某在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)魯某某以訴訟方式向康某某、肖某索要借款，可以視為經(jīng)過合理催告，魯某某要求康某某、肖某償還借款715000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因魯某某未提供證據(jù)證明雙方對利息有約定，根據(jù)法律規(guī)定，應視為不支付利息，但經(jīng)魯某某催要未還，康某某、肖某應承擔逾期還款責任，即自起訴之日（2015年8月31日）起至清償之日止按銀行同期貸款利率計算并支付逾期還款利息，對魯某某超出此部分的利息請求，本院不予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認為:湖北櫻桃居生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司出具借款協(xié)議中已確認其收到楊某某人民幣500萬元，以及楊某某出示的相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證及明細清單可以證明借款事實。楊某某持有借款協(xié)議、還款計劃原件，可以認定借款尚未償還，雙方借貸關(guān)系成立并生效。還款期滿后，湖北櫻桃居生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司應當償還借款。湖北櫻桃居生態(tài)農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司名稱變更為漢某特公司，漢某特公司應當承擔本案還款責任，楊某某要求漢某特公司償還借款500萬元符合法律規(guī)定，本院予以支持。楊某某、孫靖旻在還款計劃上保證人處簽名，可以認定為其二人提供保證的意思表示，其應當承擔保證責任，因沒有約定保證方式、期限及范圍，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》的規(guī)定，楊某某、孫靖旻應當對全部債務承擔連帶保證責任，楊某某有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人楊某某、孫靖旻承擔保證責任。故，楊某某要求楊某某、孫靖旻承擔連帶清償責任，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則。本案中馬吉波通過李永生和劉某介紹向蔡娟借款后，劉某先行代馬吉波向蔡娟還款，之后馬吉波將上述款項償還給劉某的事實，雙方均已認可，本院予以確認。本案爭議的焦點是，李永生2014年6月23日出具的借條，究竟是在上述借款過程中李永生作為擔保人向劉某出具的，還是李永生向劉某所借的另外一筆款項。借款合同系實踐合同，《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定:“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，劉某主張李永生向其借款100000元，李永生對其與劉某之間借款合同的存在持有異議，則劉某應當對其向李永生提供借款的事實承擔舉證證明責任。劉某陳述稱，其支付給李永生的款項是從豐融超市其經(jīng)營的店內(nèi)拿的現(xiàn)金，但其未提交已向李永生交付現(xiàn)金的有關(guān)證據(jù)。而根據(jù)本院向蔡娟了解的情況，該店鋪系劉某哥哥經(jīng)營，劉某在該店鋪主要是修理工作。結(jié)合劉某和蔡娟的陳述，該店鋪并非劉某經(jīng)營，在此情況下劉某從柜臺內(nèi)直接拿走大量現(xiàn)金借給李永生的陳述 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原告金某提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證能夠證實被告康某某分兩次共向其借款115000元的事實，康某某未按約定期限償還借款，違背了誠實信用原則，應依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定承擔償還責任。故，金某主張康某某償還其借款115000元，于法有據(jù)，理由正當，本院依法予以支持。金某稱康某某于2012年12月28日向其借款65000元時系雙方口頭約定的利息，因康某某、肖某未到庭，且金某無證據(jù)證實雙方對該筆借款約定有利息，故其主張該筆借款利息，本院依法不予支持；因其約定有借款期限，其主張逾期還款利息合理，逾期還款利息應按照中國人民銀行同期同類貸款利率自2013年12月28日計算至借款清償之日止；因雙方對2013年8月12日的50000元借款約定的月利率2.5%超出了中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，故利息及逾期還款利息應按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍自2013年8月12日計算至借款清償之日止 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立并生效的合同，對雙方當事人均具有拘束力，本案中，盛某某鋼構(gòu)公司向政信小貸公司借款的事實清楚，當事人對借款的事實均予以認可，盛某某鋼構(gòu)公司與政信小貸公司簽訂的《借款合同》成立并生效，借款到期后，盛某某鋼構(gòu)公司未按合同約定履行還款義務，違反了誠實信用原則，應當承擔清償責任，政信小貸公司要求盛某某鋼構(gòu)公司償還借款，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息問題，本案受理時間為2015年8月27日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！彪m《借款合同 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立并生效的合同，對雙方當事人均具有拘束力，本案中，統(tǒng)香食品公司向政信小貸公司借款的事實清楚，當事人對借款的事實均予以認可，統(tǒng)香食品公司與政信小貸公司簽訂的《借款合同》成立并生效，借款到期后，統(tǒng)香食品公司未按合同約定履行還款義務，違反了誠實信用原則，應當承擔清償責任，政信小貸公司要求統(tǒng)香食品公司償還借款，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息問題，本案受理時間為2015年8月4日，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”雖《借款合同 ...
閱讀更多...本院認為:被告吳中國向江立永借款50000元，有借據(jù)為憑，足以認定。因雙方未明確約定還款期限，借款人可以隨時返還。江立永死后，江立永的妻子黃某某和子女江燕、江瑞、江偉和江麗作為第一順序繼承人，對該筆債權(quán)依法享有繼承權(quán)。因江燕、江瑞、江偉和江麗放棄訴訟，故黃某某要求吳中國償還借款本金及利息的理由成立，本院予以支持；最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外。”吳中國向江立永借款50000元形成于吳中國與劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間 ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務。被告何某某對借款及出具借條事實予以認可。被告何某某未按約定還款，違背了誠實信用原則，應依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定承擔繼續(xù)履行責任。故原告庹文星主張其償還借款于法有據(jù)，理由正當，本院予以支持；雙方在借條中載明借款的利息分別為月息2分利率，逾期歸還4分利率；月息3分利率；月息3分利率，按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算利息分別為37800元、37000元、75850元，超出部分43200元、18500元、35150元于法無據(jù)，本院不予支持。該借款利息總額本院確定為150650元，因借款期間何某某已付利息20000元，故應付利息總額為130650元。據(jù)此，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議的問題有兩個方面：一、被告王某建向原告劉某某借款的數(shù)額和利息如何計算；二、被告楊某某、神點子公司、陳志忠是否應當對上述借款和利息承擔連帶償還責任。一、關(guān)于王某建向劉某某借款的數(shù)額和利息如何計算的問題。劉某某經(jīng)過與王某建的協(xié)商，于2013年4月18日以現(xiàn)金149000元交付給陳志忠，替王某建償還了其所欠的陳志忠借款，王某建也重新與劉某某簽訂了借款合同，并出具借條，應當認為劉某某與王某建之間的借款合同成立。因為借款合同系實踐合同，王某建所欠劉某某的本金應當以實際交付為準，即王某建2013年4月18日向劉某某借款的本金為149000元。雙方約定的年利率24%并未超過借款時中國人民銀行同類貸款利率的4倍即24.6%（6.15%×4），王某建應當按照借款時約定的利率支付自借款之日起至實際清償之日止的利息。王某建已經(jīng)支付的利息21000元和2013年6月18日王某建再次借款時借條確認的扣減利息3000元，應當在計算利息時予以扣除。2013年6月18日王某建再次向劉某某借款，雖然借條上寫明借款金額為20000元 ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)材料一、二，借條和《商品房買賣合同》上夏新河均按有手印，《商品房買賣合同》經(jīng)過鄖縣房地產(chǎn)管理局備案，同時，借條、保證和《商品房買賣合同》中“夏新河”簽名一致，故本院對證據(jù)材料一、二予以采信。本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款人應當按照約定的期限返還借款并支付利息。本案中，譚某某請求夏新河返還借款267000元及利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于雙方約定的利息按月息3分計算，因超過了銀行同期同類貸款利率的四倍，故對其超出部分不予支持。據(jù)此，依照 ...
閱讀更多...本院認為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告楊某某、劉某向原告何某借款70000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，雙方應嚴格按照約定履行相應義務。楊某某、劉某系夫妻關(guān)系，在婚姻存續(xù)期間楊某某向何某借款用于家庭生產(chǎn)經(jīng)營，屬于夫妻共同債務，應由楊某某、劉某共同償還，故，何某要求楊某某、劉某返還借款70000元，理由正當，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息?！敝?guī)定，何某請求楊某某、劉某從起訴之日按銀行同期貸款利率支付借款利息 ...
閱讀更多...本院認為:依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告李某培與被告陶某之間的借款事實清楚。陶某未及時償還借款，違背了誠實信用原則，其應承擔償還的民事責任。李某培請求陶某償還借款理由正當，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告陶某償還原告李某培借款15000元。上述應付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350元 ...
閱讀更多...本院認為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告李某某向原告李某借款100000元，有借條為證，期間李某某還款25000元，尚有75000元未還，本案事實清楚，證據(jù)充分，雙方應嚴格按照約定履行相應義務，故李某要求李某某返還借款75000元，理由正當，本院予以支持。另外，李某主張以李某某借款時所抵押的位于十堰市鄖陽區(qū)梅鋪鎮(zhèn)泉灣村村部隔壁一樓兩間磚混結(jié)構(gòu)房屋來實現(xiàn)其債權(quán)，因該房屋抵押沒辦理相關(guān)的抵押登記手續(xù)，該抵押權(quán)不成立，故李某請求以該房屋來實現(xiàn)其債權(quán)，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法 ...
閱讀更多...本院認為:合法的民間借貸關(guān)系受法律保護。被告李龍文向原告郭某某借款221000元，有借條為證，事實清楚，證據(jù)充分，雙方應嚴格按照約定履行相應義務。故，郭某某要求李龍文返還借款221000，理由正當，本院予以支持；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計息。”之規(guī)定，郭某某請求李龍文從起訴之日按銀行同期貸款利率支付借款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第八條 ?、第六十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為:被告張某某向原告李某某借款，出具有借條，并有湖北省鄖縣公證處的公證書佐證，可以證明借款事實，從李某某持有借條原件的情況可以認定借款尚未償還的事實，故雙方債權(quán)、債務關(guān)系成立并生效。因雙方未約定還款期限，李某某有權(quán)催告張某某在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)李某某以訴訟方式向張某某索要借款，可以視為經(jīng)過合理催告，李某某要求張某某償還借款795000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因李某某未提供證據(jù)證明雙方對利息有約定，根據(jù)法律規(guī)定，應視為不支付利息，但經(jīng)李某某催要未還，張某某應承擔逾期還款責任，即自起訴之日（2015年3月23日）起至清償之日止按年利率6%計算并支付逾期利息，對李某某超出此部分的利息請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議的問題有兩個方面:一、被告王某建向原告劉某某借款的數(shù)額和利息如何計算；二、被告楊某某、神點子公司、陳志忠是否應當對上述借款和利息承擔連帶償還責任。一、關(guān)于王某建向劉某某借款的數(shù)額和利息如何計算的問題。劉某某經(jīng)過與王某建的協(xié)商，于2013年4月18日以現(xiàn)金149000元交付給陳志忠，替王某建償還了其所欠的陳志忠借款，王某建也重新與劉某某簽訂了借款合同，并出具借條，應當認為劉某某與王某建之間的借款合同成立。因為借款合同系實踐合同，王某建所欠劉某某的本金應當以實際交付為準，即王某建2013年4月18日向劉某某借款的本金為149000元。雙方約定的年利率24%并未超過借款時中國人民銀行同類貸款利率的4倍即24.6%（6.15%×4），王某建應當按照借款時約定的利率支付自借款之日起至實際清償之日止的利息。王某建已經(jīng)支付的利息21000元和2013年6月18日王某建再次借款時借條確認的扣減利息3000元，應當在計算利息時予以扣除。2013年6月18日王某建再次向劉某某借款，雖然借條上寫明借款金額為20000元 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照合同的約定履行自己的義務。被告楊某某向原告馮某有借款100000元，應當按照約定的期限返還，并按約定支付利息。該筆借款明顯超出楊某某、魏某家庭日常生活需要，債務雖然發(fā)生于二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但馮某有不能提供證據(jù)證明該筆債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于楊某某與魏某共同意思表示。故，馮某有要求魏某承擔連帶還款義務，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院》第二十九條第二款（第二項），《最高人民法院》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。被告田某某于2017年3月17日、4月17日向原告黃香林借款50000元后未按約定償還，違背了誠實信用原則，其應承擔相應民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)償還原告黃香林借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告田某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案借款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？祰缃?jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄法庭陳述、舉證質(zhì)證及抗辯權(quán)利，應自行承擔相應的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告康國社于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告劉某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2016年8月10日至清償之日止的利息（利隨本清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案借款事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。雙方約定的借款利率，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？祰缃?jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，可視為其自愿放棄法庭陳述、舉證質(zhì)證及抗辯權(quán)利，應自行承擔相應的不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告康國社于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告尚某某借款本金50000元，并按照年利率24%支付自2016年8月10日至清償之日止的利息（利隨本清）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，綜合案件事實認定，原告黃某某與被告黃某某之間借貸關(guān)系成立。在黃某某與黃某某原始借款到期后，經(jīng)轉(zhuǎn)換借據(jù)，被告黃某某、胡某某夫妻共同向黃某某出具借據(jù)，應視為二人達成共同借款合意，相應借款可認定為夫妻共同債務由黃某某、胡某某共同償還。黃浪在借款到期后僅在借據(jù)上簽名、捺印，未明確表明是否承擔保證責任及注明相應保證形式、期限等，黃某某主張黃浪承擔還款責任，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，借款到期后黃某某、胡某某未履行還款義務，違背了誠實信用原則，應承擔償還借款的民事責任，黃某某未受償借款本金為200000元。關(guān)于借款利息，雙方自愿約定的利息折合利率為年息36%，未超出禁止利率上限，對黃某某前期已支付的72000元利息本院予以認定，對黃某某本次主張的48000元利息，本院予以支持；雙方對逾期利率沒有約定 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：一、趙某某和周某之間是否存在借貸關(guān)系？二、借款本金和利息如何認定？三、周某是否應當與趙某某共同還款？現(xiàn)分析評判如下：一、趙某某和周某之間是否存在借貸關(guān)系問題。2013年7月30日，趙某某向案外人王新成借款434000元；2015年7月28日，趙某某就該款連本帶利向周某出具借條，前述行為可認定為王新成將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某，并履行了對債務人趙某某的通知義務，故趙某某和周某之間借貸關(guān)系成立。關(guān)于2014年3月趙某某向周某借款47000元及2014年5月趙某某向周某借款48000元，該兩筆借款事實清楚證據(jù)確鑿，本院予以確認。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，趙某某應當償還借款。二、借款本金和利息如何認定問題。首先，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證 ...
閱讀更多...本院認為：依法成立的合同對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。原告汪某某與被告李某借款合同合法有效，依法應予保護。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條：借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。經(jīng)查，被告于2016年9月16日重新出具的債權(quán)憑證載明的金額80000元，已超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，超出部分本院不予支持。庭審中汪某某陳述李某已償還借款利息1000元，系其真實意思表示，本院予以認可 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告彭某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告陳某借款200000元整，有其親筆出具的借款條據(jù)證實，被告劉慶云也親筆簽名表示知道該借款事實。二被告未提供證據(jù)證實已償還該借款，故二被告應當共同償還所欠借款本金。雙方約定月利率20‰，未超過法律的禁止性規(guī)定。故原告要求二被告從2015年11月6日起以本金200000元、月利率20‰計算利息至本金實際清償之日止的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）〉》第二十四條、最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告肖瓊?cè)A與雷某善系夫妻關(guān)系，被告肖瓊?cè)A在夫妻關(guān)系存續(xù)期間向原告袁某某借款共計204000元，有其親筆出具的借款條據(jù)證實，故二被告應當共同償還所欠借款本息。雙方約定月利率20‰，符合法律規(guī)定；2013年3月7日、6月27日的兩筆借款共計54000元，因未書面約定利息，原告在庭審中表明不再主張該部分利息，本院依法認可，故原告要求二被告從2012年12月22日起以本金150000元、月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）〉》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告肖瓊?cè)A、雷某善于本判決生效后15日內(nèi)償還原告袁某某借款本金204000元，并從2012年12月22日起以本金150000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告王某某向原告汪某媛借款230000元，有其親筆出具的借條證實，被告應當承擔償還義務。原告汪某媛主張按照年利率24%支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告汪某媛借款本金230000元，并從2016年3月15日起以本金230000元、年利率24%給付利息至本金實際償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4750元，減半收取2375元，由被告王某某負擔。因原告已向本院預交，故被告應在給付原告欠款時一并給付原告 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告鄭某向原告吳友昌借款，出具有借款借據(jù)，被告對此也予以認可，則雙方的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告應當償還借款，故對原告要求償還借款的訴訟請求，本院予以支持；對于借款數(shù)額，原告主張為40000元，被告對此無異議，本院予以確認，但雙方對借款既未約定償還期限，也未約定利息，所以對原告主張利息的請求，本院不予支持。被告辯稱曾向原告匯款12300元，應從借款中扣除，由于遭到原告否認，被告又無證據(jù)證實，本院不予采納；被告辯稱應當追加陳立國作為本案的共同被告，但遭到原告拒絕，本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，雖然陳立國與鄭某屬夫妻關(guān)系，但不屬于本案必要共同被告，故對該辯解意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告許某某向原告尚某某借款200000元，有其親筆出具的借款條據(jù)證實，被告應當履行償還義務。原告主張從2015年11月20日至起訴之日2016年6月2日按6%計算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九第二款第（一）項條之規(guī)定，判決如下： 被告許某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告尚某某借款本金200000元、逾期利息6000元，合計206000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4390元，減半收取2195元，由被告許某某負擔，因原告已向本院預交 ...
閱讀更多...本院認為：合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告盧某向原告劉某借款，出具有借款借據(jù)，被告對此也予認可，則雙方的債權(quán)債務關(guān)系明確，被告盧某應當按照約定償還借款本息，故對原告要求償還借款的訴訟請求，本院予以支持；被告羅某作為借款保證人，對保證方式?jīng)]有約定，應按照連帶責任保證承當保證責任，因此原告要求兩被告共同償還借款本息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于借款本金20000元，兩被告均予認可，而且對已經(jīng)給付的兩個月利息2000元也無異議，根據(jù)自愿原則，本院予以確認；但對于2014年11月23日以后的利息，原告主張的利率標準明顯過高，違背法律規(guī)定，其超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償，被告代某某與曹勝波在婚姻存續(xù)期間向原告王洪某借款，有被告代某某及代某某出具的借條為證，事實清楚，債權(quán)債務關(guān)系明確，本應由被告清償。但2012年5月27日，被告代某某經(jīng)原告王洪某及吳學江、張海賢同意，與其簽訂以房抵債的協(xié)議，該協(xié)議合法有效，應當履行。后因曹勝波父親曹運兵將該房屋租賃給他人，并約定代某某、曹勝波所欠吳學江、張海賢及原告王洪某三人的債務由曹運兵負責償還。至此，代某某與王洪某的債權(quán)債務關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)移，且后來原告王洪某及吳學江、張海賢也多次向曹運兵主張債權(quán)，曹運兵也陸續(xù)向吳學江、張海賢及原告王洪某償還部分欠款，債務轉(zhuǎn)移后也已實際部分履行，故原告王洪某與被告代某某、代某某之間的債權(quán)債務關(guān)系因債務發(fā)生合法有效的轉(zhuǎn)移而自然消滅，原告王洪某沒有新的合法有效的證據(jù)向被告主張債權(quán)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務應該清償，被告程某某、柯某某向原告曹某某借款150000元，有被告程某某、萬濤、楊靜出具的借據(jù)證實，故本院予以支持。原告曹某某主張被告程某某、柯某某支付月息20‰，未超過法定年利率24%，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告程某某、柯某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告曹某某借款本金150000元，并從2014年9月1日起按年利率24%計算利息直至償清之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務應該清償，被告桂某、王某某向原告汪某媛借款60000元，有被告桂某、王某某出具的借據(jù)證實，故本院予以支持。原告汪某媛主張被告桂某、王某某支付月息25‰，超出法定年利率24%，故超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告桂某、王某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告汪某媛借款本金60000元，并于2015年3月1日起按年利率24%計算利息直至償清之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務應該清償，被告曾建軍、任某某向原告汪某媛借款120000元，有被告曾建軍、任某某出具的借據(jù)證實，故本院予以支持。原告汪某媛主張被告曾建軍、任某某支付月息30‰，超出法定年利率24%，故超出部分本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告曾建軍、任某某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告汪某媛借款本金120000元，并于2010年1月1日起按年利率24%計算利息直至償清之日為止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告丁某某要求被告代某償還20000元的訴訟請求，有被告代某出具的借據(jù)證實，故本院予以支持；原告丁某某主張被告代某按月利率30‰給付利息，不符合法律規(guī)定，對超出月利率20‰的部分，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告代某于本判決生效后10日內(nèi)償還原告丁某某借款本金20000元，并從2015年12月21日起按月利率20‰計算利息直至償清之日為止。駁回原告丁某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費390元，減半收取195元 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告劉國華向原告曹某借款100000元有其親筆出具的借條證實，被告劉國華應當承擔償還義務。原告曹某主張被告劉國華按照年利率24%的標準支付2015年8月21日以后的逾期利息的訴訟請求，合乎法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國華于本判決生效后5日內(nèi)償還原告曹某借款本金100000元，并以借款本金100000元為準按照年利率24%從2015年8月21日起支付利息至償清借款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告劉國華負擔。因原告已向本院預交，故被告應在給付原告欠款時一并給付原告 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，有其親筆出具的借條證實，被告金國龍、金某應當承擔償還義務。原告段某某主張按照雙方所約定的年利率為24%的標準支付2014年6月1日以后的逾期利息的訴訟請求，合乎法律規(guī)定，本院依法予以支持。因案外人與被告金國龍間的借貸關(guān)系屬另一法律關(guān)系，故被告金國龍請求追加案外人李開鍬為本案共同被告的請求，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告金國龍、金某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告段某某借款本金150000元，并以借款本金150000元為準按照年利率24%從2014年6月1日起支付利息至償清借款之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告劉某某要求被告余某某、房縣白沙河流域水電開發(fā)有限責任公司償還借款本金及利息，因有被告余某某出具的借據(jù)證實，故本院予以支持。原、被告雙方當事人在借據(jù)中約定月利率為12‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告余某某自本判決生效后30日內(nèi)償還原告劉某某借款本金185萬元，并自2014年11月1日起按本金155萬元、按月利率12‰計算利息至償清本金之日止。二、被告房縣白沙河流域水電開發(fā)有限責任公司對被告余某某向原告劉某某借款185萬元的本息承擔連帶償還責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務應該清償，被告丁青云、劉某某向原告戢梅借款50000元，有被告丁青云、劉某某出具的借據(jù)證實，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定〉》第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告丁青云、劉某某償還原告戢梅借款本金50000元，于本判決生效后10日內(nèi)履行。二、駁回原告戢梅其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告黃立國要求被告十堰市武商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房縣分公司償還借款的訴訟請求，有被告十堰市武商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房縣分公司出具的借據(jù)證實，本院予以支持。但原、被告約定月利率30‰高于法律規(guī)定，超出部分依法不予保護，訴訟中原告要求按月利率20‰，從借款之日起到實際償清之日止計算利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求法院判決被告履行商品房買賣合同的請求因?qū)倭硪环申P(guān)系，且與最高人民法院相關(guān)司法解釋相駁，故在本民間借貸案件審理中不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十四條、第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、被告十堰市武商房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房縣分公司于本判決生效后30日內(nèi)償還原告黃立國借款本金350萬元，并從2015年7月27日起按月息20‰給付利息至借款實際清償之日止。二、駁回原告的其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告朱某某要求被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司償還借款的訴訟請求，有被告出具的借條和雙方簽訂的《還款協(xié)議書》證實，本院予以支持。但原、被告還款協(xié)議中約定月利率5%高于法律規(guī)定，超出部分依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下： 被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)償還原告朱某某借款本金600000元，并從2015年10月31日起按月息20‰給付利息至借款實際清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3000元，減半收取1500元，由被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司負擔。因原告已向本院預交 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告張某財與段全進間的借貸關(guān)系明確，有段全進親筆簽名的書面借條證實，本院予以認可。被告李某、十堰友運物資貿(mào)易有限公司以及房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司三方作為該借款連帶責任保證人分別在該借條下方的保證人處簽名或蓋章，其連帶責任保證人身份、擔保范圍、保證期限在該借條上均有明確約定，本院予以確認。因借條上明確約定擔保范圍為借款本金、利息和追索借款所產(chǎn)生的所有費用，而未具體約定保證份額，所以原告可以選擇起訴任何一個保證人承擔全部保證責任，本案原告張某財選擇起訴被告李某、十堰友運物資貿(mào)易有限公司二個保證人承擔全部保證責任，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某、十堰友運物資貿(mào)易有限公司作為該借貸的連帶責任保證人應依照擔保法的連帶責任保證規(guī)定承擔保證責任。被告十堰友運物資貿(mào)易有限公司要求追加借款人段全進以及另一擔保人房縣順發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為本案共同被告之辯解意見，因二者在本案中均非必須共同進行訴訟的當事人，且案件事實清楚，故本院對該辯解意見不予采納。因原告張某財所主張的借款年利率24%，已達到法律規(guī)定的上限，所以本院對被告十堰友運物資貿(mào)易有限公司所稱不應承擔原告張某財為主張債權(quán)而支出的律師代理費的辯解意見予以采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當償還。原告方某某與被告楊某某間的借貸關(guān)系明確，有其共同簽訂的書面借款合同為據(jù)，該合同不違背法律規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認，被告楊某某對所欠借款本息應予以償還。被告王某某、劉慶軍作為該借貸的連帶責任保證人應依照擔保法的連帶責任保證規(guī)定承擔保證責任。被告王某某所稱楊某某已償還借款，因其不能舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國擔保法》第十六條、第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊曉琴于本判決生效后5日內(nèi)償還原告方某某借款本金8萬元元及其2016年5月7日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告黃某某所稱“被告謝某在2013年4月22日向其本人借款10萬元和2014年7月22日重新出具18萬元借條”的事實，均有被告謝某親筆出具的借條證實，本院予以采信。對被告謝某重新給原告黃某某出具的借條中所含的前期借款利息3萬元，因利率沒有超過年利率24%，故該3萬元利息依法可認定為后期借款本金。所以，對原告黃某某請求被告謝某償還18萬元借款的訴訟請求依法予以支持。因在重新出具的借條中，沒有明確記載利率標準，被告謝某缺席情況下不能準確核實，所以本院對原告所稱的對18萬元借款口頭約定年利率為30%不予認定，對其主張該借款期間利息的訴訟請求不予支持。但被告謝某未按約定的期間還款，應自逾期還款之日按照6%支付該18萬元資金占用期間利息。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、第二十八條、第二十九條第二款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護。被告劉國華作為被告湖北陵豐肥業(yè)有限公司法定代表人，因所在公司需生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)向原告劉某某借款500000元，并書面約定月利率25‰，有其親筆出具及加蓋該公司財務專用章的借據(jù)證實，二被告在當履行償還借款本息義務。原、被告雙方約定月利率25‰，已明顯超出法定利率24%、但未超過36%，故二被告于2015年6月底已給付原告3個月的區(qū)間利息37500元，屬償還有效?，F(xiàn)原告庭審中變更訴訟請求，要求人民法院從2015年7月1日起按本金500000元、月利率20‰計算利息至本息實際償還時止，該請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉國華 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。被告謝某尚欠原告賈某某借款52000元有其親筆出具的借條證實，被告謝某應當承擔償還義務。原告賈某某主張按年利率24%從2015年1月起支付其中3萬元借款的利息至清償之日止的請求，合乎法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告謝某于本判決生效后5日內(nèi)償還原告賈某某借款本金52000元，并從2015年1月1日起按年利率24%支付其中3萬元借款的利息至清償之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1370元，減半收取685元，由被告謝某負擔 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償，被告喬某某丈夫袁斌向原告吳某某借款，原告將借款給付袁斌，雙方的借貸關(guān)系合法有效。借款本金5萬元，在原告吳某某要求袁斌還款時，袁斌重新簽字確認，借款本金及利息共68000元系處分自己權(quán)利的行為，本院予以確認，該筆借款發(fā)生在被告喬某某與袁斌二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應按夫妻共同債務對待，被告喬某某應對該債務承擔連帶清償責任。故原告吳某某要求被告喬某某償還其借款68000元的訴訟請求，本院予以支持。因無證據(jù)證明被告袁某、袁強繼承有袁斌遺產(chǎn)，也無證據(jù)證明袁斌死亡后留有遺產(chǎn)，故被告袁某、袁強不承擔還款責任。對被告辯稱欠條非借條，欠條非袁斌本人簽名，不能證明原告借過現(xiàn)金給袁斌，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)及證人證言，對其抗辯不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告陳興華要求被告邢某某償還借款本金及利息的訴訟請求，有被告邢某某出具的借據(jù)證實，本院予以支持。因原、被告雙方當事人在借款合同中約定年利率為20%，符合法律規(guī)定，且借期內(nèi)的利息被告已經(jīng)支付，故被告應從2011年11月27日起按年利率20%給付借款利息至實際清償之日止。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 被告邢某某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告陳興華借款本金500000元，并從2011年11月27日起按年利率20%計算利息至實際償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8800元 ...
閱讀更多...本院認為：債務應當清償。原告戢軍要求被告李某償還借款本金的訴訟請求，有被告李某出具的借據(jù)證實，本院予以支持。因原、被告雙方在借款條據(jù)中對利息及借款期限均約定不明，故原告要求被告按照月利率20‰承擔利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后15日內(nèi)償還原告戢軍借款本金20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由被告李某負擔，因原告已預交，在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...
