本院認(rèn)為:本案交通事故經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告楊某某無(wú)事故責(zé)任責(zé)任。故楊某某因此次交通事故受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，其要求孫某某賠償，于法有據(jù)，本院依法予以支持；對(duì)楊某某單方委托十堰天平司法鑒定中心對(duì)其傷情等作出的司法鑒定意見，因中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司對(duì)該鑒定意見書提出異議，故本院依法通知了鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人對(duì)異議人提出的質(zhì)疑做出了說明及解答，且中華聯(lián)合財(cái)保十堰支公司仍無(wú)充分證據(jù)對(duì)該鑒定意見進(jìn)行反駁，該鑒定也不存在程序違法等法定情形，故對(duì)該司法鑒定意見楊某某左股骨下段粉碎性移位性骨折評(píng)定為九級(jí)傷殘，必然發(fā)生后續(xù)治療費(fèi)12000元，自受傷之日起誤工休息時(shí)間12個(gè)月，護(hù)理時(shí)間7個(gè)月四項(xiàng)鑒定意見，本院依法予以采納。關(guān)于楊某某因此次事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。因楊某某提供的證據(jù)能夠證明其事發(fā)時(shí)已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對(duì)其要求傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，傷殘賠償金應(yīng)計(jì)算為99408元（24852元／年×20年×0.2）；楊某某稱其職業(yè)為家政服務(wù)，主張其誤工費(fèi)按照2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。涂某某經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；涂某某未提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際減少的收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告毛某駕駛鄂c×××××號(hào)轎車與原告譚某和騎行的自行車相撞，造成譚某和受傷，且毛某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任，故原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；因肇事車輛在太平財(cái)保十堰支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故原告譚某和要求被告太平財(cái)保十堰支公司在兩險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С?。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)8164元(7892.3元＋271.7元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、護(hù)理費(fèi)5474元、傷殘賠償金27995元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)100元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，因原告年滿60周歲，超出法律規(guī)定勞動(dòng)年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民???身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。原告張某江的合法訴求，本院予以支持。本案中，經(jīng)庭審核實(shí)，原、被告雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)41626元、護(hù)理費(fèi)4186.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2080元、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)11000元予以認(rèn)可。庭審中，原、告主動(dòng)表示對(duì)主張的醫(yī)療費(fèi)140元及被扶養(yǎng)人張?zhí)於?、任桂蘭的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以放棄。被告賀某某也表示車輛維修費(fèi)5719元不在本案中解決。原被、告雙方均同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)為35001.6元。對(duì)原、被告雙方存有爭(zhēng)議的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神撫慰金、二次鑒定費(fèi)具體分析認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故給他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于原告李永芝的具體損失，二被告對(duì)李永芝的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原、被告雙方存有爭(zhēng)議的原告的其他損失項(xiàng)目具體分析認(rèn)定如下：1、原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為37837.64元，該費(fèi)用有原告提交的出院記錄、病情證明和被告余某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷為證，且這兩組證據(jù)相互印證，本院對(duì)原告的這一損失予以認(rèn)定。2、原告的護(hù)理費(fèi)7080元，有被告余某某出示的房縣晶美家政服務(wù)部開具的正規(guī)票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。3、原告按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張傷殘賠償金31889元年×11年×20%=70155.8，被告都某財(cái)保襄陽(yáng)公司辯稱原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此本院認(rèn)為，原告李永芝的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)村戶口，但原告自2013年開始就一直在房縣居住生活 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。明某某、蘭瑞輝的行為對(duì)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)同等責(zé)任，在收到公安交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后，未提出異議，其應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)鄂C99900號(hào)貨車購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)此次事故給張華國(guó)造成的損失，應(yīng)結(jié)合其他受害人的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分再在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的部分由責(zé)任者根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。依據(jù)張華國(guó)的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí)，結(jié)合蘭瑞輝的損失及訴訟請(qǐng)求，張華國(guó)的精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等損失84318.07元，由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償65625.49元；張華國(guó)的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失93322.26元，由人民財(cái)保十堰分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4111 ...
閱讀更多...馬某某與陳某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)五司法鑒定意見符合法定的形式要件，被告方?jīng)]有證據(jù)否定此鑒定意見，也未提出重新鑒定，對(duì)此證據(jù)本院依法予以采信。原告提供的證據(jù)六中的居住證明不符合法律規(guī)定，只有公安機(jī)關(guān)才可出具具有法律效力的居住證明，對(duì)鄖西縣三新農(nóng)電有限公司景陽(yáng)農(nóng)電服務(wù)部出具的居住證明本院不予采信。原告與鄖西縣三新農(nóng)電有限公司鑒定的勞動(dòng)合同符合合同的法定要件，本院依法予以采信。鄖西縣三新農(nóng)電有限公司兩次為原告出具的工資收入證明不一致，本院只能認(rèn)可對(duì)原告不利的每月1600元工資標(biāo)準(zhǔn)。原告提供的證據(jù)七中護(hù)理人員夏昌軍的工資證明與所在公司工商登記的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的同行業(yè)工資收入標(biāo)準(zhǔn)基本一致，對(duì)原告提供的證據(jù)六本院予以采信。原告提供的證據(jù)九中的交通費(fèi)并沒有明確具體的交通明細(xì)表，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司鄖西支公司與被告楊某某認(rèn)可600元本院依法予以認(rèn)可。原告提供的證據(jù)十為購(gòu)買輪椅和拐杖的實(shí)際支出費(fèi)用，根據(jù)原告?zhèn)閼?yīng)屬必要支出，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊某某與原告夏某某各自因駕駛車輛未嚴(yán)格遵守道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，并致原告遭受人身傷害，為此雙方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告駕駛的輕型客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與機(jī)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)，為此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖西支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同承保的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外部分，在被保險(xiǎn)車輛投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，按原告夏某某與被告楊某某各自過錯(cuò)責(zé)任劃分應(yīng)由被告楊某某賠償?shù)牟糠直ｋU(xiǎn)公司依據(jù)合同賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。對(duì)原告樂進(jìn)榮主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，原告雖已年滿60周歲，但未喪失勞動(dòng)能力，其因交通事故受傷，無(wú)法勞動(dòng)，必然導(dǎo)致收入減少，但其未能提供收入證明，而事故發(fā)生時(shí)原告已年滿67周歲，勞動(dòng)能力有所減弱，故本院參照批發(fā)、零售業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)的60%計(jì)算其誤工損失。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)11880元，本院參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的護(hù)理費(fèi)。結(jié)合事故發(fā)生的過程、當(dāng)事人過錯(cuò)及本地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定原告樂進(jìn)榮的精神損害撫慰金為6000元。對(duì)被告陳遠(yuǎn)濤主張的其送樂進(jìn)榮到醫(yī)院治療的交通費(fèi)800元，其未提交證據(jù)證明，但被告陳遠(yuǎn)濤送原告樂進(jìn)榮到醫(yī)院治療必然會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，故本院結(jié)合事故及就醫(yī)地點(diǎn)等事實(shí)對(duì)此交通費(fèi)損失酌定為200元。原告主張的房租損失費(fèi)不屬于法定賠償項(xiàng)目，本院不予支持。綜上，結(jié)合原告樂進(jìn)榮的訴請(qǐng)、參照2016年度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。對(duì)原告祝某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院不予支持。對(duì)原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)損失928元，因其未提供可以與就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)及陪護(hù)人數(shù)相吻合的票據(jù)，但原告就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，故本院結(jié)合原告住所地、就醫(yī)地點(diǎn)等事實(shí)對(duì)交通費(fèi)損失酌定為400元。綜上，結(jié)合原告祝某某的訴請(qǐng)、參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院認(rèn)定原告祝某某因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)39412.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元(40天/元×30天)、后續(xù)治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2326.20元、殘疾賠償金47376元（11844元/年×20年×20%）、誤工費(fèi)9304元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。謝某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，遇對(duì)向行人時(shí)未按規(guī)范操作，引發(fā)交通事故，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，在收到公安交管部門的責(zé)任認(rèn)定書后，未提出異議，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系相關(guān)保險(xiǎn)公司主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)肇事車輛購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)此次事故給黨某某造成的損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分本可在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但因謝某醉駕，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條件成就，該部分損失由謝某賠償。黨某某以鑒定意見主張其誤工時(shí)間按9個(gè)月計(jì)算，該主張因與法律規(guī)定相沖突，可計(jì)算至傷殘鑒定前一日。謝某以涉案鑒定意見認(rèn)定的后續(xù)治療費(fèi)過高，提出待后續(xù)治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后，黨某某再另行主張，因謝某未主張重新鑒定，為減少訴累，本院不予支持。依據(jù)黨某某的訴訟請(qǐng)求及案件事實(shí)，黨某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...
