本院認為一審判決認定的證據(jù)真實有效，本院對一審查明的事實予以確認。 本院認為，本案在爭議焦點有二：其一為一審確定的王海龍各項損失數(shù)額是否合理，其二為人保公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。 一、王海龍各項損失數(shù)額 關(guān)于誤工費。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，王海龍的誤工期間應(yīng)自其受傷之日起計算至定殘前一天止。王海龍認為一審法院確定的誤工費標(biāo)準每月6000元過低，但未能提交充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。一審法院參照司機行業(yè)的收入情況酌定王海龍的誤工費為3萬元，數(shù)額合理，其他當(dāng)事人亦未對此提出上訴，本院不再調(diào)整。 關(guān)于護理費。一審法院結(jié)合鑒定意見確定護理期為60日并無不當(dāng)，本院予以維持。王海龍主張護理期應(yīng)為90日，但未能提供充分證據(jù)證明其需要90日護理期，故本院對其該項上訴意見不予采信。 關(guān)于殘疾賠償金 ...
閱讀更多...
